Первая карта - изменение абсолютного числа голосов за Януковича. Тут очень хорошо видно, что Янукович потерял больше своих западных, центральных и сельских голосов, а лучше сохранил Юго-восточные и городские. То есть по сути произошло то же самое, что и после революции этого года: бело-голубые потеряли наименее "идеологически твердую" часть своего электората. А после 2004 г. Янукович и ПР выборы за выборами как раз эту часть электората приобретали. А в ряде городских округов Юго-Востока Янукович даже немножко прибавил: в Луганске, Одессе, Николаеве, кое-где в Харькове и Запорожье, очень "бело-голубом" Мелитополе. Из этой системы явно выбивается Донбасс. По идее он как раз самый "бело-голубой" и самый городской, тут как раз Янукович и должен был лучше всего сохранить свой электорат. Так оно и было, если судить по Луганску и Северодонецку. Но просто в этих городах выборы не сфальсифицировали (поэтому тут самая низкая явка и самый низкий процент за Януковича), а практически во всей Донецкой области и значительной степени в Луганской выборы во втором туре были сфальсифицированы. Отсюда и падение голосов за Януковича. Еще хорошо виден Кировоград, где выборы вообще совершенно точно и сильно были сфальсифицированы во втором туре. В первом туре там у Ющенко было 46%, у Януковича 28,4%. А во втором стало 61% за Януковича и 27% за Ющенко. Кировоград просто вернулся на место, и Янукович там в "третьем" туре потерял бОльшую часть своих голосов, которых на самом деле и не было.
Если Кировоград очевидно выделяется на первой карте, то Донбасс все же нет. Дело в том, что Янукович и так на Донбассе набрал очень много. У него и без фальсификаций там было более 90% при явке более 80%. То есть совсем много нафальсифицировать ему не могли просто потому что он не мог получить голосов больше списочного состава избирателей. А вот если посмотреть на изменение абстлютного числа голосов за Ющенко, то все фальсификации на Донбассе будут видны, как на ладошке. Ющенко больше прибавил даже не на Галичине (у него там как и у Януковича на Донбассе итак была максимальная мобилизация твердых сторонников), а в центральной Украине, Волыни, Буковине, Закарпатье - то есть в оранжевых областях, но не настолько мобилизированных, как Галичина. То есть ему там было где расти. Опять же Кировоград виден. Уверен, что и на западе Кировоградской области тоже немножко были фальсификации. А откуда такой резкий рост у Ющенко на Донбассе? Да все та же причина: фальсификации во втором туре. Они не просто добрасывали Януковичу, но и забирали относительно немногочисленные голоса Ющенко. Скажем, в одном из округов Донецка у Ющенко вообще был рост более чем в 10 раз! От менее тысячи голосов до 10 тыс голосов! Но это рост всего до нескольких процентов, просто его там во втором туре почти полностью обокрали. У Ющенко и должно было быть в Донецке несколько процентов, как в Луганске и Северодонецке и в Краматорске. Но я подозреваю, что в реальности Ющенко как раз не резко вырос, а даже упал в Донецке! Обратите внимание, что в самых "бело-голубых" бастионах и в городах Юго-Востока даже падение абсолютного числа голосов! То есть тут был обратный эффект тому, что случилось с немногочисленными голосами за Януковича на Западе Украины: немногочисленные сторонники Януковича явно "дрогнули" на фоне подавляющего преимущества его оппонента на Западе. А сторонники Ющенко "дрогнули" в самых "бело-голубых" "бастионах". То есть из-за революции произошло усиление географической поляризации. Посмотрите, у Ющенко уменьшение абсолютного числа голосов в ряде городов Донбасса: помимо Луганска, это Краматорск, Северодонецк, а так же в округе, который влючает в себя только два города поменьше: Стаханов и Первомайск.За пределами Донбасса уменьшепие было в Запорожье, Ялте, в одном из округов Одессы, Никополе. В Днепропетровске Ющенко остался при своих: маленький рост в трех округах и маленькое падение еще в трех. Падение у Ющенко было и в самых бело-голубых частях Запорожской, Одесской, Херсонской, Днепропетровской, Харьковской областей. А вот в тех двух сельских округах Харьковской области, где у Ющенко такой приличный рост, подозреваю, тоже были фальсификации в пользу Януковича во втором туре: он там сильно упал при сильном падении явки.
А вот как изменилась явка. Тут картина похожая на изменение голосов за Януковича и Ющенко. Рост явки на Западе: все же ожидаемо, сторонники Ющенко тут немножко, но все же еще больше были мобилизованы. Больше падение было на селе, и меньше в городах. Скажем, небольшой рост был в Киеве и в его пригородах в области. Так же рост бы в родном округе Ющено в Сумской области. На Юго-Востоке тоже явка в крупнейших городах осталась почти на уровне второго тура: где-то небольшое падение, а где-то небольшой рост. А на Донбассе, особенно в Донецкой области, самое большое снижение явки. Скажем, в одном округе было 97%, а стало 77%. И все это голоса за Януковича, которые в третьем туре "испарились". В Краматорске, где у Ющенко было падание абсолютного числа, тоже снижение явки, правда, меньше среднего, но там просто прибавили Януковичу, а не забирали у Ющенко, как в других местах. Настоящими же на Донбассе были результаты в обоих турах лишь в Луганске и Северодонецке, это видно по сумме карт.
В 2004 г. я даже затруднялся сказать действительно ли Ющенко победил во втором туре. Ясно, что Януковичу добросили голосов, а у Ющенко немножко убрали и очевидно, что результаты были очень близкими. Скорее, конечно, победил Ющенко с минимальным отрывом, но однозначно было сложно сказать. Но сходя из данных, которые я привел, можно точно сказать, что Ющенко действительно должен был с минимальным отрывом опередить Януковича, на что, собственно, и указывал расклад в первом туре. Если смотреть на Луганск и Северодонецк, где у Ющенко были самый высокий процент во втором туре 8-9%, а явка была самая низкая 81-82%, и в отличие от всех остальных округов Донбасса, тут и явка осталась на прежнем уровне, а количество голосов за Ющенко даже немножко уменьшилось, а за Януковича выросло, то есть характерная динамика для самых крупных и бело-голубых городов Юго-Востока. В менее крупных городах и относительно немногочисленных сельских районах у Януковича уже не должно было быть роста. То есть скорее всего между турами на Донбассе Янукович остался при своих, а Ющенко даже чуть потерял в голосах. Разница в голосах за Януковича во втором и "третьем" туре в Донецкой области минус 630 тыс. Это все явно фальшивые голоса во втором туре. Разница в голосах за Ющенко - плюс 58 тыс. Это самый минимум, что он недобрал во втором туре, потому что в "третьем" у него должно было быть даже снижение. В Луганской области соотвественно 131 тыс. и 18 тыс. И того в сумме разница 837 тыс. голосов. Еще очевидный случай Кировограда. Там Янукович во втором туре получил на 52 тыс. больше голосов, чем Ющенко, хотя судя и по первому и по третьему турам, там Ющенко должен был опередить Януковича на хорошие 30 тыс. голосов. А по стране разница между Януковичем и Ющенко во втором туре была 872 тыс. То есть Донбасса и Кировограда должно уже хватить для покрытия этой разницы. И это я еще Донбасс взял "консервативно" и ничего не прибавил Ющенко, хотя очевидно, что во втором туре у него там было чуть больше, чем в "третьем". Но за Януковича явно были и небольшие фальсификации в ряде других областей. Так что Ющенко должен был победить Януковича с небольшим перевесом что-то типа 48% с копеечкой на 47% с копеечкой.
Комментарии (0)