индивидуальные санкции и умеренные лоялисты: the case of Tishkov

История про то, как Валерия Тишкова не пустили в Эстонию, примечательна не сама по себе, а как случай применения индивидуальных внешних санкций к умеренному лоялисту авторитарного режима, ведущего агрессивную внешнюю политику. Тишков не был замечен в рядах воинствующих сторонников этой политики, но и не выступал против нее публично (по крайней мере, я не нашел тому никаких свидетельств). Тем не менее, под санкции попал именно он - да, в известной мере случайно, да, по существу дела незаслуженно, и, да, с откровенно демонстративным унижением по отношению к 73-летнему академику. Однако более интересны последствия санкций с точки зрения индивидуального поведения того, против кого эти санкции были направлены.

Умеренные лоялисты - весьма важная база поддержки любого авторитарного режима. Оппозиция - это явные противники, которые готовы в любой момент всадить нож в спину (да, пока ножей у них маловато и пользоваться ими умеют плохо), полные лоялисты все равно вряд ли выступят против (чаще всего оттого, что им просто некуда деваться). А умеренные лоялисты - это нестойкие "попутчики", которые в кризисной ситуации могут под влиянием тех или иных обстоятельств перейти на сторону противников режима (как, кстати, произошло во времена перестройки со многими бывшими соратниками Горбачева - кто-то примкнул к его радикальным оппонентам, а кто-то - к реакционерам: группе "Союз", ГКЧП, etc.).

Служат ли индивидуальные внешние санкции стимулом для изменения поведения умеренного лоялиста? Теоретически, можно ожидать, что он, осознав уже понесенные потери и риски потерь в будущем (вдруг в "приличное общество" больше никогда не впустят?), явно или неявно покается и примкнет к противникам внешней политики режима - выступит с ее осуждением, выйдет на "Марш мира" и в конце концов вольется в ряды оппозиции. Или наоборот, поняв, что терять все равно нечего (sunk costs таковы, что уже все равно в "приличное общество" никогда не впустят, что ни делай в будущем), примкнет к рьяным апологетам режима и даже займет ведущие позиции в их рядах. На примере Тишкова можно сказать, что стимулы для изменения поведения как в ту, так и в другую сторону оказались пока недостаточны - хотя сперва в сердцах академик призвал к отказу от сотрудничества с эстонскими коллегами, но, поостыв, похоже, остался на более-менее прежних позициях, по крайней мере, на сей момент.

Означает ли это, что индивидуальные внешние санкции против умеренных лоялистов режима: (а) не работают в принципе или (б) в конкретном случае Тишкова оказались недостаточно сильными и/или недостаточно фокусированными? Не исключаю, что набор случаев для систематического сравнения не заставит себя ждать...