Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги

Другие новости от sergepolar.livejournal.com

Реклама на проекте

Современное искусство и современная наука

Sunday, 06 April, 23:04, sergepolar.livejournal.com
Есть у меня один тараканчик в голове....

Как вы понимаете, существенную часть моих друзей и знакомых составляют физики и астрофизики.
Существенно понимать, что большая их часть (видимо, более половины) сильнее меня как ученые.
Это делает особенно интересным натравливание на них этого тараканчика :)

Идея состоит в том, что мне кажется, что у современной науки и современного искусства (грубо говоря, начиная с абстракционистов, Клее & Co.) есть нечто общее.

Особенно интересно развивать эту мысль прямо в соответствующем музее.

Суть сводится к тому, что чтобы говорить об этом искусстве - надо в нем разбираться.

Аргументация оппонентов во многом сводится к тому, что
а) я сам могу также
б) мой ребенок в пять лет мог лучше
в) давайте покажем людям вокруг 10 картин, из которых половина - из музеев современного искусства, а половина - нарисована детьми, является специальной имитацией и тп. Люди не отличат.

Собственно, я утверждаю, что люди также не отличат гениальную математическую (или теорфизическую) статью от имитации.
Т.е., чтобы отличать надо обладать определенными знаниями. Тоже самое - с современным искусством.

При этом нет сомнений, что в современном искусстве (как и в науке) существует куча туфты.
Что куча персонажей, популярных среди "широкой" (чтобы это не означало) публики, и там, и там являются "дутыми героями".
Нет даже сомнений в том, что в искусстве с этим дело обстоит хуже.

Тем не менее....

Тем не менее, утверждение, что Кандинский или Миро (Малевич, Поллок, ...) - это шарлатаны, или сумасшедшие, основывается на непонимании, связанном с необразованностью в конкретной области.
Просто это искусство не содержит "нулевого уровня" очевидности, как и значительная часть современной науки в близким нам областях.

При этом утверждения о том, что они также не способны в слепую отличить гениальных художников эпохи Возрождения от "проходных" не сильно помогает. Как и утверждение, что есть разница между тем, что есть разница между Вермеером и тем, что кто-то после Вермеера может писать также (включая авторов подделок).

Дальнейшее развитие темы связано с тем, что мне видится хорошая аналогия между наукой и инженерией (и прикладной наукой) с одной стороны, и дизайном и современным искусством - с другой. Это так же обычно не находит понимания у большинства коллег.

В общем, очень забавно.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)