«Начнём с проступков [гувернёров и гувернанток] сексуального характера. В семье князя С.Ф.Голицына и его жены, княгини В.В. Голицыной, урождённой Энгельгардт,… гувернёром служил французский полковник шевалье Ролен де Бельвиль, как выяснилось, с гомосексуальными наклонностями. Судя по намёкам Ф.Ф.Вигеля, гувернёр совратил одного из своих воспитанников, юного князя Павла Голицына, а затем совместными усилиями они «обработали» отправленного в имение Голицыных Казацкое на воспитание малолетнего Вигеля. Узнав правду, родители побоялись уволить гувернёра открыто, считая это неделикатным. Какое-то странное чувство щепетильности к эмигранту, шевалье, представителю цивилизованной нации удерживало князей Голицыных. Как писал Вигель «но как невозможно было наконец не подметить безнравственности г.Ролена, так как совестились ему отказать и затруднялись в приискании ему преемника, то и решились отправить мальчиков в Петербург, в пансион аббата Николя, чтобы проблема решилась сама собой: нет мальчиков, нет и места для их наставника.
Видимо, в гомосексуализме гувернёра виделось нечто извинительное, а вот попытки совращения воспитанников гувернантками пресекались решительно. Князь И.М.Долгоруков описал такую историю, связанную с гувернанткой его дочерей madame Guerber и его сыном и пасынком. Эта «француженка, лет сорока… сперва влюбила в себя старшего моего пасынка, потом сына, Александра. Молодые люди начали ссориться, ревновать друг к другу; мы, заметили их расстройку, и я стал приглядывать поближе и, перехватив записки мадамы, увидел из них ясно, что она слюбилась с моим сыном. Не было ещё году, как она жила у нас в доме. Я тотчас её отпустил и нигде после того с ней не встречался. Скоро открылись её затеи, и она не успела быть вредна моим дочерям…». Но сколько раздоров и несогласий мы могли возродить в нашем семействе от интриг и коварств нечестивой женщины! Как часто бедные родители в России могут попадать в ошибки такого рода и горькими слезами оплакивать поздние их последствия!».
Однако гувернантка могла быть и не виновата в «истории» с братьями воспитанниц, но при этом всё равно оказаться уволенной. Н.А.Тучкова-Огарёва вспоминала историю, относящуюся ко временам молодости её отца, то, как вёл себя его приятель И.Н.Горскин. Он считал, что его родители тратят слишком много денег на гувернанток сестёр, и решил бороться за экономию семейных средств оригинальным образом. Как только появлялась новая наставница сестёр, он начинал вздыхать, ходить кругами и т.п., прикидываясь безнадёжно влюблённым. Родители приходили в ужас: «Как бы он женился на мамзели, и обесчестит наш дом, пожалуй; это нельзя так оставить, надо гувернантке отказать. И гувернантка, нив чём не повинная, получала отказ… Сёстры оставались месяцы без наставницы, пока родители не подыскивали такую, которая подходила бы ко всем требованиям», и всё повторялось снова. Брак дворянина с гувернанткой воспринимался как позор, и в этом позоре винили соблазнительницу-гувернантку. Известный собиратель новостей Я.И.Булгаков писал своему сыну Александру 25 февраля 1807 г. о знакомом итальянце Бианки: тот женился на сорокалетней Маскле, вдове Ребюфет, служившей раньше гувернанткой в Петербурге, потом переехавшей в Москву к Щепотеву, потом к Давыдовой. Она принесла мужу 20000 рублей приданого, однако брак с гувернанткой, несмотря на приданое, был мезальянсом, и старый дипломат Я.И.Булгаков предупреждал своего сына: «Я обнимаю тебя сердечно и надеюсь, что ты не женишься á la Bianchi». Даже деньги не повышали статус гувернантки в глазах света.
Если дело оборачивалось любовной связью со взрослым мужчиной, отцом семейства или другим родственником, в этом также, по мнению окружающих, была вина гувернантки. Вопрос о возможном сексуальном принуждении юной девушки со стороны более опытного, старшего по возрасту и обладавшего более высоким статусом мужчины не рассматривался всерьёз, напротив, это она была соблазнительницей, виновницей адюльтера.
Ольга Солодянкина. Вина и позор в понимании иностранных гувернёров и гувернанток и их русского окружения// Вина и позор в контексте становления современных европейских государств (16-20 вв.). Под ред. М.Г.Муравьёвой. СПб.: европейский университет в Санкт-Петербурге, 2011. С.69-70.
Иными словами, как говорят американцы, gay men are men, gay women are women. Поэтому в традиционном обществе вопреки всей гомофобной риторике гомосексуализм часто оказывается повсеместным и массовым, тем более что оно почти всегда предполагает жёсткое разделение полов дома, в школе и пр., а также закрытых мужских/женских сообществ вроде монастырей, кадетских корпусов и пр., традиций вроде калыма в странах ислама, развлечением типа «бачей»и пр. практиками или, к примеру, рынок несовершеннолетних невест в Британии.
Поэтому ослабление гомофобии дезинфицирует ситуацию для нормального населения — лица нетрадиционной ориентации спариваются друг с другом, не притязая соблазнять натуралов. В современном же обществе, где наказывают не за гомосексуализм, а за насилие в половой жизни (которая в норме строится на добровольности и любви), тем более после сексуальной революции, частота гомосексуализма резко снижается, остаются лишь склонные к нему от природы.
По той же причине у левых товарищей надёжнейший признак сексизма, обусловленногокомплексом «белого бедняка» — это когда некто пристально читает всё созданное feministk’ами, чтобы не пропустить лыка, которое можно поставить в строку, и вообще к феминизму негативно-критичен, но одобрителен к гей-парадам и борьбе с гомофобией.
Особенно на фоне того, что угнетение женщины и угнетение геев несопоставимы – первое специфически связано с капитализмом и вообще классовым обществом, второе нет, а следует из более архаических предрассудков (страх перед колдовством), первые в современном обществе – большинство, вторых – 2-5%, первые необходимы для воспроизводства жизни, без вторых можно обойтись и пр. По той же причине женскому движению надо отмежеваться от лесбиянского – уж больно разнятся проблемы и несходны задачи, не противоположны, а именно что лежат в другой плоскости.
Хороший пример здесь – Энгельс, который был феминистом, но гомофобом; а наоборот, как описано выше — плохо.
Другой важный момент — гомосексуализм в культурном плане основывается отнюдь не на «женственности-изнеженности», а напротив, на пренебрежении к женщинам, их принижении с культивированием «чисто мужского ума» и «настоящего мужского братства», которые женщинам недоступны и из которых женщины удалены. Скажем, гомосексуальные обряды, обязательные у папуасов и других примитивных племён имеют содержанием символическое воспроизводство жизни без участия женщин, чем демонстрируется их никчёмность-ненужность: «эротики там мало, но много насилия и страха».
Поэтому гомосексуализм носит системный характер во всех таких «чисто мужских» обществах и союзах. В разное время и в разных культурах они могут принимать форму «пира» греческих (а также арабских-персидских) философов, «фронтовых братств» в Германии, или гомосексуализма в закрытых мужских коллективах, где женщинам быть не положено, вроде кадетских корпусов, офицерских собраний, церквей и монастырей.
На Западе это было известно давно, как только эти ранее закрытые институции стали сколько-нибудь прозрачны для общества. Вот и у нас обнаружилось «голубое лобби» в РПЦ, — благодаря разоблачениям диакона Кураева (хотя разговоры ходили давно). Оно предсказуемо сопрягается с институциональным насилием и культом маскулинности, где «Настоящее мужское поведение» — это показать женщине и ребенку, где их место. А в качестве аргумента привести цитату или пример из обширной и разноплановой церковной истории или теологии. Или в крайнем случае сослаться на «русский народный обычай».
Также как с принижением женщин:
«Вот один из образцов многочисленных поучений духовенства, датирован рубежом 1960—1970-х гг. и принадлежит настоятелю Псково-Печерского монастыря архимандриту Алипию (Воронову): «Лучше жить с аспидом — самой злой змеей, нежели со злой женой», — говорит русская пословица; и еще русская пословица: «Где не справится жена, туда посылается сатана». Такие злые, коварные жены имеют большею частью влияние над порочными мужьями… Стремление женщины управлять государством есть безумство… Вы, женщины, не должны обижаться, потому что женщина не есть целое, но часть целого. Часть не может быть главой. <…> Женщина есть часть, а не глава, глава есть муж. В Евангелии сказано, что Господь накормил в пустыне пять тысяч человек — кроме жен и детей. Жена должна знать, почему она создана, знать свое назначение. Она есть помощница мужа, должна воспитывать детей в страхе божьем. Главой нашего христианского сообщества являются священники, которые ведут за собой в Царство Божие и жен, и детей, постоянно учат, что в Царство Божие надо идти путем смирения. Но среди наших христианских жен есть много и злых иродиад, которые не принимают этих поучений священников, а сами хотят поучать их. Но какой бы ни был священник, он и есть служитель Бога, облеченный властью свыше».
Цит. по: Дорогие сестры, не уподобляемся ли мы Иродиаде? // Омские епархиальные ведомости. Омск. 2004. № 3 (175). С. 8.3.
Николай Митрохин, 2007. Социальный лифт для верующих парней с рабочих окраин: епископат современной РПЦ// Новые церкви, старые верующие — старые церкви, новые верующие. Религия в постсоветской России. М-СПб.: изд-во «Летний сад». С.317.
Поэтому соединение движения за освобождение женщин с ЛБГТ — это оксюморон, как жареный лёд. Освобождение вторых надо отдать либералам [1] — что они делают, пусть делают скорей, доводят до конца очистку общества от докапиталистических пережитков
Левым поддерживать геев стоит лишь в том случае, если возникнут движения вродеGay Labour Movement в США, когда рабочие данной ориентации выступают (главное) против капитализма и в том числе против этой формы угнетения, поскольку она бьёт по ним лично [2].
Точно также как в женском движении наши поддерживали женщин-работниц, а не дамочек — суфражисток, тем более, что эти последние легко договаривались с политиками белого «среднего класса» за счёт негров или рабочих. Защищать геев просто потому что их ненавидит публика — это не только ненужная, но и вредная благотворительность, поскольку в либеральной гомофилии есть мощный классовый компонент (“Гомофобия — религия быдла”). Его же необходимо давить, а не поддерживать, к самой гомофобии относясь вполне отрицательно — как с нелегитимным насилием, вроде гопничества, направленным на ложные цели, закрывающем способность видеть настоящие и поэтому служащим системе.
Примечания
То есть этот закон называть «гомофобным» или «о гей-пропаганде» неверно, тут я солидарен с его охранительными защитниками. Его правильное название – содействующий лженауке. Поскольку а) научные данные о преимуществах защищаемых ими «традиционных» образцов поведения и типов отношений отсутствуют, но есть данные о серьёзных изъянах — согласно закону они нелегальны; б) научные данные о дефектности «нетрадиционных» образцов поведения и типов отношений отсутствуют, тем не менее закон дискриминирует (научно обоснованные) утверждения об их равноценности, в угоду предрассудкам ненаучного характера, в первую очередь религиозным. И, да, конечно, нигде не указано, что «нетрадиционно» и что такое «утверждать равноценность».
Кроме всего прочего, не смотря на заявленные препоны к пропаганде насилия, закон уже его вызвал в отношение ряда лиц, а кроме всего прочего, как это и принято сегодня в «отечественных пенатах», он будет способствовать обвинениям неудобных для властей лиц в — далее см.закон.
Таким образом, на фоне экономической катастрофы, уже вполне сравнимой с 2008 годом, в руках у властей появился закон, который не имеет никакого отношения к правам ЛГБТ, зато поможет ещё туже затянуть гайки. Чтобы население не рыпалось.
[2] Мой товарищ, инженер, обслуживающий разные металлургические заводы у нас и на Украине, рассказывал о московской бригаде монтажников (он им ставил задание и возил деньги, ну и работали вместе). В ней на 11 человек 2 голубых, 1 лесбиянка и 3 транссексуала (2 девушки, превратившиеся в мужчину, 1 наоборот).
Один из Твери, один из Самары, прочие – из маленьких городков Ярославской и Тверской областей. Все бежали в нерезиновую, поскольку там бы их забили, а здесь всем плевать. И это не растленная богема, а самый что ни на есть рабочий класс, причём высококвалифицированные рабочие, которых так не хватает (лучшая бригада на производстве). И когда это узнаёшь, понимаешь: с времён, когда сломали жизнь Алана Тьюринга, в общем, немногое изменилось.
http://www.socialcompas.com/2014/02/14/kak-seksizm-peresilivaet-gomofobiyu-v-traditsionnom-obshhestve/
Комментарии (0)