Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Воскресенье, 26 Январь, 19:01, ivanov-petrov.livejournal.com



Текст про доказательство бытия Божия, разработанное Геделем
"Могу добавить, что хотя основную идею теоремы Банаха-Тарского понять совсем не сложно
http://www.math.umass.edu/~weston/oldpapers/banach.pdf
умом я ее принять могу, но сердцу не прикажешь... При этом, разумеется, знаю людей, которые искренне не понимают, в чем тут может быть проблема и зачем разводить сыр-бор из-за аксиомы выбора; они так натренировали свою интуицию, что для них и проблемы-то нет. Всегда были и такие и другие взгляды, и в этом смысле аналогия верна. Да, разумеется, я буду критиковать "самоочевидные" посылки тех теорий, с конечными выводами которых не согласен - ибо таково мое право - и почти наверняка (при известном напряжении) я найду там что-либо, за что уцепиться. Вероятно, найдется и зацепка на эту зацепку; всегда находилась. Ничто из этого, однако, не умаляет красоты самой теоремы. Ее утверждения м.б. верными или ложными, но она несомненно показывает, как кажущиеся самоочевидными предпосылки (которые обычно не имеют значения) всего в несколько ходов приводят к логическим последствиям, против которых кипит разум и восстает существо.
Но так, конечно, и должно быть; тут я согласен с Оккамом, который не терпел подобных построений и потому придумал основные аргументы, выдвигаемые против них. Если бы было иначе, то существование Б-га было бы логически неизбежным, и вера не могла бы быть свободным выбором человеческого разума, что противоречило бы представлениям о свободе воли, создавая тем логическое противоречие. Оккаму не зачем было бы опровергать Геделя: принятие "самоочевидных" посылок этого доказательства оставлено свободной воле.
...Нам предлагают найти отрицательные стороны всемогущества и всеведения! Признаться, никогда не задумывался на эту тему."

- Вот что интересно: подразумевает ли автоматически признание всемогущества и всеведения, что делать нечто - легко? Или это может быть тяжко?
- Вообще, конечно, описывать гипотетическое всемогущее существо в терминах нашего опыта (легко\тяжко... ) - штука, сама по себе довольно спорная. Но вообще тут всё упирается в термины, как обычно. Буквальное всемогущество, вроде, это просто признание возможности - совершенно вне вопросов оценки этого деятелем. Легко-тяжко, приятно-неприятно, хочется-не хочется - оно в других плоскостях лежит.
- В том смысле, что, допустим, сделать/узнать Х требует бесконечного количества действий?
У отца была такого рода теория. Что "сотворение" предполагает творчество, а оно невозможно, если заранее известен результат. Т.о. творение возможно только в том случае, когда оно является единственным логически возможным методом узнать этот результат. Всеведение не предполагает приложения о том, каким образом "все" становится известно, всемогущество не дополняется описанием, как "все" может быть достигнуто. Это описания целей, а не средств. Например, знание того, хороши ли средства, может требовать актуализации действий.
Однако, трудно/легко не то, что положительно/отрицательно. Было бы желание, средство найдется.
http://shkrobius.livejournal.com/454377.html


«Члены Орфографической комиссии, готовившие Свод (имеется в виду Свод правил русской орфографии и пунктуации 1956 г.), обратили внимание на то, что форма Ильичём (Лениным), как правило, писалась через ё (в частности, такое написание встретилось в одном из писем Н. К. Крупской). Чтобы сохранить орфографическую неприкосновенность В. И. Ленина, было принято «устное» исключение: писать, например, Петром Ильичом (Чайковским).., но Владимиром Ильичём (Лениным). ... Правило это даже в годы застоя не распространилось шире — например, на «верного ленинца» Л. И. Брежнева. ... даже по поводу родных братьев В. И. Ленина не было ясности: писать ли Дмитрием, Александром Ильичём или Ильичом!» (Б. З. Букчина. Об одном негласном орфографическом исключении // Язык: система и подсистема. М., 1990, с.75–76).
http://eugenegp.livejournal.com/243047.html http://www.snob.ru/profile/26524/blog/59860


Случалось мне замечать, что, пытаясь анализировать какое-то явление или просто цитату, мужчины чаще обращают внимание на общее, женщины же -- на частное. Особенно это стало заметно, когда я повадился "окормлять" родных и знакомых цитатой из "Похвалы Глупости" Эразма нашего Роттердамского: "...и я тотчас же подала ему достойный совет: сочетаться браком с женщиной, скотинкой непонятливой и глупой, но зато забавной и милой, дабы она своей бестолковостью приправила и подсластила тоскливую важность мужского ума". Я отслеживал реакцию слушателей. Мужчины реагировали по-разному; женщин же -- всех без исключения -- прежде всего возмущала эта самая "скотинка" -- эпитет, деталь не первой важности, введенная по сути лишь ради бойкости текста. А кто говорил, что нет ничего важнее деталей? Кто вцеплялся в деталь, как клещ? Кто сторонился женщин и был не только холост, но даже не замечен ни в одной любовной интрижке? Шерлок Холмс! Я не утверждаю, что он был женщиной, но вот гермафродитом -- вполне мог быть.
http://lemming-drover.livejournal.com/157159.html


Надо понимать, что такое была вообще наука история в Советском Союзе. Это был соцэк, надо было заниматься социально-экономическими отношениями. Как он понял, этот молодой человек, что нужно пойти в отдел рукописей тогдашней Ленинской, ныне Государственной библиотеки и начать делать просто описание греческих рукописей? Я и сейчас туда прихожу, беру каталог, и там описание составлено аспирантом Кажданом, его рукой. До сих пор там существует это описание!
Почему он понял, что нужно начинать исследование с самого трудного, не с каких-то построений теоретических, правильных или неправильных, а просто с того, чтобы научиться читать греческие рукописи — это он должен был постичь как-то сам. И он вырос в одного из двух-трех величайших византинистов ХХ века. Действительно, Каждан является в каком-то смысле оправданием всего советского византиноведения.
Когда он эмигрировал из Советского Союза в 1977 году, его на Западе встречали как триумфатора.
— Какова, на Ваш взгляд, роль изучения древних языков в высшем и, может быть, довузовском образовании?
— Роль латыни и греческого тут совершенно различна. Латынь учат многие люди: латынь учат медики, историки, юристы. Латынь более или менее преподается на филологических факультетах на общих отделениях. Латынь — полезная вещь, потому что она дисциплинирует ум. Это чрезвычайно логичный язык, и он позволяет правильно настроить мозги.
Что касается греческого, то с ним другая история. Его учат меньше, его учить трудно, и люди, которые выучивают греческий язык, что-то в структуре мира постигают важное, понимают, как мир сложно устроен. Соблазн простых решений в жизни у всякого человека велик. Например: если денег нет, их нужно напечатать. Это простая идея, которая приходит в голову всякому человеку. Человеку, который учил древнегреческий, эта мысль в голову не придет, он понимает, что так проблемы не решаются. Это простой пример, но такое происходит в жизни на каждом шагу.
http://www.pravmir.ru/professor-sergej-ivanov-ob-igre-so-smyslami-naslednikax-vizantii-i-uploshhenii-obrazovaniya/


Ее переплюнула работа "Observation of a new particle in the search for the Standard Model Higgs boson with the ATLAS detector at the LHC" в Physics Letters B (2012) с 3171 соавторами.
http://olnud.livejournal.com/151058.html


Через старинную дверь, снятую с петель более столетия назад, как выяснилось, каждый день ходил в свою церковь Карл Великий (Karl der Gro?e, 747-814), король франков и император Римский. Как сообщил информационному агентству dpaво вторник, 21 января, главный архитектор кафедрального собора Ахена Хельмут Майнц (Helmut Maintz), в ходе проведенного исследования ученые установили возраст древесины, из которой она изготовлена: дерево было срублено в период между 766 и 880 годами. Соответственно, теперь руководство Ахенского cобора исходит из того, что и дверь датируется эпохой Карла Великого.
http://philologist.livejournal.com/5700962.html


Вот интересно - сколько из тех, кто клеймит мракобесов может объяснить, ПОЧЕМУ Солнце старше Земли?
Поясню: рождение звезды датируют началом термоядерной реакции в ее ядре. Это не просходит мгновенно - образуются туманность и диск, газ и пыль должны потерять энергию для коллапса, должны возникнуть нестабильности и т. п. Все это занимает десятки, если не сотни, тысяч лет. В какой-то момент гравитационного сжатия хватает на сливание ядер в центре. В этот момент рождается звезда и начинает излучать свет. Радиационное давление молодой звезды должно убирать частицы пыли из диска, тем самым препятствуя образованию планет, не так ли? Что, собственно, невозможного в том, что планеты образуются перед тем, как зажигается солнце? - и если так, то откуда идет народная уверенность в том, что возраст Земли несомненно меньше, чем Солнца? Я не буду наводить тень на плетень замечаниями, что звезды обычно рождаются неодновременно, кластерами и могут обмениваться планетами. Положим, у нас изолированная система. Почему образование планет должно происходить непременно после зажигания звезды?
http://shkrobius.livejournal.com/455156.html


ΖΩΟΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟΝ

I
Чуть-чуть красныя цурюкъ
Мчатся, вьются, рвутся тучи.
Здравствуй, новый воляпюкъ,
Неправдивый, но могучiй!

Грянулъ въ сердцѣ вѣчный вой,
Безнадега, бездорожье,
Тыда-Яда, мысъ Тобой,
Гдѣ слились Непрявда съ Вожью.

Жилъ на свѣтѣ тараканъ,
Онъ писалъ про повѣсть «Дѣтство»…
И собранiе граждáнъ
Узаконитъ людоѣдство.

Погадать сорвешь цвѣтокъ -
Это будетъ одуванчикъ…
Вотъ профессоръ Габендогъ
Пролистаетъ нашъ романчикъ,

И на свой полуязыкъ
Переложитъ, опсоглавитъ:
«Торжествующiй мужикъ
Четырьмя конями правитъ».

II
Принять мазепама, податься в бѣга
На галечно-iодистые берега,

На горно-понтiйскiй пустой променадъ,
Гдѣ ветры татарской зурною гудятъ,

Гдѣ очи не выѣстъ стекающiй стыдъ
Да жовто-блакитное небо морщитъ.

III
Только такъ, а не иначе,
Милый мой.
Изъ-за гóры воронъ кряче
Вороной.

Значитъ, снова не увидишь
Дальнихъ странъ:
Заплутаешься да выйдешь
На майданъ.

Пой же мнѣ о свѣтломъ раѣ,
Остолопъ:
«Грае, грае, воропае,
Гопъ, гопъ».

Дай-ка высыплю лукошко
Въ закрома.
Ой, позарастала стежка
До холма,

Гдѣ на каменномъ подножьѣ
Черный крестъ.
Очи ѣстъ роса небожья,
Очи ѣстъ.
platonicus



http://kot-hudojnik.livejournal.com/103443.html


- Умберто Эко - ум, берто и эко нашей эпохи.
- Умер, Шмумер и Лишбыбылздоров!
- Москва! Как много в этом звуке:
и эм, и о, и эс, и ква!
http://users.livejournal.com/_moss/1025917.html




Детёныши быстро растут и чтобы не потерять мать у них есть интересный приём - когда настаёт время искать новую нору или необходимость заставляет семью покинуть укрытие, один из детёнышей хватает мамашу за задницу, при этом другое дятё хватает за задницу уже вцепившегося в мать детёныша и так далее по очереди. И таким образом импровизированный паровозик путешествует по поверхности. За одну ночь путораки могут легко пройти около 8-ми километров...

Несмотря на жёсткую борьбу, завалить такого противника нашему герою не удалось, слишком жёстким оказался хитиновый панцирь мадагаскарского таракана.

А вот саранча оказалась лакомым кусочком и съедена была за считанные минуты, от неё остались только нога и крыло.
http://haritonoff.livejournal.com/246266.html


Тут у вятичей такие дела творятся, а мы и не знаем. Деревни Бздюли и Большой Содом, оказывается, вымерли, зато дер. Труфакинцы (нас. 24) и Соски (5) еще держатся. Хоть вымерли Фуфичи, Кобляки, Педяга, Елсуки и Чикишата, но зато живы Старые Антропы (6), Тусняки (6), Бакалда (16), Чучи (11) и Блохи (3).
http://fregimus.livejournal.com/236233.html


Неврологи смогли войти в контакт с пациентом в вегетативном состоянии
В 2006 г. в журнале Science появился короткий отчет об эксперименте, в котором женщину с диагнозом ВС попросили мысленно представить две различные ситуации. В одном случае ей надлежало воображать себя играющей в теннис (моторная активность), в другом — обходить все комнаты своего дома, начиная с входной двери (ориентация в пространстве). Задания ей следовало выполнять в течение определенных промежутков времени, обозначаемых командами экспериментатора. Одновременно ученые сканировали ее голову методом функциональной магнитно-резонансной томографии. Последующий анализ данных показал, что характер возбуждения участков мозга пациентки не отличался от результатов здоровых людей, выполнявших те же задания на воображение.
Автором отчета были Оуэн с коллегами. По его мнению, наиболее вероятным объяснением обнаруженной активности мозга должно быть предположение, что женщина действительно слышала и понимала обращенные к ней просьбы и на самом деле воображала предложенные ситуации, как это делали добровольцы контрольной группы.
Для опыта непосредственного общения был выбран один вегетативный больной — мужчина 29 лет, получивший серьезные повреждения головного мозга в результате автомобильной аварии. Вместе с 16 здоровыми добровольцами он должен был отвечать на простые закрытые вопросы путем модулирования активности своего мозга. Если он хотел ответить «да», его просили мысленно представлять игру в теннис, если «нет» — пространственную навигацию. В отличие от предыдущего опыта визуализация начиналась после нейтральной команды «ответ», по прошествии 30 секунд следовала команда «отдых».
Вегетативный пациент ответил подряд на пять вопросов. Анализ активности его мозга показал, что во всех случаях он ответил правильно.
Один из соавторов работы, д-р Мартин Монти, признается: «Тот факт, что пациент смог общаться с учеными, используя свою мозговую активность, показывает, что этот метод может быть использован для решения важных клинических вопросов. Например, у пациентов, находящихся в сознании, но которые не в состоянии двигаться или говорить, можно будет спросить, чувствуют ли они боль. Это позволит врачам решать, в каких случаях использовать обезболивающие средства».
http://trv-science.ru/2010/02/16/shestoj-vopros/


Первое. По всей видимости, придется расстаться с надеждой построить биологию по традиционному образцу науки, когда формулируется фундаментальная теория с ограниченным числом простых универсальных законов. По той причине, что, таких универсальных законов в живой природе может не оказаться. Эволюция сопровождается множеством необратимых случайных выборов, что приводит к нагромождению шума и работающих в прошлом, но теперь лишних механизмов и путей. Ожидать, что за сложностью исследуемого объекта стоят лишь несколько элементарных принципов, может быть ошибкой. Часто эта сложность - результат накопления случайностей, а не работы принципов. И возможность обратного инжиниринга и редукции в таком случае крайне ограничена.
Второе. Научная практика у современных биологов все меньше сводится к выдвижению гипотез и чаще заключается в разработке инструментов, генерирующих предсказания. Получаемые модели не предполагают теоретического объяснения и имеют мало общего с реальными объектами, при этом они дают точный прогноз их поведения в каком-то узком аспекте. К сожалению, это может оказаться основным возможным способом «познавать» мир на биологическом уровне.
Третье. В связи с этим, возможно, придется пересмотреть (расширить) критерии научного метода и саму концепцию «хорошей» (правильной) науки.
http://nature-wonder.livejournal.com/157157.html


картина переносит нас в 1252 год. В этом году было совершено убийство святого Петра Веронского, инквизитора Ломбардии и ярого борца с ересями. Убийца раскроил ему череп тесаком, поэтому на картинах Петра Веронского изображают либо в момент убийства, либо с кинжалом или тесаком в голове. (Соответственно, молятся ему с просьбами исцелить от мигрени.) Убийцей был Карино Бальзамо, который позже постригся в монахи, а много лет спустя после смерти был признан блаженным.
http://burrru.livejournal.com/101911.html


В общем, выглядит так, как будто биология испытывает какие-то крутые повороты на пути своего развития, и вынуждена заниматься переосмыслением себя как науки. Но в целом эти колебания - вполне в рамках того, что в других науках уже известно и исхожено.
И наконец. Да. Есть такие сложные системы (всё-таки я буду говорить не big data, а сложные системы, поскольку это точнее выражает мою мысль), которые познать физике пока не удаётся. Солнце, например. Или ту же живую клетку. Есть шанс, что познать их не удастся никогда. Но это не значит, что вся физика встала в ступоре. И это не значит, что впервые вступив на предгорья, надо впадать в пессимизм, что впереди будут недостижимые высоты. Надо сначала пройти сколько можно по тому пути, по которому идётся.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1864688.html?thread=97011952#t97011952


С другой стороны, очень распространены агентства, предлагающие временных секретарш. Не знаю, есть ли такие в России; наверное, уже появились. Если ваша секретарша заболела или ушла в декрет, можно нанять временную от одного дня до полугода (дальше уже профсоюзные дела начинаются и проч.). Короткое время я работала в таком почти 35 лет назад; тогда там были одни молоденькие девочки без институтского образования. Требования: быстро печатать и "владение телефоном с кнопками". Сегодня требования совершенно те же, только вместо пишущей машинки - компьютер и проверка на знание Microsoft Office. Платят те же копейки. Однако контингент сменился, и сильно. Я знаю, потому, что снова работаю в таком. Очень большой процент людей "в возрасте", много мужчин, люди самых разных профессий. Можно узнать подробнее, каких. Сначала меня это поразило: я ждала другого, конкуренция получается весьма серьёзная. Но, как гласит закону Янте: не думай, что ты особенный. Работу, судя по тому, что достаётся мне, эти люди выполняют тоже самую разную. Моей первой работой было чтение русскоязычного сегмента жж (верный способ превратить удовольствие в пытку) в рамках университетского исследования интернет-цензуры в Китае и РФ. Затем создание нового отдела в у-те: составление бюджета, сбор серьёзной информации по разным темам, и в итоге программирование с нуля вебсайта отдела на языке, который пришлось выучить буквально за день. Сейчас я готовлю книги середины-конца XIX в. к оцифровке: оцениваю состояние, использую различные инструменты для временной реставрации и проч. Все полученные задания до настоящего времени требуют от меня самых разнообразных навыков, накопленных за 30 лет стажа: программирование, знание иностранного языка, знание российской блогосферы, умение составлять бюджет, готовить технические предложения, составлять рабочие планы, обращение со старыми книгами и их понимание и проч. Помня закон Янте, я понимаю, что появился целый ряд достаточно разнообразных функций, которые могут быть выполнены вот такими временными людьми. (Временный человек - прекрасно, конечно). Их нас много. Конечно, работодатель дико рад: мы всё выполняем как нельзя лучше, а платят ерунду. Вот пример сегмента, где из номических перешли в аномические в связи с рецессией и возрастным фактором, конечно.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1865198.html?thread=97032430#t97032430


Просвещение - совершеннолетие: освобождение сознания от стороннего контроля; собственный, а не направленный чужим перстом выбор. Освобождение от опеки - бесконечно трудная задача, потому что первоначальный импульс может идти только изнутри. Нельзя "просветить", можно только достигнуть просвещения, любой толчок - начало новой опеки. Об это противоречие разбилось европейское просвещение. Опека - нормальное состояние, желаемое людьми; не следует путать жажду свободы с потребностью сменить опекуна. Просвещение - увлечение идеей свободного, самостоятельного, зрелого мышления тех, кто никогда не знал ни того, ни другого, ни третьего. Возможно ли это в принципе?
Мне кажется, что из рассуждения Канта автоматически вытекает, что нет, и его уверения в обратном - пример опеки "духом времени", о которой он пишет. Однако, проблема не в этом; фатальность заложена в самом образе опеки над несовершеннолетними. Это тупик - и очень характерный для своего времени, в котором дети - маленькие взрослые, не вышедшие из-под опеки.
Неудача Просвещения, возможно, была предопределена тем, что для него было необходимо дополнительное изобретение, порожденное им самим, но пришедшее слишком поздно, как запоздалая реакция на поражение: детство. Детство - короткий период отсутствия опеки.
http://shkrobius.livejournal.com/455170.html


в Швеции сейчас довольно бурно дискутируют вопрос, имеющий отношение к Вашему посту. А именно, в конце 80х-начале 90х школу передали под управление коммун (местной власти), точнее не передали, но сильно расширили ее полномочия. Учителя этому пытались сопротивляться, но без успеха, Союз учителей выпускал возмущенные заявления с печальными прогнозами, но их никто не слушал.
С тех пор коммуны стали экономить на школах разными способами, один из наиболее очевидных - снижать учителям зарплаты и нанимать каких попало учителей. То есть чтобы стать учителем в Швеции, долгое время вообще ничего практически не нужно было, кроме желания, причем желание это появлялось зачастую у тех, кто ничего получше не мог найти, или, например, кто интересовался долгим летним отпуском в первую очередь. Конечно, большинство из этих людей были совершенно далеки от Союза учителей, проф.этики и прочих таких вещей. Параллельно (неудивительно) шла такая общеизвестная мода "учиться должно быть весело", "надо не заставлять заучивать, а увлекать", "оценки вредны для неокрепшей психики" и т.д., ну Вы знаете. Кроме того, разрешили частные школы (в данном случае это выглядит не как в телесериалах про Англию и не как в Москве, а это школы, получающие от гос-ва те же деньги на ученика, что и госшколы, но пытающиеся при этом еще получить прибыль; если где в школе нет, например, библиотеки (это обязательно) - то это в таких частных школах).
В результате и без того довольно средний уровень шведской школы за эти годы катастрофически упал, причем что самое печальное, здорово просело также педобразование, то есть даже те, кто учатся на учителей, ничего не выучивают - а теперь уже они и учат новых учителей. В общем, сейчас все вдруг ужаснулись и маятник вроде начало нести обратно (не поздно ли?): оценки стали ставить намного раньше, а именно уже в шестом классе (sic!) - трудное было решение, но постановили, что придется помучить детишек; учителей заставили поголовно сертифицироваться (впрочем, довольно формально); разрешили осторожно начать открывать спецшколы; много говорят о том, что надо отобрать школы у коммун и отдать обратно под гос-во, а также думают, запрещать ли обратно частные школы или просто ужесточить требования. Но математику, физику и немецкий преподавать некому, причем некому даже учить тех, кто мог бы преподавать; или вот продолжается тренд - "хорошая школа - это где каждому ученику по айпаду". Но по крайней мере позиция Союза учителей укрепилась, и они теперь могут махать пальцем "а что мы говорили".
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1865198.html?thread=97011182#t97011182

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)