про «пилотный проект» защиты диссертаций без ВАКа

На сайте ВАК опубликован проект постановления правительства РФ «О реализации в 2014-2018 годах пилотного проекта по апробации новой модели государственной аттестации научных и научно-педагогических работников» вместе с соответствующим проектом положения о присуждении степеней в рамках «пилотного проекта».

При чтении этого документа сюрпризы начинаются с текста самого постановления правительства, в котором упоминаются какие-то «научные организации, подведомственные государственным академиям наук». Это кто же будут такие? Авторы Положения не знают о 253-ФЗ и об указе президента о создании ФАНО России?

Первое, что обращает на себя внимание в собственно проекте Положения: в отличие от «нормальных» защит, здесь разрешена защита диссертации в виде научного доклада, причем так можно доискиваться и степени кандидата наук (в то же время защита монографий — не разрешена).

Это — широкая брешь: действующее «нормальное» Положение не предусматривает научных докладов вообще, а значит, и не устанавливает к ним никаких требований, которые можно было бы ужесточать. Мыслимой оказывается, например, защита в рамках пилотного проекта диссертации вообще без публикаций.

Но основной новацией проекта является то, что защита производится не на заседании диссертационного совета, а на заседании специально назначенной комиссии из пяти человек, которые даже не обязаны быть членами совета (пп. 18, 19). А зачем тогда нужны диссертационные советы вообще? Только для размывания ответственности, поскольку решение о присуждении степени принимает все-таки совет, а не комиссия.

Причем «Члены Комиссии совета должны иметь ученую степень доктора наук либо ученую степень, полученную в иностранном государстве, внесшие значительный вклад в развитие данной области знаний» (сохранена орфография источника). Итак, речь идет о любой иностранной степени, полученной где угодно за пределами России. «Нормальное» Положение в этом отношении осторожнее: там есть требование эквивалентности иностранных степеней нашим, которое делает соответствующий пункт практически неприменимым (нет регламентов установления такой эквивалентности), но и не открывает такую брешь.

Дальше еще добавляется прекрасное: «Для обеспечения объективности при принятии решения организация обязана обеспечить возможность присутствия на публичной защите диссертации и на заседании совета заинтересованных лиц, а также возможность публичного обсуждения диссертации соискателя ученой степени».

Для сравнения, ранее действовавшие редакции «нормального» Положения предусматривали, что защита диссертации — открытый диспут, на котором может присутствовать любой желающий. Только в действующей с 1 января 2014 г. редакции Положения наметился некоторый отход от этого принципа (о чем я писал), но далеко не настолько наглый, как здесь. Разумеется, не предусмотрено и никакой видеофиксации заседания комиссии — на защитах, проходящих в рамках пилотного проекта, может твориться все, что угодно, поймать за руку никого будет нельзя.

Нет в проекте Положения о пилотном проекте и раздела о т.н. репутационной ответственности (я-то считаю, что он и в «нормальном» Положении не нужен, но раз он там есть, то его отсутствие здесь — еще одно существенное снижение требований).

Дальше — мелкие ляпы. В п. 13 содержится та же глупость, что и в «нормальном» Положении: условием принятия диссертации к рассмотрению в совете является ее предварительное размещение на сайте организации, при которой создан совет. Но если вопрос о приеме к рассмотрению в этой организации еще даже не поставлен, как же соискатель может разместить свою диссертацию на соответствующем сайте? Хакнуть сайт?

Дальше: «По решению совета к защите может быть представлена диссертация, написанная на английском языке», однако «при защите диссертации на английском языке по решению хотя бы одного члена совета соискателем представляется перевод текста диссертации на русский язык». Вообще-то это будет не решение, а требование, но не будем придираться: гораздо интереснее представить себе соискателя, индивидуально работающего с каждым членом совета, чтобы никто из них, не дай бог, не потребовал перевода диссертации в самый последний момент. Коньяк, шоколад, что еще?

П. 14 гласит: «Процедура и сроки предварительного рассмотрения диссертации советом устанавливаются локальным актом организации, на базе которой создан данный совет», т.е. они могут быть сколь угодно долгими. Ориентиры, установленные в «нормальном» Положении, тут не действуют. Более того: «Основания для отказа в приеме диссертации к защите устанавливаются локальным актом организации, на базе которой создан данный совет». То есть и тут открыта дверь для произвола, а значит, и необходимости «договариваться». Напомню, что «нормальное» Положение устанавливает узкий и закрытый список оснований для отказе в приеме диссертации, исключающий (точнее, сильно затрудняющий) произвол.

Разумеется, мне скажут, что за границей во многих местах создаваемые для защит комиссии состоят даже из меньшего числа людей, чем пять. Это, конечно, верно. Бывал я (в функции rapporteur'а, т.е. оппонента) и на такой защите, где председателем комиссии была жена научного руководителя диссертанта — но только с учетом всех вышеперечисленных брешей такое изменение порядка защиты у нас ничего, кроме обильного урожая для Диссернета, не принесет. Тут сравнение с заграницей не работает: надо исходить из тех реалий (и той работающей системы), которые мы имеем у нас.

В целом вроде бы получается, что в рамках «пилотного проекта» возможна беспрецедентная профанация процедуры защиты, причем мы-то знаем, что все, что не запрещено — будет происходить в наихудшем варианте. Если кто-то может объяснить мне высший смысл происходящего, был бы крайне признателен.