- 1 Введение
- 2 Религиозный разрыв
- 3 Церковь, брачные отношения и безработица
- 4 Примечания
- 5 Похожие записи
В 1970-е годы, [очередное] новое исследование обнаружило, что половина белых американцев с дипломом средней школы посещала церковь, по крайней мере, раз в месяц. Сейчас так делает только 37%. Напротив, 46% высокообразованных белых американцев посещают церковь, т.е. с 1970-х годов [показатель] упал на 5%.
«Существует отход от религии того, что мы называем «срединной Америкой» [1] или американского рабочего класса [2]«, сказал исследователь W. Bradford Wilcox (У. Брэдфорд Уилкокс), социолог из Университета Вирджинии. Уилкокс презентовал свою работу в воскресенье (21 августа) на ежегодном собрании Американской социологической ассоциации в Лас-Вегасе .
Религиозный разрыв
«Умеренно образованные» белые составляют 60% взрослого белого населения в Соединенных Штатах, но исследований [положения] выпускников школ вне области занятости было сделано мало. Уилкокс, который руководит проектом «Национальный Брак» [3], исследовательской группой, посвященной изучению и укреплению брачных отношений, ранее обнаружившей, что американцы выходцы из рабочего класса на данный момент испытывают большие трудности и в сфере занятости и в сфере семейных отношений, чем [их] предыдущие поколения.
«То, что мы рассматриваем в этом исследовании – это то, каким образом изменения в занятости, изменения в брачных отношениях и изменений в культурных установках –совместно, приводит к тому, что религия становится менее актуальной в жизни «средних американцев»», сказал Уилкокс LiveScience.
Он и его коллеги проанализировали репрезентативные данные обследования 25-и – 44-х летных собранные со всей, отобранных [специально] с 1972 по 2010 год, в том числе – данные из другой серии обследований женщин в возрасте от 15 до 44 лет. В целом, более чем 25,000 человек ответил на вопросы обследований.
В 1980-х годах исследователи обнаружили, что не было большой разницы в вовлеченности в религиозные дела [4] между белыми, закончившими среднюю школу или ВУЗ. Но к 2000-м годам появился разрыв. Сегодня, 46% белых с высшим образованием идут в церковь, синагогу или любое другое религиозное заведение, по крайней мере, один раз в месяц, по сравнению с 37% белых получивших только школьное образование.
Белые без аттестата о среднем образовании меньше всех остальных посещали церковь в 1970-е годы и такова же ситуация на сегодняшний день. В 1970-е, 38% посещали церковь, по крайней мере, ежемесячно [5]. Сегодня только 23% так делают (Чернокожие и латиноамериканцы не показывают тот же уровень снижения посещения).
Церковь, брачные отношения и безработица
Результаты показывают падение от 13% до 15% в посещении церкви среди тех, кто не окончил среднюю школу или колледж, по сравнению со снижение только на 5% среди тех, кто обладает дипломом колледжа, либо учится.
Снижение посещаемости церквей, среди тех у кого нет высшего образования, соответствует снижению среди представителей рабочего класса [возможности] иметь стабильную работу и брак, говорит Уилкокс. Все три фактора взаимодействуют друг с другом: прихожане поженятся, скорее всего. Менее стабильная занятость может означать, что вы не «сделать скачок» в брак, а также, что неженатые с меньшей вероятностью посещают церковь. Отсутствие постоянной работы также может заставить людей уклоняться от церковной общины, говорит Уилкокс.
«Они чувствуют эту нестабильность в потребности своего труда, что перетекает в жизнь их семей и в их способность вовлекать себя в [местные] религиозные общины», продолжает Уилкокс.
Является ли религиозное отступничество хорошей или плохой вещью, зависит от вашего [личного] мнения о религии, говорит Уилкокс. Тем не менее, он [этим] обеспокоен.
«Религиозные учреждения часто были источниками поддержки и солидарности для американского рабочего класса», заявил он [6]. «Я думаю, что [такая] ситуация заключает в себе еще больше проблем для этой части населения» [7].
источник : Working-Class Americans Retreating from Church
Примечания
[2] Надо понимать, что чаще всего подразумевается под рабочим классом – working-class – в американской литературе: рабочие занятые физическим, монотонным трудом, чаще всего не в сфере сельского хозяйства, не в сфере обслуживания и работающие в «старых» и «до-пост-индустриальных»/«индустриальных» отраслях промышленного производства (авиационная, металлургическая и машиностроительная, энергетическая и кораблестроительная и др. виды промышленности), транспорта (ж/д, дорожные и мостостроительные работы) и строительства (возведение зданий, плотин и сооружений), а также добычи ресурсов (работы на шахтах, угольные разрезы, добыча углеводородов, лесозаготовительные работы). С этой точки зрения – Авраам Линкольн истинный сын американского рабочего класса, что сыграло гигантскую роль во 2-й буржуазной революции в США, закончившейся поражением южной рабовладельческой олигархии и утверждением передовых форм капитализма во всех областях общественной деятельности в США.
[3] Слово marriage имеет несколько значений, которые лежат в области семейных отношений, так что брак, равно как и партнерство, сожительство, совместное проживание и прочие формы близости, ведущие к образованию семей, так же обозначаются этим словом.
[4] Дословно – «религиозное участие», что подразумевает под собой участие в деятельности религиозных групп, общин, приходских советов, церквей, сбор пожертвования и прочее. Поскольку, как известно, уровень участия граждан США в локальных общественных мероприятиях довольно высок, то и перепады участия в деятельности церковных организаций носят примерно тот же характер, как и в любом другом общественном институте, за одной только разницей – оно уменьшается и никогда не достигает того уровня, что было до того или же сопоставимого с участием в секулярной общественной деятельности.
[5] Это, между прочим, свидетельствует о том, что как школа, так и ВУЗы в США не просто занимаются «социализацией» учащихся, но и представляют собой отдельные типы «пропагандистских машин», в которых происходит усиленная идеологическая обработка, приводящая к большей усвояемости специфических, естественно буржуазных, «американских ценностей». Понятное дело, что последнее не означает того, что школа и ВУЗ бесполезны и там не происходит никакого обучения никаким наукам – просто напросто необходимо понимать, что они являются кроме всего прочего, равно как и любые другие научно-образовательные, культурные и иные учреждения, институтами буржуазного общества: тесно связаны с ним, зависимы от него и участвуют в воспроизводстве буржуазного общества.
[6] Наиболее ярким примером этого была позиция католической, евангелической и баптистской церквей – они часто лезли в профсоюзы, основывали многочисленные организации по оказанию вспомоществования бедным и рабочим семьям, занимались благотворительностью, основывали приюты и многочисленные учебные заведения не только религиозной направленности. Тем не менее, дальше примирения с действительностью они не шли, в массе своей, если же говорить об официальной позиции той же американской католической церкви, то тут достаточно вспомнить о том, как «по-ястребиному» реагировали «официальные кардиналы Белого Дома» во времена того же JFK на ситуацию на Кубе, Вьетнаме и в других общественных областях.
[7] Религиозные учреждения пользуются традиционно высокой поддержкой и влиянием среди политического истеблишмента, поэтому – возможность отстаивать «справедливые христианские ценности» от лица рабочих перед властями были значимы для первых. В тоже время – ни о чем другом, кроме как об отстаивании части экономических требований и оказания морального влияния, в большинстве своём, речь не шла. Последнее также сказалось самым негативным образом на «популярности» религиозных представлений среди белых американских трудящихся.
http://www.socialcompas.com/2013/12/07/est-chyo-za-boga-ch-2-rabochie-amerikantsy-begut-iz-tserkvi-2/
Часть 1 тут
P.S. Есть только одно противоречие, которое автор обошёл - а хорошо бы обсудить. Известны надёжные отрицательные зависимости между IQ[1] и религиозностью, с одной стороны, и положительные между IQ и социальным классом - с другой. Они были установлены впервые именно на американском материале, и в этой стране проявляются очень чётко.
"Класс" здесь устанавливается согласно позитивистской социологии, по уровню доходов, и степени лишённости бедняков (низших классов, Underclass) разнообразных благ, которые доступны среднему классу (индексы депривации). Если американские рабочие (безусловно относящиеся к низшему классу) бегут из церкви, что происходит с их мировоззрением? становится ли оно более научным и/или менее религиозным? или же они сохраняют религиозность, но в формах нетрадиционных, антисистемных и пр., потенциально способных развиться в что-то вроде современного варианта анабаптизма или протестантских аналогов теологии освобождения?
Мне кажется, что скорей второе, чем первое, поскольку в США учёные надёжно изолированы от публики, тем более от working class, комми же слишком слабы для соответствующего просвещения, и промежуточный этап перехода к безбожию от протестантской религиозности - теология смерти бога[2] - популярен преимущественно в средних слоя. И Майкл Паренти в "Демократии для избранных" отмечает что значительную долю верующих левых взглядов, наличие которых разрывает обычно подразумеваемую корреляцию "кальвинизма" с "капитализмом". Другое дело, что радиопроповедники и пр. медийные фигуры "от религии" все правые - обычно настолько, что правее только стенка.
[1]Не стоит забывать, что цифры IQ меряют не интеллект, а социализацию, усвоенность доминирующей культуры, в характеристики которой сейчас - но только сейчас - входит умение устойчиво-успешно учиться в школе, "подъём через образование". См. «Мифы о "генетическом предопределении" и IQ» и «Интеллект: среда или гены?», части 1 и 2, написанные совместно с marina_fr.
Поэтому не бывает культурно-независимых тестов IQ. Значения же IQ могут быть хорошим предиктором успеваемости лишь в стабильной социальной среде, когда она меняется, скачет и IQ - как у значительной части подростков. То есть IQ задан параметрами социальной среды (круг друзей, отношения с родителями и сверстниками), в которых взрослеет ребёнок. См. про это в книге «Неравные детства«.
Мало того, IQ детерминируется средовыми влияниями сильней, чем конкретными эндогенными причинами, в том смысле, что поиски «генов интеллекта« или определяющих его нервных структур пока безуспешны. Утверждения же о наследуемости IQ, основанные на близнецовом методе, сомнительны из-за сбоев последнего именно применительно к людям, и значительном компоненте, связанном с т.н. фантомной наследуемостью.
Поэтому не бывает культурно-независимых тестов IQ. Значения же IQ могут быть хорошим предиктором успеваемости лишь в стабильной социальной среде, когда она меняется, скачет и IQ - как у значительной части подростков. То есть IQ задан параметрами социальной среды (круг друзей, отношения с родителями и сверстниками), в которых взрослеет ребёнок. См. про это в книге «Неравные детства«.
Мало того, IQ детерминируется средовыми влияниями сильней, чем конкретными эндогенными причинами, в том смысле, что поиски «генов интеллекта« или определяющих его нервных структур пока безуспешны. Утверждения же о наследуемости IQ, основанные на близнецовом методе, сомнительны из-за сбоев последнего именно применительно к людям, и значительном компоненте, связанном с т.н. фантомной наследуемостью.
[2] Теология смерти бога (секулярная теология, безрелигиозное христианство) развивает любимую мною мысль об атеизме как взрослости, подходя к ней с другой стороны. Идея бога как сверхъестественного творца и судии этого мира научно ложна и не способствует процветанию общества, поэтому люди должны научиться выполнять заповеди, жить уподобляясь Христу и пр. "своими силами", не из страха перед кнутом-адом и не в надежде на пряник-рай. Так, убитый гитлеровцами теолог Дитрих Бонхёффер, считал религию исторически преходящей формой христианства. Мир стал "совершеннолетним", люди больше не нуждаются в боге как в рабочей гипотезе для объяснения происходящего в нас и вокруг нас, ни в религии как способе ухода от действительности. Истинное христианство не является религией спасения, только через конкретное участие в жизни мира христианин может обрести "заслуженную благодать". Суть христианской жизни состоит в существовании для других, самоотверженному и свободному следованию Христу. Последний понимается не как богочеловек, и не как банальный праведник или "учитель праведности", но общечеловеческий идеал - человек, каким он мог бы быть, если бы в нас не было зла, связанного с социальными причинами и нашими личными пороками и слабости. В плане человеческих качеств Христос соответствует среднему обывателю примерно как античная статуя ему же в плане телесной красоты, почему и следует уподобляться Христу, руководствуясь тестом Евангелия.
Американцы Габриэль Ваханян и Пауль Мэтьюз ван Бурен развивая эти идеи, приходят к выводу, что человечество вступило в "постхристианскую эру", когда традиционное понятие бога как потустороннего высшего существа стало излишним. Отсюда задача христианства состоит в практическом исповедании христаинской морали, в "добрых делах", а молитва, покаяние и пост - как приложится, индивидуальной совести вполне достаточно (почему атеисты в тех же США нравственнее верующих).
Соответственно, понятие «бог» объявляется или бессмысленным, или дезориентирующим, вводящим человека в заблуждение. Поэтому сущность Евангелия может быть выражена без этого термина или каких-то его эквивалентов, предлагаемых многими протестантскими модернистами. В современном мире надо не сохранять идею бога, реинтерпретировав её, а вообще её отбросить и все суждения о боге перевести на язык непосредственных суждений о человеке, утверждать христианство без веры в бога, как чисто секулярную веру. Центр её составляют н5е какие-то утверждения о боге или природе вещей, а в определенном видении человеком того, каким должен быть он сам и его жизнь, основанном на "заразительности" примера Иисуса. Приобщиться к христианской вере - значит избрать для себя и строго придерживаться такого образа жизни, при котором можно будет быть открытым, свободным для своего ближнего, можно будет стать в полном смысле слова человеком для других, а не только для себя. Человеком "во Христе" является тот, кто проникся духом Иисуса и вследствие этого обрёл свободу жить для других, способен посвятить себя ближним, активно включиться в жизнь земного мира. См. Л.Н.Митрохин (ред.)., 1994. Христианство. Словарь. М. : Республика. 559 с.
Взгляд очень привлекательный, естественно следующий из необоримой тенденции всё большей антропологизации в теологии - по мере того как наука всё больше вытесняет бога из объективного мира, поскольку учёные "не нуждаются в этой гипотезе", религия делается просто чувством, сосуществующим с другими личными чувствами, а бог - чем-то вроде эго или либидо. Единственная проблема - Иисус фигура не историческая, а мифологическая, да и стать лучше человек сам по себе не сможет, как не может вытащить самого себя за волосы. Он же существо социальное, и стать лучше в личном плане может лишь через участие в изменении общества к лучшему, в классовой борьбе на стороне прогресса. Такие дела.
Американцы Габриэль Ваханян и Пауль Мэтьюз ван Бурен развивая эти идеи, приходят к выводу, что человечество вступило в "постхристианскую эру", когда традиционное понятие бога как потустороннего высшего существа стало излишним. Отсюда задача христианства состоит в практическом исповедании христаинской морали, в "добрых делах", а молитва, покаяние и пост - как приложится, индивидуальной совести вполне достаточно (почему атеисты в тех же США нравственнее верующих).
Соответственно, понятие «бог» объявляется или бессмысленным, или дезориентирующим, вводящим человека в заблуждение. Поэтому сущность Евангелия может быть выражена без этого термина или каких-то его эквивалентов, предлагаемых многими протестантскими модернистами. В современном мире надо не сохранять идею бога, реинтерпретировав её, а вообще её отбросить и все суждения о боге перевести на язык непосредственных суждений о человеке, утверждать христианство без веры в бога, как чисто секулярную веру. Центр её составляют н5е какие-то утверждения о боге или природе вещей, а в определенном видении человеком того, каким должен быть он сам и его жизнь, основанном на "заразительности" примера Иисуса. Приобщиться к христианской вере - значит избрать для себя и строго придерживаться такого образа жизни, при котором можно будет быть открытым, свободным для своего ближнего, можно будет стать в полном смысле слова человеком для других, а не только для себя. Человеком "во Христе" является тот, кто проникся духом Иисуса и вследствие этого обрёл свободу жить для других, способен посвятить себя ближним, активно включиться в жизнь земного мира. См. Л.Н.Митрохин (ред.)., 1994. Христианство. Словарь. М. : Республика. 559 с.
Взгляд очень привлекательный, естественно следующий из необоримой тенденции всё большей антропологизации в теологии - по мере того как наука всё больше вытесняет бога из объективного мира, поскольку учёные "не нуждаются в этой гипотезе", религия делается просто чувством, сосуществующим с другими личными чувствами, а бог - чем-то вроде эго или либидо. Единственная проблема - Иисус фигура не историческая, а мифологическая, да и стать лучше человек сам по себе не сможет, как не может вытащить самого себя за волосы. Он же существо социальное, и стать лучше в личном плане может лишь через участие в изменении общества к лучшему, в классовой борьбе на стороне прогресса. Такие дела.
Комментарии (0)