Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Мнение земных экспертов о «летящем здании»

Sunday, 10 November, 06:11, don-beaver.livejournal.com
Идея «летящего здания» дошла до «делового квартала» http://chel.dkvartal.ru/blogs/post/ukroschenie-meteorita, где и была быстро растоптана «бизнес-экспертами» http://chel.ru/text/business_news/722345.html

Директор турфирмы с говорящим названием «Сусанин» заявил: «сейчас наш метеорит уже не интересует никого, кроме определенного количества челябинских жителей и нескольких ученых. Нужно перестать морочить голову тем, что мы можем что-то сделать, приобрести, привлечь благодаря падению этого небесного тела».
Это заявление челябинского эксперта находится в поразительном диссонансе с реальностью, в которой живу я. В тот же день, выйдя из своего кабинета в Мэриленде, чтобы налить себе чаю на корпоративной кухне, я увидел на столе «The Wall Street Journal» - деловую газету мира номер один, с тиражом 2.4 миллиона. Прилагаю фото статьи от 7 ноября.
Wall-Street-small
Статья обсуждает последние новости о Челябинском болиде – и как он меняет наше понимание опасности из космоса. Название Челябинск приведено в статье 8 раз. Газета публикует карту России, где есть только Москва, Челябинск и озеро Чебаркуль. Волна аналогичных публикаций прошла в ноябре по всем основным газетам мира. С февраля я насчитал несколько информационных лавин, которые были связаны с Челябинским болидом – причем, последние месяцы международная информационная активность вокруг него только усилилась – из-за открытия «пылевого пояса» и пресс-релиза НАСА в августе, извлечения обломка из Чебаркуля в октябре, и из-за серии статей в Nature и Science в ноябре. За прошедшие 9 месяцев такой информационной компании, которую и за сотню миллионов долларов не купишь, порядка МИЛЛИАРДА землян узнали о Челябинском болиде и городе Челябинске. У меня встречный вопрос к экспертам «Делового квартала»: как вы используете (собираетесь использовать) в своем бизнесе такую колоссальную известность Челябинска, буквально свалившуюся с неба? Если ответ будет «никак», то нужно перестать морочить голову людям, представляясь экспертами.

В статье высказана глубокая, хотя и понятная даже ежу мысль, что туриста одним объектом не заманишь. Отмечу, что в краеведческом музее Челябинска уже лежит один из крупнейших из известных каменных метеоритов, который по праву можно назвать самым известным из крупнейших метеоритов. Это пункт, который приехавший турист обязательно посетит. Верно, этого мало – нужен букет разных аттракторов. Нужно расширить метеоритную коллекцию музея, например, отдать обломок челябинского метеорита московскому музею Ферсмана и попросить их поделится частью их богатой коллекции железных метеоритов и палласитов. Нужны интересные здания; туры по добыче яшмы, золота, метеоритов; сплавы по речке, рыбалки и бани – много чего нужно, но начните хоть с чего-нибудь. Не надо думать о массовом – миллионном - притоке туристов, внимательно подумайте о небольшом, но окупаемом – в десятки тысяч человек в год – это всего сто человек в день (один чартер), а дальше жизнь сама покажет.

Туристические зоны и маршруты не падают с неба (хотя иногда это случается) - как правило, они возникают в результате энергичных усилий по-настоящему деловых людей, которые способны доставить туристов даже на Северный полюс или к ледникам Гренландии – и создать им там интересную программу пребывания (хотя на самом полюсе смотреть совершенно не на что), зарабатывая на этом деньги. А сидеть в красивейших уральских горах с заповедной природой и озерами, на земле, полной самоцветов и метеоритов – и жаловаться, на то, что сюда никто не поедет, потому что у нас нет денег на русскую баню и на проезд до Таганая – это удивительный феномен, к счастью, не имеющий никакого отношения к бизнесу. Вот Ульяновск, совсем не Париж, энергично пытается на советском багаже раскрутить туризм, привлекая разные источники и надеясь на прибыль: http://ria.ru/ul/20131107/975301946.html

Итак, мы выслушали очередное мнение – почему это сделать нельзя. Ждем людей, которые скажут, как это сделать можно. Концепция «летящего здания» допускает массу вариантов реализации. Его можно сделать заметно меньше, зато водрузить повыше – или на шпиль, растущий с крыши полноценного небоскреба. Его можно сделать не элитной гостиницей – а как раз наоборот, очень доступной даже для местных приезжих, зато постоянно полной и окупаемой. Много чего можно придумать и сделать, но для этого нужны люди, которые могут думать и делать.

P.S. Мне эта ситуация очень напоминает историю издания «Астровитянки» - фантастики жюльверновского типа, до отказа насыщенной наукой. Три десятка издателей успели покрутить у виска пальцем («Вы что - сумасшедший? Этого никто ни купит, а купив, не прочитает, мы не видим в этом ни смысла, ни денег, а мы эксперты книжного рынка, в наше время классики зарубежной фантастики всего по три тысячи экземпляров едва продаются...»), пока не нашелся смельчак-издатель, который поверил в мои «безумные» расчеты и напечатал – и не прогадал, успешно продав уже пятьдесят тысяч экземпляров моих книжек...
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)