Интересная реакция в массах случилась по поводу последнего поста, что говорит о значимости проблемы.  Разногласия вызвали следующие моменты:

1. Почему человек в подавляющем большинстве случаев в агрессивных нападках использует содержимое своей головы, а не реальную ситуацию? Может кого-то это удивит, но средний современный человек не так уж сильно завязан с реальностью. В мозг нам поступает масса импульсов, которые потом  до лобной коры ( осознания)проходят через громадное количество «фильтров» ( культуральный, социальный, гендерный, личностный и т.п. ). Это значит, мы отсеваем большую часть информации, попавшую  в наши органы чувств. Берем только то, что  смогло пройти очень сильную фильтрацию. И вот когда на выходе из этой системы очистки оказалась одна песчинка золота, мы ее берем и начинаем пережевывать перекатывать в своей голове, прикладывать к тому или иному опыту, комбинировать с другими песчинками. Это перекатывание песчинок в голове человека происходит постоянно и занимает большую часть  мощности мозга. Т.е. мы не столько рассматриваем песчинки, сколько  их перекладываем. Процесс этот  нормальный,  потому что он вроде бы оптимизирует утилизацию информации, отбирает самые нужные кусочки. Но он и искажает восприятие, потому что фильтры нередко задерживают не менее важную новую информацию.

Представьте, что в мозговое «пескохранилище» выпала некая песчинка, которая сильно напоминает другие подобные песчинки, но все же не та. Мозг уверен, что ничего нового через фильтры не пройдет, поэтому классифицирует ее с учетом собственных возможностей и опыта. Ну что там?  Белое-прозрачное? Это стекло! Это опасно! Им можно пораниться! Надо себя защитить! Не важно, что это может быть просто кусочек пластика.
Иногда у людей в фильтрах есть специальные «дырки» через которые определенные события пролетают без задержек. В основном, это ситуации связанные с угрозой. Это тоже правильно с точки зрения эволюции, потому что ждать постадийной фильтрации в случае  опасности может дорого стоить.  Да, через дырки может много что падать, но в норме человек присматривается к упавшему предмету, и говорит: « Это не опасно» и забывает об этом. Если же человек тревожен или имеет некие искажения в восприятии в следствие расстройств личности и детского опыта,  у него на каждый предмет, упавший через дырку, возникает состояние «в ружье». И только после отстрела окружающих, многие люди находят, что на самом деле никакой угрозы не было.
Фильтры меняются в зависимости от потребности человека и ситуации.  Меняется и интерпретация материала прошедшего фильтр. Вчера мы складывали песчинки в одну кучку, а сегодня начали складировать их в другую. Каждое прилетевшее новое событие может бухнуться в центр  внутренних песочных замков и все порушить или устроить песчаную бурю. Например, люди в разном состоянии могут замечать или не замечать бабочку. Радоваться  полевым цветам или считать их сорняками.

2. Второй момент, люди как-то  в рассуждении  о конфликтах  сразу перескакивают к вопросу, кто виноват. Я понимаю, что так проще, потому что дает некую схему поведения.  Виноватый/невиноватый, практически тоже самое, что хороший/плохой. Тот, кто виноват должен извиниться и принять наказание,  а тот кто прав, должен или извинить или  наказать.  Да, если взять судебное производство, то там с виной понятно.  Все остальное называется ответственностью. Даже Чикатило ответственен за смерть людей и его признали виновным  в судебном процессе. Дальше скажу ужасное и не пугайте меня расфрендом.  Дальше просто наше  крайне негативное отношение к его поступку. Потому что в нашем обществе,  в нашей жизни и  опыте совершить убийства невинных категорически не приемлимо. Наше общество исторгает людей, которые так делают.  Наше общество построено на других принципах.  По этой причине  мы не эмпатируем серийным убийцам, мы избегаем любой идентификации с ними. Даже если у них было очень трудное детство. Но не факт, что это же случилось бы в другом социуме. Наверняка в ряде культур личность подобная Чикатило стала бы «великим вождем».

В жизни же случаи размаха Чикатило,  слава богу, редки. В основном в отношении виноват\ невиноват решаются на бытовом уровне. Ребенок разбил чашку? Он виноват в том, что чашка разбилась. У жены пригорел борщ,  она виновата в этом. Но, какая разница, говорить «виноват» или «ответственен» . В этих словах заложена довольно мощная  смысловая нагрузка. Виновный должен быть наказан. Ну, вот хоть чем-то.  Тот, кто несет ответственность должен исправить или улучшить по возможности положение. И  тогда, к примеру, уборка осколков с пола, может быть наказанием, а может быть «исправлением ситуации». Хотя, по сути, происходит тоже  самое. ( И да! Чашку уже не склеишь! Ее и не склеишь,  если найти виноватых).
И я так думаю, что волнения по поводу того,  что кто-то же должен быть виноват,  связаны с тем, что люди у нас гораздо чаще имеют дело с чувством вины и манипуляциями  по этому поводу, чем с ответственностью. Слово «ответственность» выбивает их из седла: «Что никого наказывать не будем?»

3. Фраза « не реагировать на происходящее» и не принимать на свой счет, что   вам в запале гнева говорят, у людей опять вызывает протест.  Да, это с одной стороны опять про вину. Ведь если я на тебя злюсь, то это не я злюсь, это ты меня заставил злиться. И ты, сцуко, не смеешь на меня не реагировать. А тем более не принимать на свой счет.

С другой стороны, как не среагировать! Это значит дать себе сесть на шею, разрушить свои границы, допустить насилие в отношении себя. Давайте сразу определимся, что есть ситуация, когда человек «смолчал и смирился», а есть « не среагировал и не принял на свой счет». А вот когда вы начинаете реагировать, вступать в ссору, проявлять агрессию, вот тогда-то вы свои границы-то сами и разрушили. Вы открылись врагу эмоционально и активно трясете своими слабыми местами.
Отсоединение же от конфликта, наблюдение за человеком со стороны, это ситуация, когда вы смотрите  поверх своего забора на бегающего по своему огороду соседа, который машет руками и выкрикивает непонятные фразы. Все будет ОК, до тех пор пока вы не начнете ему орать через забор « хорош носиться» или же не выбежите с палкой, чтобы его проучить.

4. Люди ужасно бояться эмпатии. Им кажется, что если они начнут разговариваться с агрессором, то может случиться страшное. Они вдруг его поймут и тогда не найдут  причин для конфликта. В целом не так уж  много тех людей, которых нельзя понять. Банально, но у всех случаются  сложные ситуации. Разница между людьми  в том, что все по-разному эти ситуации и проблемы решают.  Люди с тяжелым детством становятся и великими учеными и деятелями искусств и т.п., а  некоторые становятся маньяками. Эмпатия не всегда должна доходить до полного слияния собственной личности с агрессором .  Можно понять, что плохо маленькому было в детстве, никто не любил, бил и т.п. И даже посочувствовать. Но вот его выбору решения проблемы плохого детства,  вас никто не заставляет сочувствовать. А тем более принимать ее как оправдание или норму.  Тут каждый сам волен останавливаться в своей эмпатии, где ему хочется.

Кроме того, представьте, что разговор по душам  или не по душам многое разруливает. Но не в том плане, что агрессор осознал и плачет у вас на груди. А то, что это вам может во многом прояснить ситуацию, что делать и как поступать

5. И напомню, что очень нередко люди, которые потом жалуются, что на них нападают, сами проявляют агрессию первыми. Это не тот случай, что «самавимновата – пошла в короткой юбке – вот и изнасиловали». А к вопросу   о скрытой агрессии. Очень многие люди используют все перечисленное по ссылке в общении с окружающими и не считают, что делают что-то не так.