Легенды о массовых фальсификациях так и остались легендами
Сегодня вечером, Рабочая группа ЦИК России провела пресс-конференцию.
С учётом фактологического, эмпирического, статистического материалов который у нас есть, сомнений в честности и открытости выборов в Ростовской области носит всё более призрачный характер, - заявил заместитель Председателя ЦИК России Л.Г. Ивлев.
Интересно даже, что у них там за статистические материалы. Давайте я поделюсь своими статистическими материалами. Они просто убойные, лежат на открытом доступе на сайте избиркома, и совершенно неопровержимо доказывают массовую фальсификацию на выборах в Законодательное собрание Ростовской области.
Итак, участки закрылись в 20:00. В разделе "Данные об открытии помещений для голосования и предварительные сведения об участии избирателей в выборах" есть данные по явке на 20 часов. Теперь идем в сводную таблицу результатов выборов по округам. Явка - это число выданных бюллетеней, делённое на число избирателей. . В ряде округов совпадение очень хорошее, а кое-где данные очень отличаются! Для удобства данные по округам я свел в эту таблицу.
В целом по области на 20 часов явка была 37,22%, а окончательная 41,99%. Это уже должно настораживать: откуда такой рост? Это более 11% от проголосовавших. Причем, в ряде округов данные по окончательной явке лишь немножко отличаются от данных по явке на 20 ч. Но это я могу объяснить: возможно они дали данные по явке, а кто-то на участок зашел до 20 ч., но все еще не проголосовал, то есть реально проголосовали уже после 20 ч., или же какие-то списки или цифры уточнили, то есть небольшую разницу можно объяснить и она и должна быть. Сразу видно, что явка на 20 ч. и окончательная явка лучше всего совпадают там, где у ЕР самые низкие результаты. Но разницу в округе №8 (это город Шахты) уже объяснить невозможно. Явка на 20 часов там составила 25,88%. А в таблице результатов явка уже 58,28%. Как такое может быть? А я скажу как. Сейчас я выведу на чистую воду и г-на Ивлева и избирательную комиссию Ростовской области, а особенно ТИК г. Шахты. Часть города Шахты находится и в округе №9 и за счет него там тоже такая большая разница (17%), но эта часть города Шахты - меньшая часть этого округа, поэтому там рост 17%, а не 32,4%, как в округе №8, который полностью состоит из части города Шахты. Все участки г. Шахты (кроме спец. участков) я собрал в таблице и вычислил разницу между явкой на 20 часов и окончательной явкой.
Обратите внимание, что на фоне подавляющего большинства участков, где у ЕР почти 70%, есть несколько участков, где у ЕР около 30-40%. Во всех из них без исключения окончательная явка практически совпала с явкой на 20 часов - как и должно быть. На некоторых участках, где у ЕР 70% тоже совпала, но сделать ЕР 70% можно и другими способами. Важно то, что этот необъяснимый скачок явки в два или более раза после 20 часов случается только на участках с повышенным процентом за ЕР.
Далее, я обратил внимание, что на куче участков процент за ЕР составил 69-70%. Опыт прошлых федеральных кампаний показывает, что на некоторых участках, когда рисовали результаты, метили в красивые проценты за ЕР не от проголосовавших, а от действительных бюллетеней. Я высчитал процент за ЕР от действительных бюллетеней и округлил до десятых долей процента, а не до сотых, потому что для того, чтобы попасть в сотые доли процента просто недостаточно избирателей. Ну, не красота? Сразу на на половине участков результат Единой России 50,0%, 60,0% или 70,0% (самый распространенный вариант). Да и явка там тоже нарисованная. Обратите внимание, что она практически везде стала 72%, 73% или 74%. Вот такие "легенды о массовых фальсификациях".
Итак, преступление можно считать полностью раскрытым. Вот председатель избирательной комиссии г. Шахты В.В. Жемойтель. Как говорится, с вещами на выход. В прокуратуру с повинной.
А если серьезно (хотя, по идее, что что я сказал о "с вещами на выход“ и должно быть серьезно, но не в российских условиях, это же не Урлашев или участники "Болотного дела"), вот особое мнение Александра Ковалева члена ТИК г. Шахты с правом решающего голоса от КПРФ, который в нем написал, что председатели участковых избирательных комиссий сначала шли с протоколами в городскую администрацию, и только потом сдавали протоколы в теризбирком. Его слова подтверждаются данными по явке и результатам выборов, предоставленными на сайте избиркома: кто-то все эти данные рисовал после 20 часов. Так что скамья подсудимых явно плачет и по мэру Шахт Денису Станиславову. Рисование новых результатов выборов явно не могло происходить без его участия. Кстати, этот член Единой России сам "победил" на выборах мэра не без скандала.
Еще поделюсь одним своим подозрением. Участки в Шахтах, где у ЕР низкий результат, и явка не изменилась после завершения голосования, были оснащены КОИБами. Я в сообщениях СМИ уже прочитал, что на этих выборах в Шахтах были КОИБы, но так и не смог найти список этих участков. КОИБы печатают протоколы автоматически после закрытия участков, поэтому их изменить не смогли. Но это чисто подозрение, к сожалению, доказать я его пока не могу.
Комментарии (0)