Очень продуктивно пораздавала листовки «Гражданина наблюдателя» на митинге 24 августа. Пара человек даже предложили помощь и раздавали их вместе со мной. Попутно выяснилось, что чуть не каждый второй – уже наблюдатель или ПРГ, то есть член УИК с правом решающего голоса. Только один встреченный ученый сказал, что не ходит голосовать, потому что бесполезно. В основной своей массе собравшиеся на митинг ученые так или иначе участвуют в гражданских и политических инициативах, и подавляющее большинство, видимо, придет на выборы мэра Москвы, как минимум в качестве наблюдателя.
Я собиралась сделать репортаж о митинге для сайта «Гражданин наблюдатель», рассказать, как я агитировала идти в наблюдатели. Но поскольку агитировать не пришлось совсем, а содержание митинга и сделанные мной выводы ну совсем не в тему сайта, то изложу их вам.
В резолюции организаторы митинга обращаются к президенту и руководителям обеих палат парламента. Никого из адресатов на акции не было (может из-за дождя не пришли?). Как верно подметил один из выступающих: можно было выходит на сцену и молчать - все собравшиеся и так в курсе событий, а тех, для кого мы говорим, здесь нет. Когда я спросила Софию Пирожкову из Института философии, одну из модераторов митинга, как они собираются взаимодействовать с Госдумой и собираются ли выйти на кого-то из кандидатов в мэры, чтобы проллобировать через них свои требования властям, ответом мне был недоуменный взгляд, мол, а при чем здесь это?
На выборах сейчас бегают как белки в колесе, нет лучше как черти на углях, приплясывают шесть политиков разного калибра. Двое из них – в прошлом начинали научную карьеру, имеют правильное с точки зрения естественников образование и ученые степени – коммунист Иван Иванович Мельников (мехмат МГУ) и справедливоросс Николай Владимирович Левичев (239 физмат школа, физфак ЛГУ). Один – юный либерал-демократ, протеже Жириновского – Михаил Дегтярев, инженер авиационных двигателей, окончил Самарский аэрокосмический университет. С диссертацией только засиделся девятый год, но это ничего. Публикации у него есть, тема тоже хорошая – металлорезина и станок для ее изготовления методом пространственной зиговки (пишу с его слов, сути метода не понимаю). Собянин тоже, кстати, технарь – специалист по технологиям машиностроения. Только Митрохин и Навальный гуманитарии. Первый – учитель русского языка, а второй – юрист.
Митрохин занимался экологией с 90-х годов, ядерными отходами, имел какие-то дела с Курчатником. По поводу реформы госакадемий высказался однозначно против, на сайте «Яблока» висит его письмо. Навальный упирался долго и все-таки интернет-активные ученые продавили и навязали ему свою повестку. Год назад ему пришлось выслушать Евгения Онищенко на диспуте с Кузьминовым, потом Гельфанда на КС оппозиции (о чем он упоминает в о вчерашнем интервью на РБК), недавно с ним встретились ученые-активисты, о чем написал Ростовцев. Академический политпросвет не прошел даром, и Навальный впервые публично высказался о реформе в воскресенье на встрече в Сокольниках. Чужими словами и мыслями, о чуждой ему проблеме, но высказался. Потому что нашлась общая точка соприкосновения – давняя «любовь» к братьям Ковальчукам. Мне кажется, взаимодействие с Навальным у научного сообщества на фоне пристального внимания к членам кооператива «Озеро», окажется продуктивным. И у Михаила Валентиновича могут квартиры найтись или дома в Калифорнии, чем черт не шутит.
Дегтярев – депутат и член комитета по науке и наукоемким технологиям. Как законодатель он очень продуктивен, особенно в последний месяц. На его счету – 34 законопроекта. Только мимо кассы. К науке или образованию из них имеют всего 4. Мельников – председатель того же комитета в Госдуме прошлых созывов, но и теперь не теряет связи с профильным некогда комитетом. Фракция КПРФ в полном составе покинула зал заседаний при принятии законопроекта о реформе госакадемий во втором чтении. Левичев тоже депутат нижней палаты и занимает высокий пост – зампред Госдумы. В этом качестве он курирует комитет по науке и наукоемким технологиям, о чем нам поведал Михаил Дегтярев на вчерашней феерической пресс-конференции в РИА новостях. Там же он признался, что комитет отклонил законопроект с перевесом в 1 голос – Черешнев постарался. А то бы его сразу приняли. Вот такой имеем расклад из депутатов на первых с 2004 года выборах мэра столицы. Все трое имеют великолепное научное образование, работают в Госдуме по профилю. Почему же молодые организаторы митинга не рассматривают их как возможных сторонников?
Не буду гадать, а выскажу наиболее понятную мне версию. У научных сотрудников есть стойкое неприятие всех других общественных и политических институтов, нежелание иметь дело с кем-то вроде журналистов, политиков, депутатов, партийцев. Один из руководителей московских коммунистов Александр Потапов так и простоял столбом весь митинг у сцены. Лишь раз удивленно мигнул, когда один из спикеров привел цитату Ленина на счет интеллигенции как го*на нации. Слова Потапову не дали, и он без микрофона агитировал приходить в компартию, голосовать за нее и участвовать в акции протеста 31 августа. Субботний митинг получился как средство мобилизации внутри научного сообщества, как тусовка и как попытка докричатся напрямую до руководства страны.
Не стоит, однако, пренебрегать и другими методами воздействия на власти. В том числе лоббированием своих интересов через депутатов – это их работа, собирать мнения граждан и облекать в виде законопроектов. Если бы научные сообщества наладили за эти 20 лет нормальные коммуникации с депутатами, а ведь в Госдуме много работает их представителей, то реформаторские законы в отношении можно было бы провести давно и в более мягкой форме. Судя по откликам ученых, реформы РАН и науки в целом хотели давно, но не знали как подступиться, не умело обсуждали, не были достаточно активны. Дегтярев сказал, что РАН нужно было давно реформировать. А он хоть и молод и в депутатах только с 2011 года, но знает – наслушался на заседаниях. По его мнению, стиль реформы свинский, торпедирование было ни к чему. Но что мешало депутатам комитета по науке выдвигать такие законопроекты в отношении науки и академий, чтобы было постепенно, эволюционно, щадяще и умно? Если все знали, что надо, почему не действовали раньше? Они не знают, что нужно научному сообществу, не общаются с ним, не в курсе действительно важных научных проблем. У них есть связь только с некоторыми членами ПРАН.
Используйте сейчас все возможности для смягчения реформы. Они есть. Кандидаты в мэры очень охотно поднимут тему науки, только им нужно сказать – что вы хотите, как надо сделать. Нужно провести международный аудит РАН и всего научного хозяйства? Так и скажите. Прямо напишите свои требования и конкретные меры, распечатайте тезисы, обойдите всех шестерых кандидатов, пригласите их на встречи, на конференцию 29-30 августа, на будущие митинги. Пригласите их в своих институты, дайте информацию в прессу. Не страшно, если политики будут где-то красоваться и пиариться на костях, так сказать, академии, главное – их поддержка.
Другие новости от sciencewriter.livejournal.com
Реклама на проекте
Мысли о субботнем митинге ученых
Tuesday, 27 August, 16:08,
sciencewriter.livejournal.com
Комментарии (0)