В человеке все должно быть прекрасно (с), и именно таким человеком предстает со страниц газет Сергей Гуриев. К 40 годам Гуриев успел закончить с отличием физтех и защитить кандидатскую диссертацию, затем закончить РЭШ и получить степень доктора экономических наук, написать множество статей, некоторые из которых опубликованы в самых лучших профессиональных журналах. В 30 с небольшим Сергей Гуриев стал ректором уникального и престижного учебного заведения, подготовил десятки, если не сотни, талантливых экономистов. Гуриев внес большой вклад в популяризацию науки своими газетными заметками, книжками и лекциями. Как результат его заслуг и роли РЭШ, Гуриев входил в советы директоров крупных государственных и частных компаний, консультировал правительство, и, говорят, писал речи президенту. И это далеко не все его достижения. Все это было сделано в непростых российских условиях. Человек он талантливый и работящий, не о чем тут спорить, все ясно.Несмотря на все это, есть ощущение путаницы в логике авторов тревожных рассказов об отпуске Сергея Гуриева во Франции в сочетании с уходом с важных и хорошо оплачиваемых постов. СМИ утверждают, что Гуриеву грозила тюрьма и даже ссылаются на его собственное замечание в фейсбуке: "Лучше в Париже, чем в Краснокаменске". В то же время, многие верят, что Гуриев еще не потерян для страны. Не понятно здесь, в чем загвоздка. Быть может, в этих заметках подразумевается, что Сергею Гуриеву нужны от власти какие-то гарантии безопасности, какая-то индульгенция, и тогда он этой власти поверит и вернется на все свои работы. Молчание отпускника добавляет к путанице в СМИ.
В СМИ и политике нарисовано несколько ролей Сергея Гуриева, причудливо раскрашенных заблуждениями и стереотипами, как, наверное, сказал бы сам экономист (см. обложку его популярной книги).
В одной из своих СМИ-ролей Сергей Гуриев выступает как борец с коррупцией. Вместе с женой он дал Навальному целых 300 долларов и вообще ему симпатизирует. С этим образом Гуриева не все мне понятно. Например, Навальный как-то обещал пересмотреть итоги залоговых аукционов и чуть ли не отобрать награбленное олигархами. Он их видит коррупционерами, как и большинство населения. Но я не уверен, что Гуриев тоже видит олигархов коррупционерами. И не только потому, что он расхваливает результаты российской приватизации 1990-х годов. Еще затуманивает ситуацию то, что приватизаторы 1990-х годов и олигархи являются важными членами Совета директоров РЭШ и ее Попечительского совета (Максим Бойко, Петр Авен, Леонард Блаватник, Андрей Вавилов...). Гуриев и Навальный на днях подтвердили свои добрые отношения, но опровергли совместное написание экономической программы перемен. Но такую общую программу почему-то трудно вообще себе представить. Быть может, у меня просто ограниченное воображение.
Другая роль, которая мелькает в прессе, связана с защитой Ходорковского. Ходорковского люди по разному себе представляют. Для кого-то он тоже был борцом с коррупцией и стал политзаключенным, для кого-то он был олигархом и вором. Какое там экспертное мнение высказал следователям Гуриев и о чем его спрашивали по "делу Юкоса", СМИ пока не рассказывают. Это пока секрет, хотя эти события и называется какими-то "друзьями Гуриева" в качестве одной из главных причин его скоропалительного отъезда в Париж.
Никто вроде бы не спорит с тем, что Гуриев заметный ученый-экономист. Эта роль никак не связана с его политическими взглядами и отношением к коррупции. В заметках почему-то утверждают, что отъезд Сергея Гуриева нанесет огромный ущерб науке и экономике России, как уже случилось с отъездом Екатерины Журавской и преподавателей РЭШ (см. здесь или здесь). Но тут речь идет об академических экономистах, которым положено публиковаться в международных научных журналах. Не понятно, почему для науки и страны так важно местонахождение Гуриева. Ведь из российских экономистов, которые числятся в списках лучших по публикациям, большинство трудятся за бугром: Черножуков (МТИ), Голосов (Принстон), Локшин (Всемирный банк), Журавская (Парижская школа экономики), Цывинский (Йельский университет), Колеников (Университет Миссури)...От того, что еще один, два или три экономиста переедут с места на место, врядли что-то изменится. Исследования по разным (абсолютно нормальным) странам показывают, что ученые часто едут туда, где выше производительность труда и возможности профессионального роста. Многие из российских экономистов все равно работают и пишут статьи вместе. Многие приписаны к РЭШ, поэтому даже рейтинги самой школы не изменятся.
Важна другая роль Сергея Гуриева как организатора науки и руководителя РЭШ. Для ее выполнения надо быть в Москве. Мнения об эффективности его руководства, как мне кажется, могут быть разными. С одной стороны, преподаватели публикуются, а выпускники едут изучать экономику и финансы в другие страны, идут в частный сектор или пополняют ряды чиновников. Это очень полезное дело. С другой стороны, за 20 лет существования РЭШ она могла бы стать намного более мощной фабрикой кадров со своим бакалавриатом и докторантурой, с другими факультетами, как Вышка. Но не стала. Можно гадать, с чем это связано, но одним из возможных объяснений может быть непрерывная критика правительства Гуриевым или его другая деятельность, не связанная напрямую с функциями руководителя учебного заведения. Не совсем понятно, почему РЭШ с ее общепризнаным потенциалом и международной репутацией продолжает существовать в усеченной форме и не нашла себе более эффективное применение. Загадка и позор, как мне кажется, в том, что даже со связанными руками РЭШ так выделяется на фоне других учебных заведений, что прошло уже 20 лет, а экономическая наука и преподавание в богатой стране все еще находится в плачевном состоянии.
В зависимости от ответа на эти вопросы можно по-разному относиться к уходу Гуриева с поста ректора РЭШ. Если на его место придет такой же технически грамотный руководитель с хорошей репутацией, но менее активный или непримиримый в общественной жизни, это может пойти на пользу организации науки и развитию РЭШ. В конце концов не все преподаватели разделяют взгляды Гуриева, и не эти взгляды определяют качество управления РЭШ. К тому же, например, в США, на которые ориентируется РЭШ, средний срок руководства вузом составляет около 7 лет, а Гуриев уже отработал на своем посту 9 лет. Не понятно, поэтому, в чем была бы трагедия ухода Гуриева для экономической науки, преподавателей и студентов. Можно больше сказать. Было бы очень странно, если бы РЭШ не смогла легко найти достойную замену ректору. Это говорило бы о том, что школа не такая сильная, как многие о ней думают. Надо надеяться, что не будут назначать первого попавшегося на этот важный пост, а объявят конкурс, отберут достойных кандидатов, которые способны поднять школу на новый уровень, которого признают сегодняшние преподаватели. Все, как на любимом РЭШ Западе :)
Есть огромнейшая разница между академическими экономистами и экономистами, которые занимаются экономической политикой, не говоря уже об экономических советниках правительства. У того же Аркадия Дворковича или Андрея Илларионова нет публикаций в лучших теоретических журналах по экономике, и это им не мешало советовать. Есть другие очень квалифицированные экономисты в банках и танках, которые лучше Гуриева разбираются в российской экономике и тоже могут прекрасно советовать. Среди них, например, Евсей Гурвич и та же Ксения Юдаева, которые сейчас активно вовлечены в работу правительства. Не видел я имени Сергея Гуриева среди тысячи экспертов, участвовавших в подготовке "Стратегии 2020", работу над которой координировали Кузьминов и Мау. Публичные советы Сергея Гуриева в его заметках в газете "Ведомости" или озвученные на конференциях и лекциях были очень часто противоречивы и не убедительны. С чем-то можно легко согласиться, например, с его защитой работ Рейнхарт-Рогофф :) А вот с его рассказом о стимулирующей роли сокращения дефицита бюджета - в духе Алесины - согласиться было нельзя :). Совсем не убеждали его настойчивые уверения в необходимости срочной приватизации 2.0 и его угрозы экономического застоя без новой экономической модели. Нет большого смысла копаться в тех или иных высказываниях. С конкретными мнениями и предложениями Гуриева можно соглашаться или нет, можно спорить и обсуждать. Когда-то давно здесь были записи в этом духе. От несогласия его же не будут меньше уважать. Сергей Гуриев и так уже сделал так много, что другим на несколько жизней хватило бы.
Но для тех, кто знаком в его взглядами на экономические реформы в России, должно быть достаточно очевидно, что как экономический советник правительства Сергей Гуриев никогда не был и не является кем-то незаменимым или даже важным, каким его пытаются представить сейчас некоторые СМИ. Быть может, он хотел стать влиятельным экономическим советником, но не успел или не смог им стать. Не понятны поэтому предупреждения в СМИ о каком-то страшном ущербе для российской экономической политики. В стране немало хороших экономистов, хотя их далеко не всегда правильно используют, а часто и не тех.
Все эти путаные и растерянные от чтения газет мысли сводятся к тому, что был талантливый профессор и ректор РЭШ. Помимо работы, ему нравилась публицистика, и в популярных заметках он придерживался достаточно радикальных взглядов. Еще он немного увлекался общественной деятельностью. Теперь Сергей Гуриев, кажется, хлопнул дверью и решил, что прежняя жизнь его не устраивает. Мы еще не знаем, почему. Так бывает. Ничего страшного, он не нищий и не беспомощный, найдет способ сделать счастливым себя и своих близких. Как выразился его друг и протеже опальный Навальный, пожелаем ему макроэкономического счастья (что бы это ни значило :). Пока же, несмотря на обилие пугающих заметок и принципиальных выступлений, ощущение такое, что России от переезда Сергея Гуриева ни хуже и ни лучше, ей все равно. Но, как всегда, я могу глубоко заблуждаться.
Вообще во всей этой странной истории с эмоциональной реакцией СМИ не понятно, чего хочет сам Гуриев. Чтобы его никогда ни в чем не подозревали, и следователи никогда больше не задавали ему вопросов? Такие гарантии он врядли получит. Чтобы достроили Сколково и отдали его в управление РЭШ? Чтобы не обижали Навального? Или Ходорковского? Вернули Кудрина? Вернули Медведева? Остановили нашествие госкапитализма и занялись приватизацией? Чтобы Путин ушел в отставку ради его возвращения? Чтобы все отстали и дали пожить с семьей? О запросах и желаниях Гуриева пока можно только гадать. Наверное, до окончания его отпуска.
ПС: для тех, кто не все понимает: ругаться не надо, это добрые и уважительные размышления о необычной ситуации, просто вопросы :)
Комментарии (0)