(Продолжение, начало здесь)Записка №2. Про потерю конкурентоспособности и девальвацию в странах евро-периферии говорили много и долго. Эти разговоры лежат в основе призывов к структурным реформам, которых требуют от всех кризисных стран немцы, Европейская комиссия и даже ЕЦБ, не говоря уже о дежурных призывах МВФ. Поэтому тема актуальная.
Если Мартин Вулф перечитает свой текст, то, наверное, и сам не поймет написанное про девальвацию и конкурентоспособность Латвии:
Given the potential for further rapid rises in productivity, the country did not need a big real depreciation to become competitive.
Что за ерунда? Из-за будущего быстрого роста производительности труда Латвии не нужна была большая девальвация, чтобы стать конкурентоспособной? Чему на самом деле учит опыт Латвии?В каждый момент времени "правильный" валютный курс оценивается рынком и аналитиками с учетом всех факторов, включая ожидаемые изменения в них. До кризиса экономика Латвии быстро росла, т.е. у нее была очень высокая производительность труда, к которой привык рынок. Было беспокойство о большом дефиците по счету текущих операций и подозрения, что лат был слишком дорогим. Осенью 2008 года прекратились притоки капитала. Всем, кроме Мартина Вулфа и Пола Кругмана, стало ясно, что докризисного бурного роста больше не будет. Если и было изменение, то это негативный шок производительности труда, который требует еще более дешевого курса, а не наоборот.
От Латвии, как сейчас от разных стран евро-периферии, Кругман и многие комментаторы уверенно требовали значительной девальвации на 20-30%, утверждая, что она потеряла конкурентоспособность (смотрим на карикатуру мая 2009 года). Иначе не было бы в заметке Вулфа рассказа про удивление Оливье Бланшара, главного экономиста МВФ:
Olivier Blanchard, the IMF’s economic counsellor, stated last June that “many, including me, believed that keeping the peg was likely to be a recipe for disaster, for a long and painful adjustment at best, or more likely, the eventual abandonment of the peg when failure became obvious.” He has been proved wrong.
Не только Бланшар, а практически все наблюдатели сначала поверили в значительную потерю конкурентоспособности в Латвии и необходимость большой девальвации. То же думали про всех прибалтов, Ирландию и другие страны евро-периферии. Это было естественной реакцией в конце 2008 года и первой половине 2009 года. Думы о кризисе в еврозоне мы тут тоже начали с этой версии.
Но как раз в Латвии стало впервые понятно, что оценки необходимой девальвации оказались очень сильно завышенными. Практически все коллективно и очень намного ошиблись. Этим "модель Латвии" очень важна для стран загибающейся евро-периферии. В Эстонии с Литвой ошибка тоже стала понятной, а потом в Ирландии. Не нужна была в этих странах значительная девальвация, и не было там серьезной потери конкурентоспособности.
Странно, что Мартин Вулф до сих пор об этом не знает и изобретает какие-то бредовые объяснения поведения валютного курса в Латвии. Странно, что сегодня он повторяет те же ошибочные угрозы громадных девальваций в Испании, Италии и других странах. Как будто бы не было уже несколько лет назад быстрой финансовой стабилизации в Латвии. Как будто бы не объяснили эти ошибки уже позднее и очень подробно экономисты Банка Латвии в своих статьях. До них такие же ошибки объяснили экономисты в Ирландии.
Прошлым летом об этих же ошибках во всех странах евро-периферии рассказал Дэниэл Грос в небольшой популярной статье. Смотрим на его картинку. В части слева доля в экспорте 27 стран Европейского союза. Если бы затраты труда стали слишком высокими и курс был переоценен, то из-за потери конкурентоспособности должен был пострадать экспорт.
В правой части на вертикальной оси изменение затрат труда на единицу продукции (unit labour costs) за три года кризиса. Но изменения ULC оказались слабо связаны с динамикой экспорта.
В большинстве стран европейской периферии не было значительной потери конкурентоспособности. Поэтому, как и Латвии с Ирландией, Испании не нужна большая девальвация. По крайней мере не нужна такая, какой от нее требует Кругман, ДеЛонг, Вулф и многие другие. Все больше экономистов перестают верить в версию потери конкурентоспособности странами евро периферии, видят ошибочность в призывах к значительной девальвации, и тогда они иначе смотрят на природу кризиса в еврозоне (см., например, свежие слайды Ричарда Портеса из Лондонской школы экономики).
Повторим в пятый раз: выход из кризиса Латвии, Литвы и Эстонии показал страшную ошибку в оценках "правильного" валютного курса в этих странах. Для стабилизации и устранения дефицитов по текущему счету платежного баланса этим странам не нужна была девальвация. Это один из самых важных уроков "модели Латвии" (и Ирландии). Вопрос об изменениях баланса по счету текущих операций не сводится к изменениям за счет девальвации. В Великобритании девальвация была, а роста экспорта не было. А в Испании девальвации не было, а рост экспорта удивил.
Смотрим на изменения балансов по счету текущих операций в процентах к ВВП и рост экспорта в маленькой Ирландии, и в огромных (по определению Мартина Вулфа ;) Португалии и Испании:
На картинке мы видим не коллапс импорта из-за падения спроса (Греция - исключение), а именно рост экспорта при том, что не было странах евро-периферии больших "внутренних девальваций".
Записка №3. И еще при том, что туризм в Грецию, Португалию и Испанию пострадал от телепередач про забастовки и другие ужасы. Немцы боятся туда ехать из опасения, что их побьют. И только бесстрашные российские туристы помогают экспорту туристических услуг в этих странах, как помогали с другим экспортом Латвии...Мартин Вулф пишет:
Finally, the Baltic states have embraced their European destiny as an alternative to falling back into Russia’s orbit. Their peoples have reason to prefer painful adjustment to displaying any wavering in this political commitment. Other crisis-hit countries also have reasons for the commitment to Europe, but to a far smaller extent. That makes their acceptance of austerity weaker.
Если бы Мартин Вулф поменьше верил в одержимое желание Латвии освободиться от пут российского монстра :) и побольше думал об экономике, то из опыта Латвии он извлек бы еще один урок: бюджетное стимулирование у крепких соседей (России и Швеции) может помочь в преодолении кризиса. Это еще один урок "модели Латвии" для еврозоны, где Германия и ее крепкие соседи до сих пор мнутся со своим участием в выходе из кризиса.
Записка №4. На этой же картинке выше мы видим, что у Италии не было роста экспорта и не изменился баланс. Потому что до кризиса у нее никогда не было большого дефицита по счету текущих операций и не было потери конкурентоспособности :) На всякий случай еще раз вспомним, что не было у нее проблем с дефицитом бюджета. И вообще Италия по ошибке попала в группу PIIGS. Ее пытаются насильно запихать в эту группу, создавая панику, но пока Италия держится. Все это к тому, что размерами Италии в любом случае бессмысленно пугать читателей, как это делает Вулф в своей "отповеди безумцам": Between 2007 and 2012, Latvia’s current account deficit shrank by 21 per cent of GDP. The same adjustment would be just 0.3 per cent of Italian GDP.
(продолжение следует)
Комментарии (0)