Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

policy changes and advocacy coalitions under authoritarianism: the case of Russia

Суббота, 27 Апрель, 16:04, grey-dolphin.livejournal.com
Конфликт вокруг политики в сфере высшего образования и ученых степеней в России с точки зрения политической науки интересен прежде всего как case study в режиме реального времени, который может позволить дать ответ на вопрос о том, каковы пределы и ограничения реформ политического курса в условиях авторитарного режима. В самом деле, власти в силу ряда причин провозгласили в качестве одного из приоритетов своего политического курса достижение в относительно краткосрочной перспективе некоего прорыва, связанного с повышением международной видимости российских вузов и науки в целом (замечу, что эта сфера слабо связана с перспективами политического режима и не входит в круг жизненно важных приоритетов правящей группы). Министерство образования и науки, стремясь достичь поставленных перед ним целей, запускает реформы, призванные, помимо прочего, избавить вверенную сферу от наиболее вопиющих патологий, с одной стороны, и упорядочить управление ею, с другой. Естественно, что при таком подходе среди заинтересованных агентов в сфере высшего образования возникает размежевание на "идейных" сторонников и противников этих реформ, с одной стороны, и на "победителей" и "проигравших" от них, с другой (эти лагеря пересекаются лишь частично). Но тут, на беду, побочные эффекты реформ вносят дополнительное возмущение: вызванный ими публичный скандал с липовыми диссертациями и плагиатом (сюжет, также сам по себе периферийный по отношению к задачам, стоящим перед министерством) быстро приобретает политический характер - разнообразные оппоненты "партии жуликов и воров" (от Сергея Пархоменко до Ильи Пономарева) используют открытое реформами "окно возможностей" для сведения счетов со своими противниками, те же, в свою очередь, запускают кампанию по публичной дискредитации министерства, и при этом не только на уровне персональных "наездов", но и критикуя его по существу проводимых реформ - например, обвиняя в проведении, мягко говоря, сомнительной политики по слиянию и поглощению вузов http://homo-ineruditus.livejournal.com/323591.html

Казалось бы, ситуация похожа на описанное в учебниках по public policy analysis формирование противостоящих друг другу двух разнородных advocacy coalitions - "идейные" реформаторы + потенциальные бенефициарии реформ + политические противники "партии жуликов и воров" vs. "идейные" контрреформаторы + потенциальные жертвы реформ + политические союзники "партии жуликов и воров". Казалось бы, в тех же учебниках сказано, что такое противостояние лобби-коалиций, если оно носит принципиальный и устойчивый характер, может стимулировать содержательное обсуждение повестки дня реформ в научно-образовательном сообществе и в обществе в целом и в известной мере даже повлиять на выработку более эффективного политического курса. Наконец, казалось бы, если в условиях открытой политической конкуренции реформы в сфере высшего образования становятся частью повестки дня предвыборных дебатов, то можно ожидать, что арбитрами в этой (гипотетической) ситуации конфликта вокруг курса реформ окажутся избиратели, которым, грубо говоря, предстоит голосовать либо за статус-кво (чтобы оставить все как есть), либо за продолжение реформ. Не берусь судить, каков мог бы оказаться "глас народа" в условиях такого выбора и аргументы какой из коалиций (и почему) могли бы склонить бы чашу весов в ту или иную сторону - но ничего подобного, похоже, в сегодняшней России не произойдет.

Не произойдет потому, что арбитром в полемике лобби-коалиций выступает всего лишь один-единственный избиратель (глава государства), который и примет решение, исходя из собственных представлений о должном и сущем. А эти представления, в свою очередь, зависят от множества факторов - тут и лоббистская сила конкурирующих коалиций (включая и персональные связи их представителей с "сильными мира сего"), и степень приоритетности данной сферы политики по отношению к другим сферам, и - last but not least - представления о том, насколько выгодно для него лично решение в пользу той или иной коалиции. Пока, похоже, это решение не принято, и совершенно нельзя исключить того, что "коалиция реформ" в ходе нынешнего раунда конфликта сможет убедить главу государства в необходимости продолжения своего курса. Проблема, однако, состоит в том, что трудно ожидать устойчивости реформ, проведение которых зависит лишь от личной поддержки стареющего главы государства, в то время как риск возврата к сохранению статус-кво со временем будет лишь усиливаться - особенно если эти реформы не дадут быстрых крупномасштабных результатов.

Так или иначе, достойная тема для политологического исследования - что-то типа "Policy changes and advocacy coalitions under authoritarianism: the case of higher education reforms in Russia"
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)