Бесплатного здравоохранения для всех быть не может принципиально

Только вот платное здравоохранение за счет жирующей на целевых налогах бюрократии - это перебор


Может ли здравоохранение быть бесплатным?

21 апреля, 2013 - 23:20

Качество и доступность медицинских услуг для всех слоев населения – это вопрос, который в последнее время вызывает все больше дискуссий. Население нашей страны постепенно «стареет», увеличивается доля хронических заболеваний – а значит, постоянно растут потребности и в медицинской помощи.

Однако стоимость высокотехнологичных медицинских услуг весьма высока: для их оказания требуется современное оборудование, медицинский персонал высокого класса, полноценное финансирование медицинских учреждений. А потенциальные пациенты, в свою очередь, продолжают пребывать в уверенности, что помощь должна оказываться, «как в Советском Союзе» - то есть качественно, оперативно и совершенно бесплатно. В лучшем случае, доктора должны получать цветы и конфеты. Но может ли современная медицина быть совершенно бесплатной?

стальгическим оттенком советская медицина была построена на простом коммунистическом принципе: «От каждого по возможностям – каждому по потребностям». И действительно, государство гарантировало полную доступность медицинской помощи любому гражданину – вне зависимости от его «ценности» для экономики. Как при этом Советскому Союзу удалось не вылететь «в трубу»?

Во-первых, благодаря развитой системе профилактики. Согласно основоположнику основ советской медицинской системы, наркому здравоохранения Николаю Семашко, любую болезнь можно рассматривать, как следствие неблагоприятных условий среды и образа жизни. Именно поэтому в Советском Союзе вакцинация и пропаганда санитарно-гигиенических мер профилактики инфекционных заболеваний была поставлена на широкую ногу. Кроме того, была создана сеть диспансеров, которая позволяла достаточно эффективно бороться с «социальными» заболеваниями – алкоголизмом, туберкулезом и венерическими болезнями, лечение которых среди широких слоев населения стало бы серьезной экономической нагрузкой для страны. К важным мерам профилактики Семашко относил также улучшение условий труда и жизни советского народа.

Во-вторых, вдобавок к профилактическим мерам, советская система здравоохранения имела пирамидальную структуру, позволяющую жестко контролировать оказание специализированной помощи на всех этапах. На нижнем уровне пирамиды располагались участковые поликлиники и мед.санчасти, которые проводили первичный прием населения. Но, в зависимости от сложности заболевания, любой гражданин направлялся на лечение на вышестоящие уровни пирамиды – от обычных стационаров до специализированных научно-исследовательских ин- ститутов.

Но столь рациональный, на первый взгляд, подход мог существовать ровно до тех пор, пока большинство тяжелых заболеваний – онкологических, гематологических, сердечно-сосудистых – оставались неизлечимыми. Как выяснилось, новые, высокотехнологичные методы лечения, спасающие ранее безнадежных больных – непосильная нагрузка для системы гарантированной государством медицинской помощи. Ведь эффективность стоит немалых денег: чем выше технологии – тем больше за них приходится платить. На повестке дня встала проблема недофинансирования и недоступности самых современных методов медицинской помощи для рядовых граждан.

Спрос породил предложение – дефицит услуг стал условием для незаконной торговли ими. Именно тогда доктора перестали «пить цветы и конфеты». К сожалению, решить эту проблему так и не удалось.

Бурное развитие медицинских технологий совпало с развалом советской медицинской системы, и мы получили то, что получили: государство по-прежнему гарантирует медицинскую помощь всем ее гражданам, но не в состоянии оказывать ее в полном объеме и на самом высоком уровне. Поэтому в стане есть и «другая медицина» - для состоятельных. И эти две системы мало пересекаются друг с другом.

Однако принцип «потребностей и возможностей» вполне успешно лег в основу современной российской системы обязательного медицинского страхования: теперь все та же трудоспособная часть населения зарабатывает на медицинское обслуживание нетрудоспособной – детей, пенсионеров и безработных. Остаток покрывает государственное финансирование, а медицинская помощь предоставляется всем гражданам, вне зависимости от уровня их доходов. На первый взгляд, такой подход выглядит не слишком справедливым, но он лежит в основе систем здравоохранения тех стран, где медицина считается наиболее доступной и эффективной. Там богатые платят за бедных, а здоровые за больных – за счет прогрессивных налогов с доходов и страховых взносов.

История европейской страховой медицины

Вообще, если начинать разговор о системе страховой медицины, то стоит вспомнить о ее основоположниках. С первых страниц истории человечества медицинская помощь находилась в плоскости товарно-денежных отношений и не выходила за пределы пары «врач-пациент». Впервые мало-мальскую гарантию оказания медицинской помощи, обеспечиваемую государством, придумал знаменитый Отто фон Бисмарк в конце XIX века: сначала обязательное страхование по болезни, потом от несчастных случаев на производстве, инвалидности и старости. Тогда это был неплохой способ увеличения лояльности трудового класса к правительству, но со временем подобная система медицинского обслуживания приобрела популярность и до сих пор используется в части стран Европейского союза, например – во Франции, Нидерландах и Австрии. Принцип этой системы вкратце – это регулярное «страховое» отчисление фиксированного налога с заработной платы, который поступает в специализированные управляющие фонды, контролируемые государством. Налог прогрессивный – например, работающие французы в совокупности платят почти 19 процентов от доходов, а их безработные соотечественники расстаются не более чем с 4 процентами пособия по безработице. Однако, платят все. Несмотря на это, средства, полученные фондами, не способны полностью покрыть все затраты на здравоохранение – дефицит бюджета французской системы здравоохранения выражается в десятках миллиардов евро, а рядовые французы вынуждены доплачивать за услуги, которые не покрывает страховка или приобретать дополнительные полисы у «частников».

В гостях у Хауса

Разрекламированная популярными сериалами система медицинской помощи в США еще менее “user friendly”. Государственной гарантии предоставления медицинской помощи в США, не существует, как таковой, поэтому о предоставлении медицинских услуг покупателю и продавцу приходится договариваться лично: через систему добровольного медицинского страхования. Которое, кстати, обходится очень недешево – около 5 тысяч долларов в год на одного человека и более 12 тысяч – на семью. При этом размер ежегодных страховых взносов постоянно растет – и он опережает среднестатистический рост доходов.

И только тем слоям населения, которые не способны самостоятельно оплачивать медицинскую помощь – пенсионерам, безработным, нуждающимся – государство предоставляет программы обслуживания: “Medicade” для бедных и “Medicare” для пенсионеров. Однако, по данным Майкла Тэннера (Michael Tanner), руководителя исследовательской программы Института Катона по проблемам здравоохранения и соцобеспечения, США, задолженность по этим программам в настоящий момент превышает 50 триллионов долларов.

Туманный Альбион и другие

И, наконец, идеи Семашко, выражающиеся в полном государственном контроле осуществления медицинской помощи, легли в основу систем здравоохранения в Великобритании, Италии, Греции, Испании и ряда других стран. Ответственность за финансирование здравоохранения здесь полностью несет государство – из госбюджета, который пополняется за счет налогов, собранных как с частных лиц, так и с компаний. Население стран получает практически любую медицинскую помощь бесплатно, а рыночные отношения в медицинской сфере опять же контролируются государством.

Однако, подобная система распределения медицинских услуг порождает огромную бюрократическую машину, участвующую в перераспределении финансирования и ограничивает возможность выбора для потребителя медицинских услуг. Например, в Италии «на медицину» отчисляется около 10 процентов доходов среднего класса, но при этом жители этой страны вынуждены «прикрепляться» к участковому терапевту по месту жительства, через которого только и можно получить направление на обследование или лечение. На которые, в свою очередь, собираются длительные «листы ожидания» - бесплатного УЗИ можно ждать около двух недель. Кроме того, до 30 процентов стоимости некоторых услуг специалистов или лекарственных препаратов приходится оплачивать самому пациенту.

Все перечисленные системы оказания медицинской помощи нельзя назвать совершенными – они становятся не только серьезной проблемой для бюджета, увеличивая налоговое бремя и снижая статьи расходов на другие социальные нужды, но и приводят к снижению качества медицинской помощи. Например, наличие медицинской страховки не гарантирует полного спектра медицинских услуг или требует длительного ожидания их получения, а также лишает пациента возможности выбора врача или лечебного учреждения.

Примерно все то же самое, что мы сейчас наблюдаем и в России. Так на какую же модель оказания медицинской помощи нам стоит ориентироваться?

Страна восходящего солнца

За соотношение цены и качества здравоохранения, стоит обратить внимание на опыт Японии. При средней продолжительности жизни около 75 лет на здравоохранение в этой стране тратится всего около 8 процентов ВВП. Что в два раза меньше, чем в США, где средняя продолжительность жизни меньше. При этом, по оценке того же Тэннера, доступность высокотехнологичных медицинских методов для среднестатистического японца выше, чем для американца.

Система охраны здоровья в Японии достаточно сложная, но весьма рациональная. Обязательное страхование складывается из двух программ: национальной для неработающих граждан – по территориальному принципу, и страхования для наемных работников – по месту работы. Расходы по лечению по первой программе могут дотироваться государством на 70 процентов, остальную сумму оплачивает сам пациент, например, за лекарства, отдельную палату, услуги сиделки. Тарифы на лечение устанавливаются японским аналогом Минздрава, но, при этом, до 80 процентов лечебных учреждений в стране – частные.

Страхование наемных работников осуществляется как государственными фондами, так и отраслевыми объединениями. Работник отчисляет не более 8,4 процентов заработной платы, «скидываясь» на свою страховку пополам с государством. Платят страховые взносы также и предприниматели.

Подобная система позволяет выплачивать пособие по временной нетрудоспособности, рождению ребенка и так далее. Также в Японии разработана система по страхованию престарелых, а люди старше 70 лет получают право на бесплатную медицинскую помощь.

Однако, помимо медицинского страхования, в Японии развита также и система общественных фондов, нацеленных на профилактику инфекционных заболеваний, ЗППП, наследственных и психических болезней, а также по борьбе с последствиями загрязнения окружающей среды. То есть занимающихся всем тем, с чего начал построение системы здравоохранения в СССР уже неоднократно упомянутый нами Семашко.

Остров Свободы

И, наконец, лидер в соотношении затрат и эффективности – система здравоохранения Кубы. Средняя продолжительность жизни кубинцев не уступает аналогичной в США и выше, чем в России. И дело не только в теплом климате. Основную ставку кубинская система здравоохранения сделала не на высокие технологии в медицине, внедрение которых было бы серьезной проблемой для пребывающего в изоляции Острова Свободы. Кубинцы взяли в качестве основы принципы советского здравоохранения – бесплатную гарантированную медицинскую помощь в сочетании с профилактикой и выявлением заболеваний на самых ранних стадиях. При этом подобные меры не стали серьезной нагрузкой на кубинскую экономику – затраты на медицинское обслуживание на душу населения на Кубе составляют около 363 долларов - это почти в два раза меньше, чем в России и в десять раз меньше по сравнению с США. Причем большая часть этих денег затрачивается на первичную профилактику – выявление и устранение факто- ров, которые могут вызвать различные заболевание и формирование принципов здорового образа жизни в стране. А это, в свою очередь снижает необходимость вторичной и третичной профилактики – выявление заболеваний на ранних и более поздних стадиях, требующих дополнительных затрат на лечение.

Куда идти России?

Так по какому пути стоит пойти в России, где еще свежа память о «советской медицине» и все больше растет недовольство качество и доступностью нынешних медицинских услуг? Вариант решения кажется достаточно очевидным.

Опыт наиболее эффективных систем здравоохранения показывает, что государственное финансирование наиболее востребовано в области первичной и вторичной профилактики. То есть формирования ценностей здорового образа жизни в обществе и различных программ скрининга. Тем более, что первые важные шаги в этой области уже сделаны. C 2000 года внедрен обязательный скрининг беременных и новорожденных, позволяющий выявить наследственные заболевания и нарушения внутриутробного развития. Кроме того, проводятся массовые скрининговом исследования рака молочной железы, рака легкого, шейки матки, предстательной железы. Основная проблема в этой области – недостаточное информирование и мотивирование населения.

Следующий этап – развитие института добровольного медицинского страхования и страхования по месту работы, которое позволит направлять полученные средства максимально адресно.

Но – в любом случае, совсем бесплатного здравоохранения для всех быть не может принципиально: в современных условиях этого не вынесет ни одна экономика мира.

Шабанова С.

http://uroweb.ru/news/11765.html