Четыре аргумента в защиту защиты чувств верующих

Сейчас все обсуждают закон о защите чувств верующих. Подавляющей части жителей Интернета ясно, что это возврат в средневековье и неслыханный идиотизм, подробней тут. С юридической точки зрения критику можно почитать тут. Эти линии аргументации повторять не интересно. Поэтому сегодня я поиграю в адвоката дьявола и попробую привести аргументы в защиту данного законопроекта.

1. Почему именно чувства верующих? Почему не чувства неверующих?

В интернете можно найти предложения о симметричных законопроектах, защищающих отделение церкви от государства, или чувства неверующих. Но почему именно чувства верующих, а не чувства, например, атеистов или агностиков нуждаются в защите? Дело в том, что, как показывает практика общения в Интернете, неверующие прекрасно сами защищают свои чувства. Аргументами, юмором, многочисленными пародиями, ссылками на научные исследования (в зависимости от индивидуальных предпочтений). Человека, придерживающегося рациональной точки зрения, сложно вывести из психического равновесия, указывая на двойные стандартны его мышления (почему в Бога веришь, а в Чупакабру или летающего макаронного монстра – нет? Альтернативно: почему веришь в Аллаха, а в Кришну, Вишну или Тора – нет?), подшучивая над нелепостью его ритуалов (у неверующих нет религиозных ритуалов), указывая на несоответствие некоторых его взглядов современной научной картине мира (возраст Земли не 7000 лет, человек не был сотворен в готовом виде, не было ни великого потопа, ни грехопадения, Туринская плащаница не отражает лика Христа т.к. была сделана в средние века, молитвы не работают и в таком духе).

Однажды я вел дискуссию с верующим лицом к лицу, на природе, мы вместе ели шашлыки. Этот человек был выше меня на голову, очень крепкого телосложения. После 15 минут спора он не изменил своей точки зрения, но в шутку заявил, что у него остался один аргумент: врезать мне по морде.

На самом деле все правильно. Когда человек в состоянии конструктивно (к собственному удовлетворению) возразить на критику он возражает на критику и чувствует себя спокойно и уверенно. Когда аргументов нет, остается один выход: оскорбиться и набить морду. Ну, или использовать государственный аппарат, чтобы морду критику набили за тебя специально обученные люди. Тогда достаточно просто оскорбиться, такое вот разделение труда.

Проиллюстрировать состояние оскорбленного лучше всего так:

В этом смысле законопроект показателен т.к. он отражает давно отмеченный факт: общество достигло той стадии развития, когда единственным аргументом верующих в отстаивании своих позиций стала грубая сила. Официальное признание этого факта законодательной властью, наконец, расставляет многие точки на свои места. И называться это должно “законопроект по защите верующих от баттхерта”.

2. Религиозный гей-парад, проявим толерантность!

Чтобы обо мне не подумали ничего плохого, сразу сошлюсь на свою статью, из которой должно быть ясно, что я сторонник толерантного отношения к сексуальным меньшинствам и я заранее извиняюсь за немного некорректное и, возможно, немного обидное для них сравнение, которое последует.  У умеренно (не?)толерантных людей часто встречается такой аргумент: ну хорошо, пусть люди будут гомосексуалистами “у себя дома”, наряжаются как хотят и делают, что придет в голову, но зачем они устраивают гей-парады? Неужели они не понимают, что таким поведением, публично демонстрируя, более того, подчеркивая, свою гомосексуальность в самой яркой и оскорбительной для противников гомосексуализма форме, они лишь провоцируют своих потенциальных противников на поддержку законопроектов вроде закона о пропаганде гомосексуализма. Я не буду сейчас подробно комментировать свое отношение конкретно к гей-парадам, все равно едва ли я изменю чье-либо мнение, но я скажу, что закон о защите прав верующих в точно такой же степени провокационен (не все провокации плохи, но давайте называть вещи своими именами). Провокационны не только этот закон, но и введение религиозной культуры в школы, публичные богослужения в общественных местах, использование священников в вооруженных силах, освящение муниципальной водопроводной воды, огромная яхта Патриарха и т.д. Вся эта деятельность по своей сути является религиозным гей-парадом, провоцирующим поляризацию общества. Независимо от того, как Вы относитесь к вере, религии, религиозным обрядам и чувствам верующих, отрицать провокационный характер такого насаждения нелепо. Если бы вера, как ей и положено, была личным делом каждого, если бы ее агрессивно не навязывали другим, никто бы верующих не трогал и не оскорблял. Но религиозные организации, их представители, а также ярые сторонники тянут свои щупальца и в образование и в науку и в оборону страны. Это вызывает совершенно естественную ответную реакцию. Когда свидетели Иеговы настойчиво стучатся в дверь, с целью передать благую весть, их сложно не послать, сложно не покрыть их матом. Но чем РПЦ, лезущая в дела школьников и их родителей, лучше? Да ничем. Но бороться с причиной конфликта между верующими и не верующими Государственная Дума почему-то не хочет.

Вот два не связанных изображения.

Относиться к парадам разных сортов следует с определенной толерантностью. По крайней мере, пока вас не заставляют в них участвовать силой. В отличии от религиозных “Гей-парадов” в сфере образования законопроект о защите чувств верующих, возможно, не так сильно проникнет в жизнь простых граждан. Об этом последние два пункта.

3. Мировая практика? Замечательно!

“Усиление ответственности за оскорбление чувств верующих – это мировая практика”, – отметил первый заместитель председателя думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов.

К слову, верховный суд РФ прокомментировал, что такая терминология как «оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний», «оскорбление убеждений» не вполне соответствует понятийному аппарату, традиционно используемому в уголовном законодательстве.

На самом деле мы понятия не имеем, что именно попадет под предлагаемую статью. Но если первый заместитель председателя думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций не врет и нам обещана мировая практика, то давайте обсудим, что не попадает под статью.

Вот видео, в котором знаменитая порноактрисса Саша Грей сыграла Деву Марию (сразу разочарую: порно по ссылке нет, это пародийное видео). Сюжет примерно такой:

Было ли по факту создания или публикации этого видео возбуждено какое-либо уголовное или хотя бы административное дело в каком-либо государстве? Конечно, нет. Давайте пойдем дальше.

В песне WoodyAllenJesus известный австралийский комик и музыкант Тим Минчин сравнивает Иисуса Христа с некоторыми ящерицами и улитками (имеют партеногенез, т.е. способность к непорочному зачатию), с зомби (воскресают из мертвых), с фокусником Дарреном Брауном (творит чудеса). В другой песне (The Pope Song) он многократно называет бывшего Папу Римского нецензурным словом Motherfucker за содействие в сокрытии случаев педофилии в католической церкви. В передаче Penn and Teller Bullshit! американские иллюзионисты обрушиваются с критикой на ватикан и библию.

В фильм Religulous, американского комика Била Махера, проводится наглядный троллинг верующих. Другого американский комик Джордж Карлин, публично аргументирует, что религия – это “bullshit” (с английского: брехня). Фильм знаменитой британской комик-группы Монти Пайтон "Жизнь Брайна", имеет сюжет, который можно сформулировать так:

«Оказывается, 2000 лет назад волхвы слегка промахнулись и из-за небольшой астрономической ошибки явили, было, свои дары не тому новорожденному, которому следовало. Дитя звали Брайан, и он просто родился в тот же час и лишь домом дальше, чем Сами-Знаете-Кто. По причине сего инцидента потом все путали Брайана с Мессией, а ему было лень разубеждать своих поклонников».

Все вышеупомянутые люди, критикующие, насмехающиеся над религией, над культовыми персонажами, священными книгами и ритуалами, в рамках мировой практики не сидели в тюрьме, не выплачивали никаких штрафов за оскорбления чувств верующих, святынь или чего-либо еще. При этом в США, где выступают некоторые из упомянутых людей, доля верующих намного больше, чем у нас в стране. Если мы унаследуем такую мировую практику законотворчества, то я не вижу ничего ужасного в обсуждаемом законопроекте.

Впрочем, мне все равно интересно узнать, чьи именно чувства будут оскорблены, если в Храм Христа Спасителя придет представитель «религии, составляющей неотъемлемую часть исторического наследия» и громко скажет “нет Бога, кроме Аллаха”, а его попытаются остановить.

Ну и говоря о мировом опыте, предлагаю позаимствовать следующий закон из Германии. Цитирую википедию:

Церковный налог (нем. Kirchensteuer) — это налог, взимаемый религиозными общинами со своих членов и используемый для финансирования расходов общины. В Германии церковный налог взимается финансовым управлением (нем. Finanzamt) федеральной земли, которой за это возмещают представительские расходы. Принадлежность (или отсутствие таковой) к той или иной религиозной общине регистрируется в паспортном столе по месту прописки.

Согласно 140 статье конституции ФРГ, правом обложения налогом обладают религиозные общины, являющиеся публично-правовой корпорацией. Атеисты и верующие других религиозных общин церковным налогом не облагаются.

Размер церковного налога устанавливается церковным руководством и законодательно закрепляется парламентом федеральной земли. В настоящий момент он составляет 8 % от подоходного налога в Баварии и Баден-Вюртемберге, в остальных землях — 9 %. При высоких доходах размер церковного налога ограничивается сверху и не превышает 2,75 — 3,5 % от налогооблагаемого дохода.

Мне ну очень интересно, сколько людей отнесут себя к православным после принятия такого закона, являющегося частью мировой практики.

4. Оскорбления чувств истинно верующих на самом деле противоречат законам физики.

Даже если закон примут, по-видимому, некому будет выступить пострадавшей стороной. Четвертый аргумент за меня сформулировал Невзоров. Нашел тут.

Вопрос от Невзорова: "Вот вы верующая христианка? А в Евангелии сказано, что вера сдвигает горы. Вы можете сдвинуть хоть кучу песка своей верой? А раз не можете, значит веры ни в вас, ни в ком нет. Покажите мне верующего, способного сдвинуть горы! Их нет! А значит и не было никакого оскорбления верующих. Ибо по Евангелию в них нет веры и на горчичное зерно, раз горы не сдвигают".

Справедливости ради отмечу, что тут речь идет только о христианах. У меня в школе не было основ религиозной культуры, поэтому я не знаю какие признаки истинной веры у Мусульман и представителей других конфессий. У Мусульман: не есть свинину, не пить спиртное. Что-то еще?

Заключение.

Давайте проявим толерантность к нашим религиозным депутатам, жаждущим внимания в связи с их огромной попаболью (юридически корректный термин: баттхерт), вызванной полной дискредитацией их мировоззренческих позиций, в условиях стремительно развивающейся человеческой культуры. Им очень нелегко жить в 21-ом веке с таким вот мышлением на уровне далекого средневековья: почти на каждом углу таится что-то новое, либо факт, либо явление, либо достижение научно-технического прогресса, противоречащее устоявшимся традиционным взглядам и потому столь чуждое и столь оскорбительное. Им еще предстоит в очередной раз разочароваться, когда они посмотрят на изложенную выше мировую практику и заодно осознают, что не сдвинуть им силой мысли не то, что гору, но даже извилину собственного мозга.

Если вы тоже относите себя к категории пострадавших и оскорбленных, прошу заполнить представленную ниже анкету и прислать мне личным сообщением. Копию по желанию можно направить в администрацию президента.