Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Chemical evil

Sunday, 03 March, 09:03, superhimik.livejournal.com

   Несмотря на то, что преимущественно мой блог посвящён околохимическим проблемам, я пишу также и о некоторых совсем нехимических вещах, особенно последний год. Тем не менее, я веду счёт тех вопросов, которые активно обсуждаются в обществе, но ещё не засветились на страницах моего альманаха. Сегодня одной такой проблемой станет меньше, хотя околохимической её не назовёшь - скорее, совсем наоборот.
   
   Поговорим о наркотиках.
   Однажды ко мне за консультацией обратилась женщина, родственника которой осудили за распространение веществ, которые, по мнению государства, относятся к наркотическим. Вот с тех самых пор у меня стала зреть мысль об освещении этой темы.
   Сам я для себя решил, что наркотики употреблять мне не стоит - они разрушают организм и могут причинить страдания не только мне, но и моим близким.
   Но, честно сказать, у меня нет определённой позиции по поводу легализации наркотиков и разрешения "лёгких" типа марихуаны. Моё идеалистическое начало борется с мыслью о том, что если наркотики запрещены, то почему разрешены алкоголь и курение, которые, с лёгкой руки государства, уверен, приносят моей стране гораздо больше бед, чем иные психоактивные вещества. С другой стороны, в силу профессиональной подготовки и самообучения, я понимаю, почему наркотики - это абсолютное зло, которое убило массу людей, разрушило семьи, принесло несчастья многим людям. С третьей стороны, для меня вещество - это своего рода священная корова, любое покушение на которую осознанно или неосознанно воспринимается в штыки. Фраза "запретить вещество" для меня как для химика звучит неприемлемо. В общем, всё непросто в этой жизни, как всегда...
   Во многих странах мира существует список веществ, которые относятся к наркотическим. И список этот каждый год дополняется, потому как некоторые мои коллеги, голос совести у которых прочно заглушила жажда наживы, ваяют всё новые и новые молекулы, которые одурманивают, вводят в беспамятство и постепенно убивают отцов, детей, матерей...
   ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ для самых умных. Несмотря на мою любовь к терминологии, я отступлю в этом сообщении от официальных канонов и будут давать свои трактовки, так что не удивляйтесь, если они не совпадают с теми, которые вы считаете правильными. Ну что поделаешь, у ВОЗ и Минюста - свои задачи, у меня - свои. Кому интересны официальные положения, советую почитать Конвенцию ООН о наркотических средствах 1961 года и российский закон о "Наркотических средствах и психотропных веществах".    Критерий отнесения вещества к наркотическим с некоторым упрощением можно описать следующей фразой: "наркотик - это вещество, которое вызывает непреодолимую зависимость, т.е. стремление принимать его снова и снова, и вред здоровью". Критерий несколько размытый, поэтому бремя установления на веществе такого позорного клейма лежит на экспертах и оформляется юридически.
   Как правило, в конце подобного рода списков есть оговорка примерно следующего содержания: "К наркотическим веществам относятся также соли и эфиры приведённых выше веществ, если существование их возможно" для того, чтобы запретить бесконечное множество наркотиков, действующее начало которых одно и то же. К примеру, героин - это основание, которое в реакциях с кислотами даёт соли. Можно получить героина гидрохлорид, гидросульфат, фосфат, ацетат, малеат, фумарат, бензоат и т.п. и т.д. Естественно, пагубно действует на психику не хлорид-ион или бензоат-ион, а основание героина.

Героин.

   Помимо списка наркотических веществ существуют списки веществ, оборот которых сильно ограничен и контролируется. К ним относятся лекарственные вещества, которые по факту вызывания зависимости и вреда часто относятся к наркотикам, но юридически имеют иной статус. Эти средства используются, как правило, в качестве обезболивающих (так называемые опиоидные анальгетики) или в других областях медицинской практики. Экспертное сообщество разрешает их использовать, так как при их надлежащем применении польза превышает вред. К таким веществам можно отнести, например, морфин и некоторые синтетические опиоидные анальгетики типа фентанила. Наркотические же вещества из первого списка в качестве лекарственных средств не применяются.

 

Морфин (слева) и фентанил.

   Существует тенденция перехода лекарственных веществ, оборот которых контролируется и строго ограничен, в категорию наркотиков и исключения их из реестра лекарственных средств. Такая участь постигла, к слову, в своё время героин и кокаин.

Кокаин.

   На самом деле ситуация со списками довольно сложная, и каждая страна сама устанавливает перечень того, чем запрещено ловить кайф её жителям. Поэтому выше приведённое разделение наркотических веществ на два списка весьма условно (их обычно больше) и мне, например, не всегда понятно. Так, в Российской Федерации кокаин записан не в самый-самый-самый жуткий список (полностью запрещённых к обороту веществ), а в список чуть попроще (в котором он соседствует с морфином и кодеином). Было бы интересно узнать, сталкивался ли кто-либо с легальным оборотом этого вещества. Говорят, он насморка помогает как ничто другое.
   Медицинское сообщество давно бьёт тревогу по поводу резкого и необоснованного ужесточения оборота лекарственных веществ с наркотическим потенциалом, т.е. способных вызвать быстрое и сильное привыкание. В ЖЖ полно историй о том, как врачи и медсёстры лазят по мусоркам в надежде найти случайно выброшенную ампулу подотчётного лекарства, о том, сколько бумаг надо заполнить и нервов истрепать, прежде чем дать пациенту обезболивающее. Я сам лично наблюдал в аптеке очередь из-за того, что фармацевт минут 15 рассматривала рецепт на опиоидный анальгетик, пытаясь понять, фальшивый он или нет. Дошло до того, что к процессу экспертизы рецепта начали приступать другие не терпящие безотлагательного обслуживания участники этой очереди.
   Сегодня я поведу речь о другом аспекте наркотической эпопеи.
   Особенности органических соединений допускают существование миллионов молекул, отличающихся по химическому составу, но всё же обладающих схожими свойствами.
   Это я к тому, что достаточно лишь немного модифицировать молекулу, чтобы получить новое, даже неизвестное ранее вещество, при этом его химические, а также биологические свойства могут претерпеть лишь незначительные изменения.
   Естественно, выше сказанное справедливо и по отношению к веществам, которые относятся к наркотикам. Сюда присобачим хлор, туда - метильную группу, здесь изопропил вообще уберём - вуаля! Вот вам новый старый кайф не из запрещённого списка!
   Разные страны по-разному стремятся оградить своих жителей от таких модифицированных наркотиков. Так, в России существует инструкция (её основное положение закреплено также в законе), которая на основании достаточно простого алгоритма (он определяет "кардинальность" изменений, которым подвергается материнская молекула, но никак не её влияние на психику) юридически оформляет факт причастности вещества к наркотическому, чьё распространение карается законом. Если установленные правилом изменения материнской молекулы кардинальны, то, согласно букве российского закона, перед нами новая молекула, наркотический потенциал которой надо специально исследовать, а подозреваемого придётся отпустить.
   Естественно, матёрому синтетику ничего не мешает обойти этот алгоритм. Но с другой стороны вполне может оказаться, что незначительное изменение молекулы привело к потере веществом аддиктивного потенциала, т.е. способности вызвать привыкание.
    chupvl обратил моё внимание на статью, авторы которых (кстати, голландцы, гы-гы) рассматривают стратегии того, как разные страны борются с новыми потенциально наркотическими веществами.
   Всего существует 3 модели запрета наркотических веществ. В моём вольном переводе названия этих моделей звучат примерно так:
- списочная модель. Существует список, перечисляющий конкретные вещества, которые подвергаются запрету;
- модель аналогов. Существует список, перечисляющий конкретные вещества, которые подвергаются запрету, а также правило, устанавливающее порядок определения аналогов, отличающихся от веществ из списка по строению и имеющих схожие химические свойства;
- кластерная модель. Существует список, перечисляющий конкретные вещества, которые подвергаются запрету, а также свод правил, устанавливающих порядок определения структурных модификаций, которые очерчивают кластер (совокупность, множество) веществ, являющихся производными вещества из списка.
   В России, например, действует упрощённая модель аналогов. Многие европейские страны, столкнувшиеся в недавнее время с большим количеством новых психоактивных веществ, вводят кластерную модель. Её основное преимущество в том, что она позволяет действовать на упреждение и исключает ситуации, когда на экспертизу вещества на предмет его наркотического потенциала уходит время, в течение которого от него могут пострадать люди, а распространитель такого вещества уйти от ответственности.
   Однако голландцы приводят множество недостатков такой модели, о которых обычные люди, а также эксперты, не всегда могут подозревать. Остановимся на них более подробно.
   1) Вместе с водой можно легко выплеснуть и ребёнка. Применение кластерной модели, как и модели аналогов, может привести к тому, что забаненным окажется не только вредное вещество, но и его ценный аналог. Взять, к примеру, такой важнейший алкалоид, как атропин, который находит в медицине широкое применение. Если строго следовать модели аналогов и кластерной модели, то он должен быть жесточайше запрещён, так как совсем недалеко ушёл от папочки кокаина.

 

Кокаин (слева) и атропин.

   Показательны также примеры веществ со скелетом фениламинов, к которым, помимо амфетаминов, относится также адреналин.
   Запреты имеют привычку долго сохраняться и приводят к тому, что исследование многих классов органических соединений становится заказанным для учёных, а это может привести к замедлению прогресса, например, в области разработки лекарственных средств, который и так в последнее время оставляет желать лучшего.
   2) Риск возврата.
   Наркомафии нет оправдания. Это моё искреннее мнение. Сегодня ты смотришь в интернете на полумёртвых дядь и тёть, подсевших на кайф, а завтра, упаси Господи, подсесть может твой близкий, и застраховаться от этого тяжело. Тем не менее, наркомафия движется по пути синтеза веществ, которые, при сохранении аддиктивного потенциала, наносили бы здоровью потребителей как можно меньше вреда. Это экономически оправдано, так как в таком случае срок потребления наркоманом продукта возрастёт. Существуют наблюдения, что после запрета менее вредных структурных аналогов наркоманы переходят на более вредные, привычные вещества.
   3) Юридические коллизии. Распространение наркотиков - это серьёзное преступление во многих странах. В некоторых странах за него предусмотрена смертная казнь. Введение кластерной модели запрета наркотических веществ, по мнению голландских исследований, противоречит презумпции невиновности, так как лишает граждан возможности получения конкретной информации об уголовном деянии. К примеру, сегодня ты выполняешь дипломную работу по органике, а завтра чувак, которому нравится твоя девушка, настучал на тебя, и ты сел. В случае действия кластерной модели и модели аналогов понять риск совершения противоправного деяния становится весьма и весьма затруднительным.
   4) Экспертные затруднения. Преступления, связанные с наркотиками, как правило, требуют привлечения к работе следствия экспертов-химиков, которые анализом должны бесспорно установить факт наличия в той или иной субстанции наркотического вещества. Один из наиболее точных принципов такого установления заключается в сравнении так называемого аналитического сигнала пробы (т.е. материала, предположительно содержащего анализируемое вещество) и эталона, т.е. материала, который является анализируемым веществом или его заведомо содержит. Однако что делать, если в улике предполагается наличие вещества, эталон которого не получен? Это возможно как в ситуации действия модели аналогов, так и кластерной модели, когда синтезировать эталоны модифицированных наркотиков просто невозможно в разумные сроки. А стоит заметить, что на синтез иных молекул могут уйти месяцы и даже годы. В этом случае, т.е. в случае отсутствия эталона, говорить о бесспорном доказательстве наличия в анализируемом веществе наркотика невозможно.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)