про политическое прогнозирование

Журнал Pro et Contra опубликовал выпуск, практически полностью посвященный прогнозам политического развития России - http://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_56_all.pdf - часть большого коллективного проекта, книга по материалам которого готовится к публикации по-английски. В журнальной подборке много хороших и разных текстов (Кирилл Рогов, Генри Хейл, Сэм Грин, Наталья Зубаревич, и др.), но часть материалов проекта в нее не вошла, в том числе и мой собственный текст, посвященный политическим институтам в России и логически продолжающий мою прежнюю статью 2010 года на эту же тему http://carnegieendowment.org/files/ProetContra_50_23-38.pdf Отчасти это связано с тем, что за два с лишним года моя аргументация и рамки анализа не слишком изменились, отчасти с тем, что я и без того много печатался в Pro et Contra, а отчасти - с моим собственным скептическим отношением к политическому прогнозированию, которое выражено в первых двух абзацах моего текста:

"Для специалистов в области политических наук, пожалуй, нет более востребованной и более сомнительной деятельности, нежели прогнозирование политической ситуации. Те, кому успешно удается предугадать будущее, порой получают публичное признание, даже независимо от того, насколько обоснованны их прогнозы. Так, французский историк Элен Каррер д’Анкосс еще в далеком 1978 году написала книгу о грядущем распаде СССР, предполагая, что причиной распада станет бунт в советских республиках Средней Азии, который произойдет под радикальными исламскими лозунгами с целью обретения независимости от союзного Центра. Хотя ничего подобного на практике не произошло, а Советский Союз распался по совершенно иным причинам, но Каррер д’Анкосс была избрана в состав Французской Академии и сейчас занимает пост ее секретаря, несмотря на то, что научная ценность ее прогноза оказалась нулевой.
На деле, проблема состоит отнюдь не в том, что политические прогнозы тех, кого принято считать экспертами, не намного чаще оказываются фактически верными и содержательно обоснованными, нежели предположения интересующихся политическими новостями дилетантов, подобных «пикейным жилетам» из романа «Золотой теленок». Ведь практически все прогнозы политического развития – исходят ли они от специалистов или от «пикейных жилетов» – строятся как проекция в будущее ситуации, существующей в настоящее время, с теми или иными поправками. Реальное же развитие событий подчас подчиняется иной логике, понять которую не всегда возможно, особенно с учетом влияния неожиданных и порой непредсказуемых факторов, резко меняющих возможные сценарии – так называемых wild cards. Иногда участникам прогнозов удается предугадать эти wild cards, но чаще всего – нет, и тогда политическое прогнозирование превращается в вариант даже не тотализатора, а игры в лотерею.
Если дело обстоит так, то нужны ли рассуждения о будущем и мира политики в целом, и российской политики в частности?..."