В биологии, как и в архитектуре, далеко не про всякую деталь можно сказать, зачем она. Многое получается просто так. Не зачем, а почему. Будь вы хоть Микеланджело. Если вы решили водрузить круглый купол на четыре арки, у вас, хотите вы того или нет, останутся четыре треугольные дырки. Вы их замуруете, чтобы не дуло, и разукрасите, как сумеете. И если получится красиво, то зрители будут думать, что эти четыре треугольника там сделаны нарочно, для красоты. Но на самом деле это просто неизбежное следствие вашего решения поставить купол на арки.
Эту метафору использовали Гульд и Левонтин в знаменитой статье "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme" (1979). (см. подробнее тут). Статья была направлена против "панадаптационизма" - склонности считать каждую мелочь в строении организмов адаптацией, развившейся под действием отбора. На самом деле многие признаки - не более чем побочные следствия настоящих адаптаций.
(это я почти случайно побывал в Риме, съездили на три дня между двумя лекциями, вот и сфотографировал в соборе св. Петра эти поучительные spandrels - пазухи сводов)
Комментарии (0)