Эта дискуссия важна не только в плане позиций и аргументации участников и даже не только по факту ее результатов (в данном случае Милов выглядел куда убедительнее своих оппонентов). Она важна в мировоззренческом плане, поскольку защита 282-й статьи значительной частью «демократической» (или «либеральной») общественности исходит из популярной еще со времен распада СССР парадигмы «демократия – это власть демократов», согласно которой любой шанс для прихода к власти не-«демократов» с демократией не совместим by default. Как показывает дискуссия, эта парадигма прочно засела в иных головах – даже в головах тех, кто сам пострадал от 282-й статьи. Впрочем, ничто не ново под луной: ведь и некоторые из переживших ГУЛАГ считали, что «сажали правильно, но не тех». Сама мысль о том, что преследование за высказывание тех или иных убеждений недопустимо (а тем более идеи в духе первой поправки к конституции США), сторонникам этой парадигмы глубоко чужда.
Но, помимо мировоззренческой стороны вопроса, есть и сугубо практическая. Она связана с тем, что не просто репрессивный, а «хищнический» характер сегодняшнего российского государства (predatory state) просто не оставляет шансов на то, что в нашей стране возможно «правильное» применение санкций по отношению к покусившимся на общественный порядок. Проще говоря, любые ограничения свобод в сегодняшней России будут по преимуществу и прежде всего использованы представителями государственного аппарата во вред обществу в целом – неважно, идет ли речь о защите сограждан от нацистов, педофилов, наркоманов, или кого-то еще. Борьба с нацистами бьет по журналистам и блоггерам, борьба с наркоманами – по медикам и их пациентам, а борьба с педофилами – по всем пользователям Интернета. Поэтому отсутствие ограничений свобод в такой ситуации – зло безусловно меньшее, нежели их наличие: перефразируя высказывание человека, некогда занимавшего пост президента России, несвобода еще хуже, чем свобода.
Комментарии (0)