Но вначале хочу не совсем согласиться со следующим:
«Собравшись вместе, сотня журналистов, сколько бы они ни сидели, никогда не сделают самолёт, который будет летать.
Сто авиаконструкторов, которые соберутся вместе, через год, а то и раньше, выпустят газету, и, не исключаю, очень хорошую».
Гл. редактор Независимой газеты: Третьяков В.Т., Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики, М., «Ладомир», 2004 г., с.72.
Цит.по Ученый и СМИ: вопросы, ссылку на который я перепостила раньше.
Во-первых, не надо так уж принижать сотню журналистов. Самолёт, возможно, они и не сделают (да и сотни конструкторов вряд ли хватит на что-то очень большое, плюс давайте подумаем, кто, собственно, делает самолёты, а кто — чертежи для них, обсчёты и пр... если подумать, то и сотни маловато будет!), но что-то менее громоздкое — вполне вероятно.
Во-вторых, сотня конструкторов в состоянии, конечно, выпустить газеты и не одну и даже очень хорошую, но вот хватит ли у них терпения, желания, сил и умения делать это а) регулярно и б) долго (не говоря уже о в) интересно)? Если хватит — тогда это уже не конструктора, а журналисты.
А теперь по ссылкам.
Одна пришла через ЖЖ, прошу простить изначально её поместившего в пост, я не сошлюсь, поскольку не помню :-( Кажется, это был
sergepolar.You and the Media
A researcher’s guide for dealing successfully with the news media
http://www.agu.org/news/pdf/MediaGuide.pdf
37-страничная инструкция на тему "Как вести себя со СМИ", выполенная Public Information Committee of American Geophysical Union. 2004 года. С тех пор мало что изменилось, разве что рекомендации, относящиеся к VHS-кассетам следует признать устаревшими.
Инструкция очень техническая: как правильно отвечать на вопросы, что надевать на интервью, как вести себя на пресс-конференции, куда девать руки, когда вас снимают, и как отвечать журналисту, если вам кажется, что вопрос сформулирован некорректно. Ну и про то, как взаимодействовать с Public Information Offices, роль которых авторы методички видят не в том, чтобы фильтровать информацию, а в том, чтобы помогать ученому её артикулировать.
Это все технические детали (да ещё в достаточно американском стиле), но преамбула ко всему этому делу мне показалась довольно хорошей. Суть: журналисты — ваш информационный канал, по которому вы можете переслать некое интересное и важное для вас сообщение обществу. При этом надо понимать — как и везде — особенности этого информационного канала, из которых вытекает то, как с ним надо взаимодействовать (что он может и чего он не может — к вопросу о "последних сроках" и избеганию терминов).
Вторая ссылка — на статью в Nature: Writers should not fear jargon by Trevor Quirk, — автор которой доказывает, что использование спец.терминов (в его, простите за тавтологию, терминологии — "жаргона") не только не мешает восприятию научно-популярной статьи, но даже необходимо, поскольку позволяет более точно описать научную суть работы/открытия/исследования. Заканчивает же он довольно пафосным призывом к тому, чтобы "больше думать"; отказ от терминов в угоду как можно большего упрощения есть путь к постепенной деградации. В общем, надо образовывать публику и учить её распознавать тонкие различия, а не смешивать всё в поверхностном описании.
У статьи не менее интересные комментарии. Вообще, тема терминов и их использования в науч-популярной периодике и книгах "так же неисчерпаема, как атом" (с). Во-первых, сами по себе термины — если их сразу растолковать — не так страшны, как их обычно изображают. Во-вторых, кгда термины — это уже какое-то более глубокое погружение в научный, простите, дискурс, чем научно-популярная статья предполагает. В-третьих, очень интересно проанализировать метафоризацию терминов в сознании: читатель (не ученый) довольно часто воспринимает термин как обычное слово, между тем, термин потому и термин, что у него строго ограниченное значение, из которое следует его область применения. Как результат — путаница и неоправданное использование терминов уже в других контекстах. Хорошая тема для отдельного исследования, между прочим ;-)
Комментарии (0)