Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

серийная моногамия как вершина эволюции

Пятница, 06 Июль, 01:07, asena.livejournal.com


Вот так вот живешь-живешь в длительном счастливом моногамном браке, и думаешь: "вот когда я из него ускользну, я ух! я развернусь! у меня будет стопятьсот поклонников, они будут за меня конкурировать, а я буду выделять по два вечера в месяц тем из них, кому удалось придумать самые интересные развлечения!"

Да щаззз. За две недели свободы успеваешь сходить на свидания с двумя мальчиками, на второго из них залипаешь, и не успеваешь оглянуться, как он приволакивает тебе в дом кастрюлю, готовит в ней еду, а потом спрашивает пароль от вайфая и садится работать. А еще через неделю вообще выясняется, что ты его девушка. Опаньки. Ты настолько офигеваешь, что в какой-то момент берешь ту самую кастрюлю и постмодернистски варишь в ней борщ, чтобы чувак попробовал вкус семейной жизни, испугался и убежал. Пробует и не убегает. Черт.

Ну и начинаешь рационализировать, конечно - что еще остается мыслящему человеку, когда все идет не по плану? И приходишь к выводу, что серийная моногамия - это идеальная форма существования мыслящих белковых тел.

Первоначально, когда попадаешь в состояние поиска, думаешь "на фига мне мужчины?" И кажется, что для секса, потому что все остальные коммуникативные потребности отлично удовлетворяются с друзьями. Но тут обнаруживается такая фигня, что секс часто вызывает у человеческих самок влюбленность. Вероятно, это объясняется рефлексом Фергюсона: при стимуляции половых путей происходит мощный выброс окситоцина, а он у нас вовлечен в формирование привязанностей. Это вообще эволюционно возникло для формирования любви к детенышам, но мужчинам тоже достается. И, осознав этот прискорбный факт - уже влипнув, конечно - поднимаешься на уровень выше и начинаешь размышлять - "на фига влюбленность?"

Мне, на данном этапе, представляется, что влюбленности нужны человеку для личностного роста. Потому что они, как мы знаем от умных людей, активируют зоны мозга, отвечающие за целеполагание, мотивацию и подготовку к активным действиям. То есть, когда мы влипаем во влюбленность, наш мозг заставляет нас развивать бешеную активность. Если влюбленность невзаимная, то это вообще шикарно - драйв от нее можно сублимировать в какие-то истинно полезные действия, ну там организовать командировку в Америку, например (сознательно и цинично убеждая себя, что после такого крутого апгрейда объект непременно тебе даст - и игнорируя страшную правду о том, что после такого крутого апгрейда объект тебе уже не понадобится). Но если влюбленность взаимная, то это тоже очень круто, потому что это позволяет расширять контекст.

Каждый человек - ну, такой, в которого имеет смысл влюбляться - это огромный незнакомый мир. Он путешествует по таким странам, о которых ты не знаешь ничего, кроме названия. Он любит писателей, которых ты знала на уровне пары стишков из хрестоматии. Даже у тех писателей, которых любите вы оба, он называет в качестве программных совершенно другие произведения, часть из которых ты, как выясняется, вообще не читала, и совершенно зря. Он показывает тебе новое кино, новых людей, новые места и новые возможности. Я пока не понимаю, насколько это взаимный процесс, но в какой-то степени неизбежно да. Поэтому оказывается, что любовь - это прежде всего перестройка мира. Мир становится больше. Мир становится богаче. Мир становится разнообразнее. Мир становится другим. Мир становится новым.

Все мы не любим Экзюпери за чудовищное оправдание инфантилизма - ну, что мы якобы в ответе за прирученных, что по отношению к взрослым дееспособным людям, конечно, полная ерунда. Но вот его другая банальность, про то, что любовь - это когда два человека смотрят в одном направлении - внезапно обретает смысл. Любовь - это, кажется, действительно способ посмотреть в новом направлении, а лучше в нескольких, и именно в этом, как я сейчас думаю, и заключается основной смысл всех этих ваших романтических отношений, если смотреть в долгосрочной перспективе. Если бы я сейчас отвечала на вопрос о том, зачем мне любовь и какая любовь мне нужна, то я бы сказала, что любовь нужна для того, чтобы учиться новому - и актуальна до тех пор, пока обучение эффективно.

Поэтому идеальной моделью личной жизни мне сейчас представляется не любовь на всю жизнь и не череда случайных связей, а серийная моногамия. И главным в ней мне представляется не коммуникация (на это есть друзья), не хозяйственно-бытовые вопросы (зачем взрослому человеку для них вообще другой взрослый человек?), не поддержка (на это есть работа и механизмы страхования), даже не секс (об живое кончать приятнее, но вообще можно и об неживое) - а вот именно возможность словить влюбленность, то есть сильную мотивацию к обучению в новых областях. Влюбленность закончится, а нарощенные нейронные связи останутся, и в этом, как окажется, и был ее основной смысл. А потом начнется другая, со стимуляцией роста нейронных связей по поводу тех областей человеческого знания, которые бы иначе, без драйва влюбленности, просто не пришли бы в голову, не привлекли внимания, не зацепили.

Я также допускаю, что влюбляться не обязательно в людей. В идеальном случае рабочие проекты вызывают похожий драйв, такое же желание действовать и развиваться. Но мне кажется (надеюсь, я еще выясню, что ошибаюсь), что я стала уже слишком взрослой и ленивой, чтобы так загораться от работы. Загораться от человека - гораздо проще. Мы на это настроены миллионами лет эволюции. И раз уж она дала нам такой отличный механизм повышения мотивации, как влюбленность, этим надо пользоваться. Должна же от влюбленности быть какая-нибудь польза, кроме окситоцина, в самом деле.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)