Все мозги разбил на части, все извилины заплел,И канатчиковы власти колют нам второй укол. (В. Высоцкий)
Ситуация сейчас такова, что невнимание к еврозоне может вскоре обернуться горькими слезами и личными трагедиями для огромного числа людей далеких от эпицентра кризиса. Поскольку дебаты о кризисе в еврозоне идут уже несколько лет, огромная часть интересующейся публики давно махнула на них рукой.
К тому же есть подозрение, что споры о еврозоне запутали народ до такой степени, что многие чувствуют себя в сумасшедшем доме. Это не удивительно, потому что экономисты, как мне кажется, тоже запутались и путают окружающих.
Нужен укол. Например, попытка набросать примитивную схему рассуждений и разногласий на модную тему аскетизма (austerity) и роста в еврозоне. В этом могут помочь многочисленные заметки, многие из которых переведены на русский, и примеры. Этот сумбурный сырой текст не для тех, кто все и так знает и понимает. Просто мне кажется, что некоторые из нижеперечисленных банальностей и очевидных замечаний, часто странным образом игнорируются в заметках умных людей.
На нашей даче можно начать с ЗАКЛЮЧЕНИЯ :). В дебаты об аскетизме и росте, как и о решении других проблем, добавляются аргументы о демократии, ответственности за проведение реформ и сроках их реализации. С одной стороны, чтобы у испанцев и итальянцев ("юга") был шанс провести реформы, их процентные ставки надо понизить сейчас. В их платежеспособность "северу" надо поверить и поручиться за нее сейчас. С другой стороны, где у "севера" гарантии, что Самарас в Греции или его последователи, Рахой в Испании, Олланд во Франции или тот, кто придет на смену Монти в Италии, проведут (потом) реформы, сократят (потом) дефицит бюджета итд итп? Кто их заставит, если они не захотят выполнять свои обещания? Читаем Гроса "Демократия против еврозоны" (нет на русском?). Как повторил сегодня Баутер в ФТ, самый большой страх немцев и Ко. (севера) не развал еврозоны и не огромный ущерб от этого (доп: или здесь), а потенциально неограниченные обязательства по отношению к странам, которые даже частично не хотят поступиться своим суверенитетом.
Немцы не хотят переделать всех европейских мальчиков в девочек и не хотят всех европейцев сделать немцами. Их задача гораздо скромнее: обеспечить в европейских странах в будущем элементарную бюджетную дисциплину. При любом лидере и правительстве, какими бы странным они не были, должна соблюдаться макроэкономическая дисциплина. И только в исключительных случаях можно предоставлять временную помощь соседям. Поэтому взять на себя большие финансовые обязательства "север" может только в том случае, если будет уверен в эффективности европейских коллективных рычагов воздействия на правительства, обещающие исправиться.
Основное противоречие сложившейся ситуации в том, что решение о финансовой защите "юга" надо принимать сейчас, обязательства "севера" быстро растут, но до сих пор нет институциональных механизмов мониторинга и контроля, которые дали бы "северу" уверенность в том, что помощь "югу" временная и с ним расплатятся. Более того, нет даже убедительного проекта, который бы устроил немцев и Ко. Появится такой проект в ближайшее время или нет, мы скоро узнаем. Если он появится, то его надо будет еще обсудить и принять (или отвергнуть) в каждой стране-участнице, на что нужно время. Риск же заключается в том, что инвесторы потеряют терпение в ближайшие месяцы, как предупредил нас Сорос, а из-за отсутствия правил "севера" помощи не будет.
Кто принесет европейцам план спасения, который бы подошел "северу"? (вспомиается сцена из фильма "Крестный отец", когда Дон Вито Корлеоне говорит о грядущем предложении Барзини :). Могут ли немцы сами предложить приемлемый для них план или они все еще комплексуют по поводу прошлого и не хотят обвинений в германизации Европы? Могут ли его предложить французы, финны или итальянцы? Может ли Европейская комиссия или МВФ в лице француженки Лагард (см. об этом сегодня в ФТ)? За этим и надо следить. Потому что надежды на готовность немцев без такого реалистичного плана взять на себя огромные обязательства могут быть слишком оптимистичными.
С самого начала кризиса было очевидно, что это кризис институтов Европейского союза, и с самого начала кризиса мне лично все время казалось, что вот-вот появится и будет обсуждаться план их укрепления. К сожалению, прошло уже больше двух лет, и эти надежды до сих пор не оправдались. Есть большие опасения, что мы являемся свидетелями трагедии ошибок.
НАЧАЛО. Есть общий спор о бюджетном аскетизме. Он идет уже давно и не стихает. На сайте популярных заметок project-syndicate есть специальный раздел на эту тему (и на сайте voxeu.org). С именем Альберто Алесины связан тезис о "стимулирующем аскетизме" (expansionary fiscal contractions). Полярно противоположная точка зрения в этом споре у Кругмана, ДеЛонга и многих других влиятельных комментаторов. Только что ее русским языком (далее "ря") опять изложила Лаура Тайсон в заметке "Неправильное лечение аскетизмом". Недавно Рогофф призвал (ря) экстремалов в этом споре к реализму и постарался без фамилий объяснить, почему обе крайние точки зрения об аскетизме и сокращении госдолга кажутся ему наивными. Рогофф больше говорит ущербе для экономического роста в будущем от бюджетного стимулирования и дефицитов сегодня, обещая, что госдолг где-то выше 90% ВВП может стоить 25% ВВП в утерянном росте за 25 лет. Иногда экономисты прямо от США или Великобритании перескакивают к Испании и Ирландии (см., например, заметку Тайсон), но вообще-то в этих общих спорах мало внимания уделяется масштабам докризисного бума в странах "юга" Европы и отклонения от "нормы", как и риску дефолта.
Этот общий спор меняется, когда мы переходим к странам с фиксированным валютным курсом, как в Латвии или кризисных странах еврозоны ('юг"). Кругман популярно и, как мне кажется, очень доходчиво изложил основные варианты развития кризиса в еврозоне в Нью-Йорк Таймс в январе 2011 года (жалко, что перевода не видно). Однако, читать Кругмана лучше не со слепой верой в правоту автора, а критически, с вопросами.
Бессмысленно обсуждать рецепты лечения еврозоны без разговора о потере конкурентоспособности и нужде в девальвации. Допустим, что есть всеобщее согласие в том, что потеря конкурентоспособности есть и нужна значительная 15-25% девальвация. (Здесь, кстати, возможны огромные ошибки, как показал опыт прибалтов и Ирландии, но все равно допустим) Возникают сомнения в траектории будущего экономического роста и платежеспособности страны. Повышаются процентные ставки, ей с неохотой дают в долг либо выводят свои деньги. Начинается экономический спад, доходы бюджета падают, а расходы на безработных итп растут, дефицит бюджета огромный, и госдолг растет. Если бы валютный курс был гибким, то валюта такой страны просто обесценивается, как это было в Великобритании, Польше и, с задержкой, в России.
Но что делать при фиксированном курсе или единой валюте? Ответ зависит от того, возможна ли социально и экономически приемлемая внутренняя девальвация. Что это такое? Евро остается, а зарплаты и цены в кризисной стране должны упасть, чтобы страна меньше импортировала и больше экспортировала. Хотя в январе прошлого года у Кругмана была менее непримиримая позиция, сейчас, указывая на опыт прибалтов и Ирландии, он утверждает, что это практически невозможно. Без падения зарплат в частном секторе и цен неизбежно огромное падение ВВП и рост безработицы. Попытки сократить дефицит в этой ситуации только усугубляют падение ВВП и рост безработицы, но и без этого боль внутренней девальвации была бы невыносимой. (для всех, кроме прибалтов). Поэтому правильным решением должна быть обычная девальвация с введением собственной валюты (драхмы, песеты итп). Кругман и его единомышленники считают, что, если девальвация приведет к большому скачку долгов (в евро), их надо просто не платить в полном объеме, а провести реструктуризации. Это распад еврозоны.
Есть ли другой, менее болезненный способ решения проблемы потери конкурентоспособности? Да, если в проблемной стране (Испании) цены и зарплаты заморозить, а в других странах (Германии) они будут быстро расти. Чем быстрее они растут на севере, тем быстрее решается проблема. Это можно сделать путем стимулирования спроса на севере. Надо ли для этого Германии увеличить свои госрасходы и дефицит бюджета? Желательно, но похожий эффект мог бы быть достигнут более мягкой денежно-кредитной политикой ЕЦБ с более высокой средней инфляцией в еврозоне. В отличие от дополнительных госрасходов, более мягкая денежно-кредитная политика не вела бы к увеличению госдолга "севера". С этой частью рассуждений многие согласны, но не все :) Одной из причин обострения кризиса в еврозоне является нежелание немцев пойти на заметное увеличение госрасходов "севера" или же на более высокую инфляцию; (пока?) их это не устраивает.
Можно ли отказаться от аскетизма и стимулировать спрос увеличением госрасходов на "юге"? В Ирландии, где госдолг уверенно движется к 120% ВВП, а дефицит бюджета даже после принятия мер по его сокращению остается на уровне 10% ВВП? Или в Испании, где госдолг быстро растет, а дефицит в прошлом году был 8,5%, намного больше запланированного? Ну и что, что до кризиса у Ирландии и Испании был маленький долг и небольшой, казалось бы, дефицит бюджета? У этих стран и перспективы роста были тогда другими. "Север", как мне кажется, абсолютно правильно смотрит на эту проблему не как на временное падение спроса. Кризис открыл глаза на эйфорию в прошлом, поэтому представления о "новой норме" изменились навсегда или очень-очень надолго. В Латвии, Греции, Ирландии и Испании наблюдается не просто временное падение спроса, о котором написала Тайсон, это не обычная рецессия. В этих странах произошло кардинальное изменение представлений о "нормальных" темпах роста, и о доходах бюджета, которые можно с этого роста иметь. Даже если сегодня магическим образом успокоятся финансовые рынки, этим странам все равно придется сокращать дефицит бюджета. У большинства из них нет времени ждать, потому что промедление грозит дефолтом по госдолгу. Если они сейчас будут стимулировать свою экономику бюджетными мерами, то надо сразу сказать, кто и сколько готов за это заплатить. Поэтому призывы экономистов отказаться в этих странах от бюджетного аскетизма не убеждают. В лучшем случае сокращение дефицита бюджета можно немного растянуть во времени. Повторим, что выход из зоны евро и дефолты могут быть решением, но у него много-много своих минусов. Не понятно, как можно отказаться от аскетизма при сохранении евро.
Еще северяне (немцы) утверждают, что вернуть потерянную конкурентоспособность можно не только за счет понижения зарплат на "юге", а путем структурных реформ и повышения производительности труда "южан" настолько, что их высокие зарплаты станут оправданы. В популярных дискуссиях эти структурные реформы иногда тоже называют тоже называют "аскетизмом". Об этом только что написал Майкл Спенс, пытаясь помирить разные точки зрения на аскетизм (пока не перевели?). Некоторые предлагают для ускорения роста ВВП провести шоковую терапию структурных реформ. Надежда на быстрые результаты от этой терапии, как мне кажется, очень слабая, да и вообще несколько наивная, потому что институты за один день не меняются. Ирландия, кстати, ничего ими не исправит, основные структурные реформы там уже давно проведены.
Заметим, что к структурным реформам относят такие вещи, как либерализацию рынка труда, одной из задач которой является большая гибкость оплаты труда (см. выше). Но ведь в Ирландии и у прибалтов такие реформы уже давно проведены, а сомнения в возможности понизить оплату труда остались (как напомнил Кругман и с ним согласился Бланшар).
Еще одно спорное и очень важное утверждение касается аскетизма как стимула к проведению структурных реформ. Даже не просто аскетизма, а глубины страданий во время кризиса. Немцев и ЕЦБ часто обвиняют в приверженности этой "садистской" идее. Момент тонкий и спорный, но есть пример реформы рынка труда в Испании, о необходимости которой все знали очень давно, но не было же ее до февраля этого года. Повлияло на ее принятие огромное число безработных и высокие процентные ставки для Испании или нет? Здесь, конечно, вспоминаются мечты многочисленных российских реформаторов о падении цен на нефть ;).
(на этом месте возвращаемся к ЗАКЛЮЧЕНИЮ, с которого начали ;).
Доп: о предыдущем "уколе". Про общий спор о росте и аскетизме записывал уже давно здесь. Альберто Алесина высказал предположение, что сокращение дефицита бюджета, особенно госрасходов, может положительно повлиять на рост (см. его короткие заметки со ссылками на voxeu). Его раскритиковали, но согласились с его аргументом о том, что сокращение дефицита может быть более или менее вредным для роста в зависимости от набора мер (можно на voxeu посмотреть про влияние Алесины). Споры эти продолжаются, см., например, недавнюю заметку ДеЛонга и реакцию на нее Алесины.
Комментарии (0)