Профессор Сонин стер у себя в блоге два моих пояснения. За такое некрасивое поведение он исключается из числа моих жж-друзей. Такие товарищи нам не товарищи. Вот два моих комментария, которые были запрещены цензурой :)
ixi_ru: Есть много развивающихся с низкими долгосрочными темпами роста. В той же Латинской Америке, например.
kar_barabas: чтобы знать об этом, каждому профессору надо не только прочитать первую главу, но еще и понимать, о чем там идет речь. Еще надо хотя бы немного представлять себе предмет обсуждения. Чтобы знать, что экономики растут разными темпами и могут намного и надолго отклоняться от трендов, не обязательно смотреть на латинскую америку. Можно посмотреть на соседей с похожим ВВП на душу и похожей историей http://http://kar-barabas.livejournal.com/319179.html:
ufgx:
"У Латвии "тренд" и должен быть выше!"
kar_barabas: Ваше замечание по поводу корреляции быстрого роста и бОльшего падения справедливо, как видно, например, из сравнений прибалтов и Польши (см. мою давнюю картинку и ссылку выше). Это страны с похожим уровнем доходов. Докризисный рост прибалтов был большим отклонением от тренда, что видно по их огромным дефицитам по текущему счету. Если логику Кругмана применять к периферии, то у греков, испанцев и ирландцев тоже до кризиса был правильный долгосрочный "тренд" ;)
>Товарищ Кругман тоже лукавит
к кому относится "тоже"? Профессор Сонин позаимствовал (без пояснения) мою картинку, в которую я специально добавил Ирландию, а критикует какие-то собственные изобретения. Ирландию я добавил для того, чтобы показать, что в Исландии и Ирландии (странах с похожим уровнем доходов на душу) была разная антикризисная политика, но не было разницы в падении ВВП. А она должна была бы быть, если, как утверждает Кругман, правительство Ирландии проводило "плохую" политику, а в Исландии "хорошую". Вынужден себя процитировать:
Конечно же, в ЦБ Латвии прекрасно знают, в чем состоит передергивание Кругмана и только удивляются его нападкам :). Но еще нагляднее было бы добавить в контр-иллюстрацию экономиста из Банка Латвии еще одну страну, часто ругаемую Кругманом - Ирландию. В Ирландии, как известно, антикризисная политика во многом напоминает опыт Латвии (нелюбимый Кругманом фиксированный валютный курс в сочетании с бюджетным аскетизмом). Ищем, следуя логике Кругмана, огромную разницу в падении ВВП или в темпах восстановления Ирландии и Исландии и...не находим ее. http://kar-barabas.livejournal.com/618700.html
Пожалуйста, не надо делать выводы о том, кто "лукавит", полагаясь на пересказы Сонина. Он не понимает то, что читает, поэтому, наверное, и "лукавит" в этой записи. К сожалению, судя по этому тексту и его ссылке на первую главу, Константин не понимает даже разницы между долгосрочным трендом роста и временными отклонениями от него. Я не хотел отвечать на эту чепуху автора, но Вы меня толкнули этим "тоже".
ДОПОЛНЕНИЕ: Повторюсь, что, в отличие от блогера Сонина, Кругман прекрасно понимает, в чем слабое место его рассуждений о Прибалтике. Кругман знает, в чем он "нечестен", ему уже много раз говорили. Для этого надо всего лишь знать разницу между долгосрочным ростом (трендом) и бизнес циклом (с возможными длительными отклонениями от долгосрочного тренда, перегревами, перекосами и накоплением дисбалансов). Вот его свежее заявление, которое доверчивый читатель может понять так, что отклонения от тренда бывают только вниз, при экономических спадах:
kar_barabas: чтобы знать об этом, каждому профессору надо не только прочитать первую главу, но еще и понимать, о чем там идет речь. Еще надо хотя бы немного представлять себе предмет обсуждения. Чтобы знать, что экономики растут разными темпами и могут намного и надолго отклоняться от трендов, не обязательно смотреть на латинскую америку. Можно посмотреть на соседей с похожим ВВП на душу и похожей историей http://http://kar-barabas.livejournal.com/319179.html:
ufgx:
"У Латвии "тренд" и должен быть выше!"
kar_barabas: Ваше замечание по поводу корреляции быстрого роста и бОльшего падения справедливо, как видно, например, из сравнений прибалтов и Польши (см. мою давнюю картинку и ссылку выше). Это страны с похожим уровнем доходов. Докризисный рост прибалтов был большим отклонением от тренда, что видно по их огромным дефицитам по текущему счету. Если логику Кругмана применять к периферии, то у греков, испанцев и ирландцев тоже до кризиса был правильный долгосрочный "тренд" ;)
>Товарищ Кругман тоже лукавит
к кому относится "тоже"? Профессор Сонин позаимствовал (без пояснения) мою картинку, в которую я специально добавил Ирландию, а критикует какие-то собственные изобретения. Ирландию я добавил для того, чтобы показать, что в Исландии и Ирландии (странах с похожим уровнем доходов на душу) была разная антикризисная политика, но не было разницы в падении ВВП. А она должна была бы быть, если, как утверждает Кругман, правительство Ирландии проводило "плохую" политику, а в Исландии "хорошую". Вынужден себя процитировать:
Конечно же, в ЦБ Латвии прекрасно знают, в чем состоит передергивание Кругмана и только удивляются его нападкам :). Но еще нагляднее было бы добавить в контр-иллюстрацию экономиста из Банка Латвии еще одну страну, часто ругаемую Кругманом - Ирландию. В Ирландии, как известно, антикризисная политика во многом напоминает опыт Латвии (нелюбимый Кругманом фиксированный валютный курс в сочетании с бюджетным аскетизмом). Ищем, следуя логике Кругмана, огромную разницу в падении ВВП или в темпах восстановления Ирландии и Исландии и...не находим ее. http://kar-barabas.livejournal.com/618700.html
Пожалуйста, не надо делать выводы о том, кто "лукавит", полагаясь на пересказы Сонина. Он не понимает то, что читает, поэтому, наверное, и "лукавит" в этой записи. К сожалению, судя по этому тексту и его ссылке на первую главу, Константин не понимает даже разницы между долгосрочным трендом роста и временными отклонениями от него. Я не хотел отвечать на эту чепуху автора, но Вы меня толкнули этим "тоже".
ДОПОЛНЕНИЕ: Повторюсь, что, в отличие от блогера Сонина, Кругман прекрасно понимает, в чем слабое место его рассуждений о Прибалтике. Кругман знает, в чем он "нечестен", ему уже много раз говорили. Для этого надо всего лишь знать разницу между долгосрочным ростом (трендом) и бизнес циклом (с возможными длительными отклонениями от долгосрочного тренда, перегревами, перекосами и накоплением дисбалансов). Вот его свежее заявление, которое доверчивый читатель может понять так, что отклонения от тренда бывают только вниз, при экономических спадах:
While I’m at it, let me address another issue. Quite a few people say that it’s wrong — or, as some say, “dishonest” — to look only at the decline since the peak. After all, didn’t the Baltics have very good growth in the years preceding the peak?
Yes, they did. So did America before the Great Depression. Long-run growth and business cycles are different things: long-run growth represents rising economic potential, slumps reflect a shortfall of output below that potential. Since the austerity/stimulus debate is about slumps, not long-run growth, talking about growth before the crisis is just irrelevant.
Комментарии (0)