На протяжении несколько дней я обсуждаю любопытное исследование, касающиеся астрологии.
ВКонтакте имеется приложение, которое называется “Уникальный тест - КТО ТЫ ? Соционика”, установленное более чем 500,000 пользователями социальной сети. Респонденту задают ряд вопросов о его интровертности/экстравертности, использовании чувств/интуиции, логики/этики и восприятии/суждении. На основании ответов люди делятся на 16 психологических типов, в зависимости от преобладания склонности к определенному элементу из каждой пары перечисленных альтернатив. На всякий случай сразу раз расставлю акцент, что соционика к серьезной науке отношения не имеет, что впрочем не важно в контексте данного исследования. Позже скажу пару слов о самой типологии, но сначала о результатах.
Кроме ответов на вопросы, приложение имеет доступ к некоторым данным пользователей, в том числе к дате рождения. Автор исследования собрал данные о психотипах и датах рождения респондентов и показал, что существуют значительные отклонения между наблюдаемым и ожидаемым количеством людей с определенными "психотипами" и знаками зодиака (Таблицу 1).
Таблица 1. Преобладание психотипов среди представителей различных знаков зодиака.
Например, количество женщин Козерогов с типом ISTJ (интровертность > экстраверность, ощущения > интуиция , логика > этика, суждения > восприятия) в 1.5 раза больше ожидаемого. Ожидаемое количество людей с данным психотипом и знаком зодиака считается так: это произведение количества людей в выборке, доли людей с данным психотипом и полом, доли людей с данным знаком зодиака.
Сначала я проверил, не являются ли эти отклонения случайным шумом. Для этого я взял исходные данные, немного отфильтровал и многократно перемешивал знаки зодиака между людьми из выборки, вычисляя, какие отклонения наблюдаемого от ожидаемого появляются по чистой случайности и как часто. С вероятность не менее 1% при таком перемешивании можно наблюдать отклонения наблюдаемого от ожидаемого на 22% для некоторых сочетаний психологического типа, пола и знака зодиака. Но в данных присутствуют более сильные отклонения, то есть отклонения, которые не объясняются случайными причинами. В том числе упомянутое преобладание типа ISTJ среди Козерогов - самой "сильной" наблюдаемой закономерности. Кроме того я проверил не допустил ли автор ошибок в расчетах: вроде нет.
Автор исследования предлагает такую гипотезу: “некоторые особенности психотипа человека формируются в процессе внутриутробного развития под действием годичных гормональных циклов в организме матери и являются результатом адаптации к разным типам сезонной активности людей в древности”.
С одной стороны я соглашусь с автором, что сезон рождения может сказаться на некоторых чертах личности человека. Это подробно обсуждалось в двух постах, касающихся астрологии тут и тут.
“Зимой ниже температура окружающей среды, меньше освещенность, короче световой день. От освещенности зависит синтез таких веществ, как мелатонин или витамин Д. С существенным дефицитом витамина Д связан ряд заболеваний, таких как рахит, но даже небольшой дефицит может сказаться на массе тела, длине конечностей ребенка. Сезон рождения ассоциирован не только с некоторыми антропометрическими, но и с некоторыми нейрокогнитивными особенностями развития детей, а так же с количественными характеристиками ряда биохимических процессов, таких как синтез интерферона или расход дофамина. В ряде работ показано, что рожденные зимой более склонны к ряду заболеваний, например, к глиоме и менингиоме. Так же обнаружена связь между сезоном рождения и некоторыми психологическими чертами, у людей, с определенными генотипами, а так же склонностью к суицидальному поведению”.
Однако мне кажется, что в данном случае мы имеем дело с более простым эффектом.
Рассмотрим упрощенную модель. Предположим, что у нас есть выборка из 500,000 человек. Среди них 42000 козероги (примерно 1/12) и все психотипы примерно равнозначны (непредвзятый респонденты выбирает каждый из психотипов с вероятностью 1/16). Допустим, что 10% Козерогов знали, что им соответствует качества психотипа ISTJ из гороскопов. Остальные 90% никогда не слышали об экстравертах, интровертах и психотипах, поэтому указывают свой психотип независимо от знака. Тогда среди Козерогов психотип ISTJ выберут в среднем:
0.1*42000 + 1/16*0.9*42000 = 4200 + 2362.5 = 6562.5 человек
Ожидаемое количество Козерогов с психотипом ISTJ при предположении, что знак зодиака не влияет на психотип, будет:
1/16*42000 = 2625
А отношение наблюдаемого количества Козерогов с психотипом ISTJ к наблюдаемому будет:
6562.5/2625 = 2.5
В данной модели мы получили, что Козерогов с психотипом ISTJ примерно в 2.5 раза больше, чем мы ожидали (на самом деле мы не учили, что немного вырастет ожидаемое количество таких сочетаний знака и типа за счет роста количества людей с типом ISTJ при такой модели, но это не сильно скажется на выводах).
Но Козерогов с ISTJ лишь в 1.5 раза больше, чем ожидалось. И это самая выделяющаяся закономерность. То есть если 10% респондентов знают, какие черты личности приписывают их знаку зодиака в газетных гороскопах, мы получим намного более выраженный эффект, чем тот, который обнаружен в обсуждаемом исследовании. Какой же должна быть минимальная доля людей, знающих стереотипные особенности своего знака зодиака из гороскопов, чтобы объяснить все отклонения?
Решаем задачу в обратную сторону. Обозначим за Х неизвестную долю Козерогов, знающих из гороскопов то, какие черты личности свойственным Козерогам. Мы хотим получить отношение наблюдаемого к ожидаемому числу Козерогов с одним из психотипов равное 1.5. Тогда:
(X*42000 + 1/16*(1-X)*42000)/2625 = 1.5
42000X + 2625 - 2625X = 3937.5
39375X = 1312,5
X ~ 0.033
Чтобы получить самый сильный эффект, наблюдаемый в обсуждаемом исследовании, достаточно, чтобы 3.3% респондентов серьезно интересовались гороскопами. Не так уж много, не так ли? По-моему эта цифра достаточно мала и может считаться правдоподобной.
Но правда ли, что в гороскопах пишут такие вещи, которые могут склонить людей, читающих этот гороскоп, выбирать тот или иной психологический тип?
Рассмотрим знак зодиака "Рыбы". В любом гороскопе это эмоциональный знак, как и другие “водные” знаки. В гугле запрос "эмоциональность знак зодиака" порождает следующие результаты:
Рыбы эмоциональный знак. Рыбы мечтательны и чувствительны. Рыбы связаны с эмоциональным содержанием жизни
Запрос "интроверт знаки зодиака" дает следующие результаты:
Рыбы интровертны. Рыбы интроверты, интуиты.
Из Таблицы 1 видно, что среди Рыб, хоть и статистически не значимо, но чаще всего встречается тип INFP: интроверт, интуиция, этика, восприятия.
Вот пример астрологического текста, подсказывающего нам, какой психотип выбирать, если известен знак зодиака. Источник: http://clubs.ya.ru/4611686018427389554/replies.xml?item_no=4696
“Наиболее интуитивно развитыми знаками Зодиака считаются Рыбы, Рак и Скорпион. Но у каждого из них интуиция разная. У Рыб она идентична предчувствию, у Рака больше направлена на семью и детей, а у Скорпиона лучше всего проявляется в моменты опасностей. Несмотря на то, что эти три водных знака — наиболее интуитивные, интуиция свойственна всем знакам Зодиака, хотя всем в разной степени. Знаки Огня (Стрелец, Овен и Лев) не любят обращать на нее внимание, хотя нередко признают, что им следовало бы больше прислушиваться к своему «внутреннему голосу». Знаки Земли (Козерог, Телец, Дева) практически глухи к ее проявлениям, они не верят в предчувствие, но если оно внезапно оправдывается, они никогда не забывают полученного урока. Знаки Воздуха (Весы, Близнецы, Водолей) всеми силами стараются развить в себе интуицию и верят в нее, нередко их способность предчувствовать события помогает им в трудных ситуациях".
Если посмотреть газетные гороскопы, можно заметить, что есть знаки зодиака, которые традиционно считают интровертными (Телец, Козерог, Рак, Скорпион, Рыбы, Девы) и экстравертными (остальные), социальными (Близнецы, Рак, Весы, Скорпион, Водолей, Рыбы) и не социальными (остальные), эмоциональными (Овен, Рак, Лев, Скорпион, Стрелец, Рыбы) и рациональные (остальные) и т.д. Это приводит к тому, что человек, который серьезно увлекается астрологией и верит в нее, может сразу исключить целый ряд ответов на вопросы в подобном приложении. Я не увлекаюсь астрологией и считаю ее ерундой, но и то знаю многие стереотипы, связанные с тельцами, с моим знаком зодиака.
Как и в случае с Рыбами, тип ISTJ хорошо соотносится со стереотипными представлениями о Козерогах, изложенных в многочисленных газетных гороскопах. Одним из следствий моей гипотезы будет то, что среди людей, интересующихся астрологией, будут более сильные отличия между наблюдаемыми и ожидаемыми частотами.
Насколько мне известно, женщины чаще интересуются астрологией и типологией, чем мужчины и чаще читают гороскопы. Это согласуется с тем, что среди участников обсуждаемого исследования женщин примерно в 1.5 раза больше, чем мужчин. Более крупные выборки, как правило, приводят к уменьшению численных значений отклонений в силу меньшего вклада случайных колебаний. Однако среднее значение отклонения наблюдаемого от ожидаемого количества респондентов с данным знаком зодиака и психологическим типом (по всем комбинациями знаков и типов) для женщин 10% для мужчин 7%. Наибольшее отклонение для женщин 1.5, для мужчин 1.37. Неужели знаки зодиака сильнее "влияют" на психотип женщин, чем на психотип мужчин? Думаю, что нет. Просто женщины лучше знают свои гороскопы.
Напоследок обещанные несколько слов о типологии. Рассмотрим два распределения частоты встречаемости признака. Один признак – частота сердцебиения у живых мужчин, другой – размер груди человека (обоих полов). На рисунках ниже приведены два графика. Эти графики придуманы из головы и не имеют никакого отношения к реальным цифрам (поэтому на оси абсцисс нет единиц измерения, а только условные единицы чего-то там), и служат лишь для иллюстрации принципа. На рисунке слева мы видим, что есть одно среднее значение частоты сердцебиения и есть люди с некоторыми отклонениями от среднего. На рисунке справа мы видим два пика распределения. Один соответствует норме для одного типа людей – мужчин. Другой – для другого типа людей – женщин. Чтобы обосновать существование принципиально разных “типов” людей распределение какого-нибудь признака должно быть примерно как на картинке справа.
Большинство психологических особенностей людей распределены как на картинке слева. Есть разные степени отклонения от одного среднего значения признака. То есть по большому счету упомянутые психологические “типы” людей в природе отсутствуют. Эти типы создаются искусственно, путем проведения произвольных границ, порогов. А так мы все немного интроверты, немного экстраверты, немного пользуемся логикой, немного интуицией, немного этикой и есть всевмозожные степени проявления и сочетания этих качеств, без выраженных четких границ.
Например, мужчины и толстые мужчины на правой картинке – это один тип. Можно провести произвольную границу и сказать, что все мужчины правее этой границы – толстые, но граница эта, по определению, не будет иметь биологического значения. Мужчины чуть левее этой границы и мужчины чуть правее этой границы могут запросто оказаться более похожими по признаку "размер груди", чем представители “одного типа”. У "настоящих" типов, например типов “мужчина” и “женщина” по отношению к размеру груди будет две разных “нормы”, обусловленные биологическими причинами.
Подводем итог. Наиболее простым объяснением наблюдаемых взаимосвязей между соционическими типами и знаком зодиака респондентов является то, что небольшая доля респондентов читают гороскопы и позволяют этому сказаться на их выборе. Обсуждаемое исследование не позволяет на данном этапе заключить, что найдено подтверждение астрологическим взаимосвязям между датой рождения и какой-либо чертой характера.
Комментарии (0)