Про социальную ответственность

Прочитала я комментарии к предыдущему посту, появилась потребность высказаться за жизнь. Под катом

Недавно писала, как министр обороны огласил программу о генетическом оружии. Я когда-то давно писала, почему это сложно, практически невозможно. Лет пять назад тому было, уже много геномов начитали, но с тех пор ничего нового не начитали.

Кто дочитал до конца, там написано почему невозможно этнически-ориентированное биологическое оружие: генно-географические ареалы не перекрываются с культурно-политическими границами.

Впрочем, в конкретных культурно-политических границах, допустим, в пост-советском пространстве, есть характерная социальная среда, ментальность, если хотите. Предполагаю, что ее можно описать какими-то точными критериями, но не в этом дело. В рамках этой вполне дискретной культурно-политической ментальности, мне кажется, вполне можно проводить целевые диверсии. Запускать какие-то вредные мемы (привет Докинзу), которые будут самореплицироваться вроде генов (мы наблюдали что-то похожее в родительском сообществе).

На самом деле я хотела обратить внимание не столько на очевидную глупость родительских страхов перед ГМО, а на то, как легко запугать конкретную группу населения одной страны.

Мы тут все наблюдаем, что происходит в интернетах в дискуссиях на политическую тематику и становимся свидетелями применения, если хотите, психического оружия - агрессивного кибер-моббинга. Интересно, что русскоязычной статьи в википедии о кибер-моббинге вообще нет. А это довольно вредное явление. Смотрите, что наблюдается: одна группа населения троллит своих же соотечественников внутри культурно-политических границ. Жертва троллинга на самом деле ощущает вполне конкретные эмоции вплоть до депрессии, страха, потери мотивации или наоборот, активации агрессии. Вчера еще нейтральный, если не добрый соотечественник, сегодня уже плохо спит, боится чаю липтон выпить и с утра орет на коллегу. Не надо никакого генетического оружия. Вбросил вредный мем и уже пол-страны поедает друг дружку и тысячи людей морально и вполне себе даже физически страдают.

Я, наблюдая это все, на самом деле тоже учусь. Если раньше я была тоже готова порвать глотку за Идею и принудить к пониманию, то сейчас задумываюсь - а какой ценой? Впрочем, на то она и Идея, чтобы за нее стоять. Как-то один немецкий коллега заявил, что с легкостью сменит страну и гражданство, но останется верным футбольному клубу, за который он болеет.

Дальше есть два сценария. Один, но очень сильный, принуждает всех согласиться со своей Идеей, если она у него есть. Несогласные или уничтожаются, или изолируются, или меняют страну, или уходят во внутреннюю эмиграцию. Это на какое-то время снимает напряжения в общественных разногласиях.

Или в честной борьбе выигрывает футбольный клуб, остальные болельщики признают поражение до следующего матча. В этот момент формируется очень неоднородная социальная среда с уязвленными соотечественниками. И жить в такой среде надо учиться и без терпимости никак не получится. Надо что-то вроде трисового буфера в обществе. Это такая клевая штука - нейтральный раствор из слабой кислоты и соли, в который можно лить агрессивную сильную кислотищу или щелочь, а кислотность не меняется и остается нейтральной (впрочем, тоже до поры до времени).

Да, так вот критически мыслящие вполне могут домыслить себя до какой-то буферной ответственности, что ли. Я плохо себе представляю какой-то контроль в интернетах, но могу представить самоцензуру. Это я такой велосипед изобретаю.