О рассказах: ответы писателю

Обсуждал с одним знакомым, начинающим писателем, его рассказы. Думаю, что написанное может оказаться интересным кому-нибудь еще, кто пробует себя в писательстве.

Ответ 1
Я прочитал Ваши рассказы... Они оба неплохи, особенно – про..., где есть сильный финал. Видимо, их можно где-то пристроить и сейчас, но эти рассказы можно сделать заметно лучше. Во-первых, Ваша проза суха, малоэмоциональна. Она описывает события, как театр марионеток, которому трудно сопереживать. Например, Вы никак не назвали человека - героя рассказа про... Я понимаю. что у Вас были на этот счет свои соображения (типа - пусть каждый примерит свое имя), но на самом деле имя- это очень важный фактор знакомства с героем, эмоционального влезания в его шкуру - и неважно, что читателя не зовут Гарри Поттер - он себя чувствует им. Вы вроде описываете природу и детали, но они малоцветны, не дают картинки.
Второй момент - Вы сдвоили финал, смазав эту сильную концовку. Конечно, новость о... надо было оставить на заключительный аккорд, но вы его предварили еще одной фразой, раскрывающей суть чуть раньше нужного места. Кстати название рассказа тоже слишком говорящее. Надо бы позагадочнее...

Ответ 2.
Вы поправили сдвоение финала и название... - это хорошо.
Но качественно рассказы не улучшились.
1. Стиль. Посмотрите хотя бы на однотипное начало обоих рассказов... Так пишут школьные сочинения - об этом свидетельствуют и подбор прилагательных (прекрасная, хорошая, отличные) и сам стиль вступления. Художественное произведение должно захватываться сразу, втягивать читателя в себя, создавать сочную картинку.

«- Тьфу, гадость! - Иванченко сплюнул с досады, снял с крючка отчаянно болтающуюся рыбешку размером с детский мизинец и бросил её в воду. - Нет, мужики, здесь нам счастья не будет. Два часа пехом перлись, а клюют рыбешки чуть крупнее червяка!
- Согласен, на Дальнее озеро надо идти. Там окунь - во! - Дмитрич изобразил руками какую-то несусветное водяное чудовище. - Сейчас там окунь голодный, из воды сам выпрыгивает!»

Ну как-то так я бы начал. Посмотрите у классиков - как они начинают свои рассказы. Чехов. Марк Твен.
Вы так и не назвали никак своих героев - это ошибка.

2. Вызывают ли Ваши рассказы эмоции у Вас самого?

Короткий рассказ - это как пуля. Она должна бить, вызывать слезу, или смех, или ощущение чего-то хорошего, что с вами случилось.
В длинном романе есть самые разные места, но тоже должны быть эмоциональные точки, которые бьют без промаха. Рассказ - должен содержать - обычно в конце - такую эмоциальную точку. Тут вопрос не в количестве восклицательных знаков, а в сопереживании - вызывается оно или нет. В первую очередь у Вас самого! Этого очень трудно достичь, но без этого эти рассказы так и останутся школьным сочинением. Ну даже опубликуются в журнале, но волны не поднимут...
Подумайте над этим.

Ответ 3

Не нужно искать оправдания своим скучным началам рассказов в классике. Даже если Вы и найдете что-то похожее, не забывайте, что это классик, у которого уже есть аудитория и издатель. Он может себе позволить куски диалогов по-французски на полстраницы, а Вы – нет. Если Вы хотите опубликоваться в журнале, то должны искать самые сильные вступления в сюжет, а не оправдывать свои слабые стороны. Ещё раз предупреждаю – не называть героев по имени – ошибка. Вот представьте себе хотя бы начало истории про Гарри Поттера, где он ни разу не называется по имени, а просто – «мальчик... подросток... мальчик в очках...» Бе-е!

Вы говорите о том, сколько много перенесли Ваши герои, предполагая, что это должно вызвать сопереживание. Увы, количество упомянутой в книге кровищи никак не коррелирует с читательским сопереживанием. Иначе книжки было бы писать очень легко - зарядил чернильницу красными чернилами – и вперёд. Например, сопереживание вызывает такая вещь, как несправедливость к главному герою, который уже вызвал симпатию читателя. Вот учитель несправедливо бъет линейкой Тома Сойера, который взял на себя вину Бекки Тетчер – и читатель сопереживает. Вот фильм «Mercury rising» где мальчик-аутист раскалывает секретный код, а Брюс Уиллис его спасает. Да, погони и стрельба. Но в финал вынесен не кровавая сцена, а визит Брюса в дом для аутистов, где живет этот мальчик, отрешенный от мира. Его предупреждают – он вас даже не узнает. Но Брюс все равно приносит мальчику книжку с ребусами. И мальчик неожиданно его обнимает – и все зрители хлюпают в море эмоций.

Вы говорите, что читатель вспоминает прочитанные рассказы по могучим идеям, которые там были высказаны. Да, но читать человек начинает не идею, а текст. Первую строчку, потом вторую. Если кормите читателя сухими макаронами первых строк, надеясь, что он доживет (дожует) до бифштекса Вашей великолепной идеи? Боюсь, он подавится раньше. А если дойдет, то справедливо будет недоволен и укажет, что к хорошему бифштексу полагается и хороший гарнир, а не солома.

В Вашей книге и рассказах обычно идей много (я не утверждаю при этом, что они мне нравятся), но гарнир ни к черту. Вот последний рассказ начинается бодрее – он начинается с диалога и в нём много действия. Текст суховат, в нём мало живых деталей и людей, но в него втягиваешься. Увы - концовку Вы запороли начисто...

Еще раз советую – читайте лучшие ТИПОВЫЕ рассказы в современной фантастике. Или Шукшина и других мастеров короткого рассказа. Я сам многому учился у других писателей и даже читал книги по писательскому мастерству, композиции, саспенсу и т.д. Без этого ничего не выйдет!