Я собрал результаты в одну удобную табличку. Описание групп можно посмотреть здесь. В группах трудоспособных россиян ключевыми признаками являются: род занятий, материальное положение семьи, место жительства и самое высокое образование в семье. В группах неработающих пенсионеров ключевыми признаками являются личное образование и возраст. Жалко, что этой типологии нет учащихся: там при крайне низком проценте за Зюганова и пониженном у Миронова должен быть повышенный процент за Прохорова (за счет вузов) и Жириновского (все, что уровнем ниже вуза). Но все равно тут много примечательного, хотя и ожидаемого: 19% у Прохорова среди высокоресурсных работников, а у высокоресурсных пенсионеров у него даже больше, чем среди низкоресурсных работников. У Путина меньше всего среди высокоресурсных работников, а больше всего среди низкоресурсных пенсионеров. Хотя у пенсионеров у Путина в сумме практически столько же, сколько и у работающих, может быть чуточку повыше. У Жириновского провалы и среди самых продвинутых и среди пенсионеров, а больше среди среди низко и среднересурсных работников. А у Миронова картина полностью противоположная. У Зюганова привычно больше среди пенсионеров. Любопытно, что меньше всего у Зюганова среди высокоресурсных работников, хотя у КПРФ судя даже по результатам в наукоградах среди этой группы были куда лучше показатели, то есть Зюганов по сравнению с КПРФ в этой группе больше всего сдал, что было видно и по самому большому снижению его показателей по сравнению с КПРФ именно в самых "продвинутых" местах.
Еще обращу внимание, что это был всего лишь прогноз ФОМ, а не результаты выборов и даже не экзит-пол. По реальным результатам выборов у Путина, Жириновского и Миронова процент был ниже, а у Зюганова и Прохорова - выше.
Комментарии (0)