Проведенная в пятницу 24 февраля в стенах РУДН Ассамблея народов России, несмотря на большую представительность, была прежде всего детищем одного харизматика, а именно – известного российского политика, ныне депутата Государственной думы РФ и ректора Университета культуры в г. Химки, страстного поборника дружбы народов и интернационализма Рамазана Абдулатипова. Он создал эту организацию из Сенежского форума в самом начале 1990-х и поддерживает ее все эти годы на должном для общественной организации уровне. Примерно также можно сказать, что и Сеть этнологического мониторинга, созданная в первой половине 1990-х гг., – это во многом мое личное детище, ныне достаточно повзрослевшее и нуждающееся в обновлении, включая руководителя. Но что-то есть в наших отечественных НПО – от правозащитных до национально-культурных – уязвимое по части рекрутирования новых рядов и по части сменяемости лидеров. То же самое можно сказать и о политических партиях страны: харизматики не уступают свои места даже подросшим сыновьям или только им и никому более. Проспавший с десяток лет Г.Явлинский снова собирал подписи как лидер партии, а пахавший за лидера все эти годы С.Митрохин не посмел оспорить первое место в партии. Похожая ситуация трудной сменяемости и в российской науке, несмотря на отчаянные призывы и некоторые меры поддерживать молодых ученых. Про политику и управление разговор особый. Здесь реальная власть и ресурсы, а власть обладает гедонистической природой: желающих управлять всегда больше, чем желающих быть управляемыми. Собственно говоря, суть власти – это возможность определять социальное пространство других.
Чтобы избежать узурпации власти, человечество и придумало нормы контроля-управления: как традиционные, основанные на авторитете, способностях и других основах, так и писаные (законы и конституции) для централизованных государственных сообществ. Важнейшая норма – это сменяемость власти через систему выборов, в основе которой лежит философия: принцип смены лидера важнее, чем факт его успешности. Ибо только гарантированная смена позволяет избавиться от неуспешного или злонамеренного лидера, если таковой вдруг оказывается на самом верху. Общество, не умеющее менять лидеров и зависящее от харизматиков, можно квалифицировать как общество в состоянии риска. К таким же факторам риска современных обществ можно отнести также высокую долю молодежи среди населения, над которой общество старших утрачивает или ослабляет свой контроль, а также внешнюю зависимость страны или общества в виде долгов или чрезмерных обязательств. Это мое антропологическое наблюдение (у политологов есть свои на этот счет рассуждения), и это наблюдение, конечно, относится не только к России. Но для нашего «текущего момента» оно вполне актуально, ибо все основные претенденты в президенты относятся к категории «несменяемых харизматиков». Возможно, наступает пора показать нам с Рамазаном Абдулатиповым примеры демократической смены лидерства хотя бы для сферы общественных организаций. Но почему нужно именно «показывать пример», которому может никто не последовать? Мне кажется, что важнее прописать само правило сменяемости и не менять его даже если сам Конституционный суд с его мудрым председателем пребывает в состоянии мнимой «переправы»! От подчинения прописанным нормам демократической смены властных позиций нужно научиться получать личное удовлетворение.
Комментарии (0)