О текущем моменте-2
В дополнение к этому
Известно, что человек, будучи живым существом, а не логической машиной, склонен слишком некритически воспринимать информацию, соответствующую его идеологическим представлениям, и гиперкритически – информацию, вошедшую с ними в клинч. Даже если первая недостоверна, а вторая – более чем. Поэтому самые недостоверные из воспоминаний людей – автобиографические, люди незаметно для себя переписывают «случившееся тогда» под то, что хорошо и что плохо сейчас (см.1-2). Поэтому исследователи больше склонны цитировать недостоверные положительные результаты, чем достоверные отрицательные, вплоть до непубликации последних. Много подробней об этом см. Бена Голдакра, «Обман в науке», в разделе про «фармацевтическое дерьмо» (с.216-231)
По той же самой причине «охранители – также как либералы – … представляют нынешний режим как чуть ли не возрождение советского строя, пользуясь тем, что чем дальше от нас советский период, тем больше склонности мыслить общественное устройство СССР по аналогии с реалиями нашего времени, хотя первый был противоположностью вторым (отсюда потуги «десоветизации» и «десталинизации» у нынешнего режима, не меньшие, чем у «демократов»)» [link].
Поэтому же люди, всей душой втянутые в некое идейное движение, особенно уязвимы к лапше, им вешают на уши ради «победы добра» или фейкам, спонтанно самозарождающимся в их среде для самообольщения, укрепления сил, повышения мотивации и т.д.
Так искренние «антиоранжевые» до сих пор находят разные оправдания тому, что были обмануты в лучших чувствах: сперва «Суть времени» аккумулировала их симпатии к СССР, а затем в нужный момент слила их для поддержки Путина. Хотя в том уже плюс, что советские симпатии большинства были выявлены, ясно показаны, также как и беспомощность разного рода Сванидз в контраргументации.
Притом что умом мы все понимаем, что общественный строй последних 10 лет
а) был создан известно кем для спасения ельцинского режима посредством литья елея державно-патриотической риторики на раны, нанесённые людям капиталистической трансформацией страны с 1989-1991 гг.,
б) он есть своего рода негатив советского общества: достоинства последнего умерли, недостатки мультиплицировались так что перешли в новое качество. В том числе:
- власть денег вместо науки и знания,
- сословность вместо социального равенства, классовое правосудие вместо правосудия просто,
- бедность вместо достатка (59% населения – бедняки). При том, что число миллиардеров растёт, а Дерипаска колонизирует Африку, где с аборигенами обращается привычным образом. Это было б ещё как-то терпимо, если б власти провозглашали развитие, «социальный подъём» населения, новую индустриализацию и т.п., и реально двигались в эту сторону, как в Венесуэле. Но нет – их лозунгом является стабильность, консервация нынешнего положения в производстве и консерватизм в идеологии. Для трудящегося населения это означает ухудшение положения в ближайшем будущем, рост сверхсмертности в трудоспособном возрасте, губящей перенапряжением сил-стрессами именно непьющих-работящих в 40-50-60 лет, к чему за последние годы уже привыкли. См.1-2. А к этому добавится мировой экономический кризис, разрушение инфраструктуры, оставшейся от СССР, усиливающееся бегство за рубеж капиталов, нажитых нашими буржуями в России, и ликвидация остатков советской социалки.
- криминальный и фашистский террор вместо мирной, где-то и скучноватой жизни. При этом за беспорядки на Манежной сажают не ультраправых, эффективно подыгрывающих властям, а то и организованных ими, но левых,
- разделение с ненавистью по национальному-религиозному признаку вместо Просвещения и дружбы народов,
- интеллигенция, за которую стыдно, вместо учёных, инженеров и писателей, которыми может гордиться весь мир,
- сдача национальных интересов страны: недавно Россию приняли в ВТО, что даст прибыли многим из крупных буржуев, возможно, создаст достаток целому ряду офисных и т.п. служащих, но работающим в промышленности, рабочим и инженерам точно повредит, и обратным действием ударит по науке, усилив все характерные минусы сырьевой экономики. А буквально вчера РФ разместила в Ульяновске военную базу НАТО, от которой отказался Узбекистан.
- деградация инфраструктуры, тонущие суда, горящие деревни и падающие самолёты на фоне равнодушия публики, хата которой с краю вместо прогрессивного развития территорий. После чего сторонники власти (в т.ч. левые) искали оправдания – вместо решения проблем, «новой индустриализации» и т.д. Последняя остаётся на словах, реально идёт деиндустриализация с сохранением сырьевой экономики, всякой модернизации препятствуют именно классовые интересы нашего буржуазного слоя, см.1-2-3. Один из примеров.
- рабство у начальников и работодателей по сравнению с советской свободой.
- проматывание «человеческого капитала» вместо его приращения, с уже постановленным разрушением остатков социального государства советских времён 83-м законом. Несмотря на «жирных коров» путинских лет, на успешный экспорт металла, леса, удобрений, на хорошие цены всего этого сырья, все 10 лет страна двигается не к социальному государству европейского типа, а от него.
А ведь главный критерий левой политики – это индекс социального неравенства (Джини). В отсутствие равенства рост общественного богатства достигается самым простым способом – «управляющий слой» больше «жмёт» из трудящихся, увеличивая интенсивность труда, норму выработки и т.п., НТП ж тормозится. И наоборот, реальное приближение к социальному равенству означает, что общественное богатство может прирастать только одним путём – через развитие производительных сил, НТП и так далее. Поэтому даже при капитализме хорошо защищённая, избалованная рабочая сила + социальное государство – залог НТП и всякого прочего прогресса, а дешёвая и бесправная как на «периферии» - причина застоя и деградации.
Идеал социалистов-коммунистов – СССР-ГДР-Куба были бесклассовым обществом, где социальное равенство просматривалось даже на антропологическом уровне. И если некий политик, пользующийся народной поддержкой - демократ или нет, плевать – ликвидирует классовое расслоение и способствует «социальному подъёму» низших классов через образование-здравоохранение-эмансипацию-культурную революцию, людям левых взглядов и советских симпатий его надо поддерживать, как Чавеса и Моралеса. Если же индекс Джини экстремально растёт – как за годы правления «социалиста» Лулы или в «коммунистической» КНР, это правая (антисоветско-антисоциалистическая) политика, какими было лозунгами не прикрывалась.
Точно таким же образом искренние «белоленточные» готовно подхватывают всякий фейк, лишь бы поддерживал их убежденность – что они «широкий общегражданский протест», а не часть достаточно узкого конфликта внутри господствующего буржуазного класса, почти не коснувшегося собственно трудящихся. Поэтому они не видят, как «болотный» протест используется для нужда кандидата Прохорова. Последний, судя по всему, самостоятельный продукт фронды предпринимателей; видимо, они сочли, что путинский режим в достаточной степени обеспечил управляемость рабсилы, и теперь можно освободиться даже от риторических ограничений прошлого. Тем более что «патриотизм» принял совсем уж отстойный характер.
Как писала недавно людоедица Латынина, на парламентских выборах в России всегда побеждают левые, на президентских же правого кандидата можно продавить, как Ельцина в 96-м, ведь все СМИ в руках буржуазного класса.
И в первую очередь потому, что большинство населения волнуют проблемы житейские и социальные – дороговизна, страх преступности, страх ликвидации бесплатного образования / здравоохранения. Не надо забывать, что «коммерциализация бюджетной сферы» с этого года уже началась, и плоды после выборов мы почувствуем на себе.
Социальные лозунги двигают только левые, которые а) почти не располагают СМИ, б) составляют незначительную долю протестов, и даже там как-то робеют их выдвигать, в) до сих пор не нашли непосредственного контакта с трудящейся массой, не через СМИ, большинство левых активистов это «интели» или «служащие», то есть представители того же самого (мелко)буржуазного класса, что их «белоленточные» и «запутинские» оппоненты, просто сделавшие противоположный выбор.
Осталось только войти в контакт с субъектом последнего: это именно то, что у левых не получается последние 20 лет и, как хочется верить, получится сейчас. Обратите внимание на народные комментарии к «мнению общества», пытающемуся найти позитив в австустовской катастрофе 1991 года. Для «белоленточных» это такой же праздник «крушения совка», как для нынешней власти. Исходя из своих объективных интересов трудящиеся массы равно враждебны тем и другим: беда современных левых в том, что они не умеют это негодование оформить и институционализировать в третью силу, способную должным образом распорядиться с мирскими захребетниками:
«Рассуждая таким образом, Уленшпигель бросал в воду кусочки хлеба
- он придерживался того мнения, что человек, который не делится пищей со своим ближним,
сам недостоин ее.Внезапно появился пескарь: обнюхал хлебный мякиш, дотронулся до
него ртом, а затем разинул свою невинную пасть - видимо, он был уверен,
что хлеб сам туда прыгнет. Но пока он пучил глаза, в воздухе стрельнула коварная щука и в одну секунду проглотила его. Так же точно обошлась она с карпом, который, не чуя опасности,
ловил на лету мошек. Наевшись досыта, щука , не обращая внимания на мелкую
рыбешку, удиравшую от нее на всех плавниках, легла отдохнуть. Она все еще не изменила
своей небрежной позы, когда на нее с разинутой пастью накинулась другая щука , прожорливая и голодная. Между ними вспыхнул ожесточенный бой. Один сокрушительный удар следовал за другим. Вода покраснела от крови.Пообедавшая щука оказала слабое сопротивление голодной. Наконец
голодная отплыла подальше и с разгону налетела на свою противницу, а та,
ожидавшая ее с разинутой пастью, нечаянно заглотала половину ее головы, тут же постаралась освободиться от нее, но
не смогла - по причине изогнутости своих зубов. Обе барахтались, являя собою
прежалкое зрелище. Сцепившись, они не заметили привязанного к шелковой лесе основательного
крючка, а между тем леса натянулась, и крючок, впившись в плавник щуки
пообедавшей; вытащил ее вместе с противницей и без всяких церемоний
выбросил на траву.Вонзая в них нож, Уленшпигель сказал: - Милые вы мои щучки! Вы как все равно император и папа:
друг дружку едите. А я - народ : пока вы деретесь, я ,
господи благослови, раз, раз - и обеих на крючок!»[link].
То есть щуки уже дерутся, а «лесу» и «крючок» ещё предстоит создать.
Отсюда уместен призыв к трезвению, обращённый ко всем сторонам. В том числе потому, что готовность вестись на фейки и кушать пропагандистский продукт вместо действительного положения дел выгодней всего для противника, и не окупается ростом воодушевления в собственных рядах. Прежде всего надо уяснить, что именно происходит на сцене, а затем уж решать, кто из участников действа «хороший», а кто «плохой». А тут нужно интеллектуальное восприятие ситуации вместо автоматического реагирования на ключевые стимулы, вообще действие sine ira et studio.
Тем более что из проклятого прошлого 1990-х к нам возвращается блевотная газетёнка «Не дай бог»: тогда она тиражировала антикоммунистическую пропаганду (по опыту «свободных выборов» в Чили 1964-го г.), а сейчас будет говорит об исключительной опасности революций. Sapienti sat.
***
Причём здесь цитированная статья С.Соловьёва? Притом, что описанные в ней процессы направлены именно на увеличение числа людей, склонных к вредной для себя некритичности и «восторженному образу мыслей», удобных для манипуляций со стороны всякого, оказавшегося у кормила. Поведшиеся на созерцание «пояса Богородицы» (из искренней веры, общего любопытства, в надежде коммерческой выгоды или желания эксклюзивных бесплатных медицинских услуг) или вообще позитивно относящиеся к этим очередям склонны предпочитать идейно верное мнение вместо объективного знания, с соответствующими последствиями для всех идейных движений, в которых участвуют.
Собственно, «новое средневековье» и состоит в том, что в мире сверхразвитой науки и техники некритичность «среднего человека» к массовым мнениям и идеологическим штампам, нежелание самостоятельных поисков истины, выработки научного мировоззрения и пр. поднялась до уровня средневековья, когда этот самый человек был невежественнен, болезнен и слаб во взаимодействиях с другими людьми и природой (а сейчас силён). При этом слишком многие будут двигателями НТП, скептичными и критическими мыслителями в своей узкопрофессиональной сфере, и «средними человеками» во всём остальном, а тем паче в общегражданских вопросах. Вот пример социальной деградации из неполитической области.
Эта проблема есть и в самых раздемократических странах Запада, где, собственно политики состязаются не в рациональном убеждении избирателя, а во всё более изощрённом манипулировании его мнениями и чувствами (так что давно оформилась область социальной психологии, изучающая соответствующие техники). Именно это один из факторов краха либерализма (настоящего) в современном мире. И когда капитализм будет свергнут, проблему «идеологической податливости» массового человека придётся решать – вторым Просвещением.
Комментарии (0)