Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Скандалы в науке

Вторник, 20 Декабрь, 07:12, shvarz.livejournal.com


В комментариях к предыдущему посту о всемирном заговоре климатологов были и вопросы про то, насколько можно фальсифицировать научный процесс. А The Scientist сегодня выложил список пяти самых крупных научных скандалов 2011 года, который довольно интересно изучить (в него попала и климатология):

Отзывают около 100 статей

Дидрик Стапел, возглавлявший Институт Исследований Поведенческой Экономики в Нидерландах, в течение многих лет публиковал очень элегантные работы по исследованию поведения. Трое ученых из его лаборатории обратились к директору факультета с подозрениями, что он фальсифицирует данные и университет провел расследование. Из интервью со студентами и постдоками в его лаборатории выяснилось, что часто они не проводили собственные исследования, а анализировали данные, которые Стапел получал от "коллабораторов" из других институтов и университетов. В 30 статьях с его соавторством были найдены сфабрикованные данные, и ожидается, что общее число отзываемых статей может достигнуть сотни. Результаты из его лаборатории вызывали подозрение и ранее, потому что очень уж все гладко все у него сходилось. Среди его открытий такие как "мысли о мясе ведут к агрессии и грубиянству" и "люди больше полагаются на стереотипы в хаотическом окружении".

Мышиный вирус и хроническая усталость

В 2009 году казалось, что виновник загадочного синдрома хронической усталости (СХУ) был найден - ученые из двух лабораторий нашли вирус (названный XMRV) в образцах из пациентов с этим синдромом. Однако проблемы начались почти сразу после публикации результатов - многочисленные лаборатории со всего света не могли их воспроизвести. Профессор Джуди Миковиц, автор исследования, нашедшего XMRV, говорила, что в других лабораториях просто не могут как следует провести сложный анализ. Что интересно, на защиту Миковиц встали пациенты с СХУ, для которых обнаружение вируса означало, что в ближайшем будущем найдется и лечение. Чтобы разобраться как следует, NIH проспонсировало исследование в котором образцы от здоровых людей и от пациентов с CXУ были разосланы в 9 лабораторий (включая лабораторию Миковиц) с тем, чтобы те попробовали найти XMRV не зная какие образцы взяты из каких людей. Только две лаборатории (сообщившие изначально об XMRV) нашли XMRV в образцах, но и они не могли надежно различить образцы здоровых и больных людей. Что интересно, вирус в итоге оказался вполне настоящим, просто он самообразовался из двух других вирусов в этих лабораториях и загрязнил их реагенты (мой пост об этом). А история закончилась драматически - Миковиц сказала одному из своих подчиненных забрать домой все лабораторные журналы (кто не знает - журналы всегда принадлежат лаборатории), а сама уехала в Калифорнию, где ее и арестовала полиция.

Короткая жизнь статьи о дологолетии

Паола Себастьяни из Бостона проанализировала геномы более чем 1000 долгожителей и нашла у них 19 вариантов генов, ассоциирующихся с долголетием. Буквально через несколько дней после публикации статьи, критики предположили, что этот результат являлся артефактом использованного метода секвенирования. После анализа исправленных данных наблюдаемые ранее мощные корреляции оказались куда слабее. После внесения поправок оказалось, что авторы не удовлетворили каким-то стандартам, принятым в журнале Science. Статью пришлось отозвать. На самом деле эту историю и скандалом то назвать трудно - такое случиться может с каждым. Некоторые ученые даже считают, что отозвали статью напрасно.


Жизнь на мышьяке

Все, конечно, слышали об этой истории. Фелиша Вольф-Симон и коллеги нашли в озере Моно бактерию, которая не просто могла жить при высоких концентрациях мышьяка, но и на его основе (вместо привычного фосфора) синтезировать ДНК. Хороший пример того, что и журналам вроде Science важна сенсационность, потому что утверждение это очень необычное, идущее вопреки существующим знаниям о биологии и химии мышьяка. Критики навалились гурьбой, указывая на технические недостатки в проведенных экспериментах, но статья пока не отозвана. Пока суть да дело, народ секвинировал ее геном и, что было несколько неожиданно, нашел в нем даже меньше генов, позволяющих жить при высоких концентрациях мышьяка, чем в некоторых штаммах обычной E.coli. Но почти наверняка в 2012 году вопрос о свойствах этой бактерии будет разрешен.

Климат на измене

Скептик глобального потепления Эдвард Вегман опубликовал в 2008 году статью, в которой он утверждал, что климатология заправляется кликой ученых, которые все друг с другом сотрудничают, а потому и рецензируют они друг друга чрезмерно положительно. В этом году статью отозвали из-за обвинений в плагиате, потому что несколько параграфов были дословно скопированы из учебников и из Википедии. Вегман объяснил это тем, что статья была написана по следам отчета сделанного им для конгресса, а отчет ему помогал писать студент, который и скопировал эти параграфы из соответствующих источников.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)