Реакция на разоблачения Алексея Навального вызывает удивление

Алексей Навальный неоднократно в своем блоге приводил факты, требующие, как минимум, проведения серьезного разбирательства. Вместо этого получал в ответ критику общего характера, переход на личность, обвинения в том, что он "наймит США" и все прочее, уводящее в сторону от затрагиваемой им проблемы.

Когда Навальный обнародовал документы, демонстрирующие увод денег из группы ВТБ, то на собрании акционеров президент ОАО Банк ВТБ Андрей Костин заявил: "Я не боюсь Навального, и не потому, что кто-то меня защищает, вы просто используете такие возможности для собственного пиара". Речь шла о сумме более $150 млн.

Когда Навальный обнародовал документы, демонстрирующие увод денег из АК Транснефть,  президент госкомпании  Николай Токарев заявил: "Вы знаете, как сводят счеты в деревне: находят дурачка, дают ему три копейки, и он весь день бегает и говорит, чему научили. А вечером вся деревня занимается пересудами. Вот так же и действует этот Навальный". Речь шла о сумме $ 4 млрд.

Почему же не вступают с ним в диалог, как например, директора аэропорта Михаила Василенко? В начале  2010 года, после резкой критики администрации "Шереметьево-2", Василенко пригласил Алексея на встречу. Состоялся обстоятельный разговор, о котором Навальный разместил отчет в своем блоге. Василенко  заявил о готовности наделить Навального "всеми необходимыми ресурсами и полномочиями" для "наведения порядка на подъездах к терминалу". Речь шла о пробках  на въезде в "Шереметьево-2". Хотя Навальный отказался от руководства проектом, но призвал блоггеров передавать предложения по совершенствованию работы аэропорта.  Он также пообещал по мере сил содействовать работе проекта. Нормальный и цивилизованный формат! Правильная реакция на критику и взаимодействие с оппонентом. Но это исключение. Обычно на любые сообщения Навального, критикуемые сразу переходят на личность и начинают искать "американский след".

Такая реакция на критику не может не вызывать удивление. Крупнейшие госкомпании России публично обвиняют в коррупции. Обвиняют предельно конкретно, с обнародованием копий соответствующих документов. Обвиняет акционер этих компаний. Надо ли переходить на личности, обвиняя обвинителя в дурости или самопиаре? Может быть полезнее  говорить о сути вопроса. 

Речь об огромных суммах, которые, по мнению Навального, подтверждающего свои слова документами,  были разворованы. Если  Навальный врет, а документы подделаны, то надо подать против него судебный иск по статье о клевете. Поскольку обвинения выдвинуты публично, то необходимо их опровергнуть и рассказать правду.

Вместо этого идет обсуждение самого  Алексея Навального, личность которого при наличии достоверных документов, свидетельствующих об уводе огромных финансов, уже никакой роли не играет. 

Почему такая реакция на коррупционные обвинения?