Если бы мозгов (у всех на круг) было чуть больше, а дешевых понтов чуть меньше

О мозгах, понтах и выборах - http://www.novayagazeta.ru/columns/49877.html

Дмитрий Орешкин 05.12.2011

Как невыносимо медленно мы (если брать всех на круг) соображаем. И как при этом (каждый в отдельности) гордимся своей сообразительностью. Больше всех меня бесят люди, которым все ясно заранее. Они такие умные, они такие пронзительные, такие решительные, просто сил нет.

Собственно, главным фундаментальным выводом, который я для себя сделал за пятнадцать с лишним лет, которые посвятил изучению российских выборов, стал именно этот: страна огромная, пока от головы до хвоста дойдет, лет десять, считай, проехали.

Почему бы не послушать тех, кто погружен в процесс и знает его изнутри? Нет, нам голову не задуришь! Мы сами с усами, все знаем и везде побывали. Мы – такие! Ого-го-го! Нас на мякине не проведешь. Знаем цену эти продажным тварям-соглашателям, которые за сурковские деньги зовут нас идти голосовать.

Всегда говорил, и еще раз скажу: на выборы надо ходить. Прекрасно при этом отдавая себе отчет в их управляемости, фальсифицируемости и пр., и пр. Чай, не Канада.

Всегда говорил, и еще раз скажу: административный ресурс, ресурс фальсификации в России не безграничен. Чай, не Туркмения.

Всегда говорил, и еще раз скажу: если вы не пользуетесь своими правами, не защищаете своих прав – ими воспользуются другие. Они не гордые, они не гнушаются. А чего не подобрать, если плохо лежит? Им пригодится - а на обиженных аристократах духа, как известно, воду возят.

Если бы те, кто гордо заявляет, что за один стол с шулерами не сядет (и потому предпочитает лежать на диване), пришли и проголосовали – у партии жуликов и воров было бы минимум на 5 процентов меньше. Минимум!

Если бы те, кто гордо игрался в «Нах-Нах», проголосовали по «сценарию Навального», расклад мандатов Госдуме был чуть-чуть иной.

Если бы те, кто со страстью протирает клавиатуру в Интернете, пришли в любую из ручных политических партий, в «Новую газету» или к организаторам проекта «Гражданин наблюдатель» за направлением на избирательный участок в качестве наблюдателя - то удалось бы накрыть независимым контролем гораздо больше точек, схватить за руку больше фальсификаторов и получить уже не чуть-чуть, а существенно иную картину голосования.

Но ведь мы же такие умные и непреклонные, правда? Мы же знаем, что все равно Чуров, все равно Грызлов, все равно не место для дискуссий, все равно все схвачено, все куплено, все равно все сволочи, один я белый, пушистый, принципиальный и несгибаемый. Пока не сделают по-моему, на выборы не пойду…

Пардон, а кто вам должен сделать? Они?

Им как раз страшно нравится ваша принципиальность. Не пойдешь, ну и умница.

За тебя «Наши» пойдут. Для них в Москву из Пензы или Йошкар-Олы съездить на халяву и на участках потусоваться с бюллетенями – неподдельная человеческая радость. Они из этих – не гордые.

За тебя в Чечне и Дагестане с удовольствием проголосуют. Там джигиты тоже отменно не гордые – сколько им скажут, столько в своих кабинетах и нарисуют. Чтобы было, чем кормить любимого «мерина», купленного за бюджетные деньги. Из твоего, кстати, бюджета. За твои налоги. Джигиты, они коней страсть как любят… Чай, не нищее Иваново.

За тебя г-н Горбунов, бессменный начальник Московской городской избирательной комиссии все аккуратно сделает, а г-н Чуров его охотно прикроет. У них работа такая. Кстати, тоже неплохо оплачивается. Из бюджета. Небось, не «Голос».

Пожалуйста, конкретный пример. На участках, накрытых проектом «Гражданин наблюдатель» в Москве (я писал ночью, данных было еще мало – всего 20 участков), по ОФИЦИАЛЬНЫМ протоколам КПРФ набирала в среднем 26%, «ЕР» 23%, «СР» 17%, «Яблоко» 16%, ЛДПР 12%, «Патриоты России» 2%, «Правое дело» 1%. Недействительных 3%, явка 52%.

Никакого «альтернативного пересчета». Строго по копиям протоколов, выданным на руки наблюдателям. Все по закону. Просто на этих участках общими силами удалось ограничить фальсификат – только и всего.

Будут и полные данные, которые мы опубликуем. Думаю, они будут чуть ближе к официальным. Но тенденция чувствуется, не так ли?

А всего делов – люди собрались, научились, подтянулись. Сами, без денег. И, прекрасно зная, что все 3300 участков проконтролировать все равно не удастся, договорились сконцентрировать силы на контроле над заранее сформированной механической выборкой. Раньше идея называлась «5% правды». В том смысле, что хотя бы на пяти процентах участков мы попробуем добиться честного счета. И вот – кое-что получается. Но могло бы быть гораздо больше. Если бы помогли.

Если бы мозгов (у всех на круг) было чуть больше, а дешевых понтов чуть меньше.

А пока – и выборы все равно косые, и парламент ручной, и партии рептильные. Все верно. Но страна приобрела новый опыт. Прошу прощения, реального гражданского общества. А это главное. Она у нас сильно неторопливая, страна-то. Что отдельным быстрым разумом невтонам стало понятно насчет любимой власти еще 10 лет назад, до нее доходит только сегодня. И благодаря выборам (в которых не постеснялись и не поленились принять участие наблюдатели), этот процесс идет наглядней и всеохватней, чем благодаря задорным искрометным текстам, которые привычно мечут в Интернете непримиримые публицисты. Власть, кстати, это понимает лучше, чем ее заполошные критики. Оттого случился столь истерический наезд на «Голос».

«Голосу» большое спасибо за мужество. Пока сурковская шелупонь его всем скопом мочила, у «Гражданина наблюдателя» была возможность контролировать и считать. Впрочем, уверен, что и по остаткам растоптанной «голосовской» выборки (у них была своя программа, тонкости которой мне неведомы) тоже получатся интересные данные. Шила в мешке не утаишь. А фальсификата тем более. Они выплюнут выбитые зубы и свое независимое гражданское слово все равно скажут. Мало не покажется – особенно после такой мощной пиар-кампании, которую им бесплатно обеспечили.

Хотя, конечно, и пламенные тексты тоже важны. Особенно, если в них ума и конкретного опыта побольше, а непримиримых понтов в стиле Че Гевары поменьше.