Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

...либо крест сними либо штаны надень

Monday, 05 December, 13:12, aquareus.livejournal.com


Стратегический парадокс - http://www.novopol.ru/-strategicheskiy-paradoks-text113520.html

02 декабря 2011, Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки

Задачи и приоритеты, озвученные Путиным в его программной речи 27 ноября, вполне разумны и перспективны. Парадокс ситуации заключается только в том, что произнес он эту речь на съезде партии, которая в принципе не способна к эффективному участию в их решении.

Путин выдвинул задачу опираться на большинство и выражать его интересы. Но эту задачу невозможно решать с опорой на "Единую Россию". Просто потому, что она выстроена из людей, неспособных к деятельности, ориентированной на взаимодействие с большинством. Все время своего пребывания в парламенте "Единая Россия" постоянно поддерживала законопроекты, против которых высказывалось большинство общества – за отмену празднования 7 Ноября, за "монетизацию льгот", за введение ЕГЭ, за уродование Знамени Победы.

И дело даже не в том, что она совершала ошибки – она не могла совершать ошибок, потому что она не принимала решения, а лишь исполняла то, что ей поручала власть, выражающая интересы меньшинства. Для нее вообще нет такой категории, как "большинство общества" – для нее есть категория "начальство". Она не может выявлять и обеспечивать интересы большинства просто потому, что для нее нет категории "граждане" – для нее есть категории "управляемые" и "управляющие".

Она еще может понять, что "управляемых" нужно кормить, чтобы они не взбунтовались и подчинялись "управляющим", но признать, что они имеют право сами решать свою судьбу эта партия в принципе неспособна.

Путин ставит задачу создать такие условия, при которых главным критерием успеха человека станут его образование, способности и профессионализм. Но создание таких условий – это смерть "Единой России", потому что вся она выстроена из людей, для которых главным критерием в оценке того или иного человека является его лояльность, а если и способность, то исключительно к бюрократическому чувствованию ситуации и конъюнктуры. То, что в культовом фильме именовалось "У2" – угадать и угодить.

По большому счету, "Единая Россия" – самая непрофессиональная партия. Образец ее "профессионализма" – это поддерживаемое ею правительство: Сердюков как главный солдат страны, Голикова – как главный врач, Фурсенко – как главный учитель. Она не может ни признать, ни утвердить принцип оценки по труду, потому что сама есть олицетворение принципа оценки по месту в бюрократической иерархии.

Путин ставит задачу создания экономики, основанной на передовых производствах и прорывных технологиях. Но "Единая Россия" – это партия в наименьшей степени связанная с производством. Невозможно назвать в ее среде известные фигуры, олицетворяющие промышленность. Там есть спортсмены и чиновники, артисты и бизнесмены, экономисты и генералы, но долго придется искать директоров заводов, конструкторов и технологов.

И именно поэтому она неспособна к созданию современного производства, основанного на передовых технологиях. Люди из "Единой России" вообще не способны создавать. Они еще могут управлять и руководить – иногда лучше, иногда хуже, но они не могут строить, не могут производить. Не потому, что они плохие, а потому, что набирались из другого социального и профессионального материла.

Они набирались, в первую очередь, из политического актива старых партий, государственных чиновников и бизнесменов. Строго говоря, их набирали из числа успешных людей. Но в то время, когда у них был успех, этого успеха не было у страны. Тем более его не было у отечественной промышленности и производства. То есть, даже будучи успешными людьми, они не создали успешной и передовой экономки и промышленности.

Те, кого Путин хочет, образно говоря, поднять в атаку, на это не способны. Ведь у них уже есть успех. И заключается он вовсе не в наступлении, а, наоборот, в обороне. В том, чтобы держать свои насиженные места и политические позиции и никого к ним не подпускать. За время их доминирования в Госдуме они приняли сотни законов. Среди них есть более или мене удачные, есть откровенно непрофессиональные и не оправдавшие себя. Но даже самые удачные из них – законы регулирующие, а не создающие.

Путин в своем выступлении подчеркивал роль "ЕР" в создании той системы, которая сегодня действует в стране. Но, во-первых, даже если признать ее позитивной, она заключалась лишь в том, чтобы законодательно обеспечивать принятие решений, выношенных отнюдь не "ЕР". Единороссы просто в нужный момент безмолвно голосовали "за" и выполняли то, что им приказывали. Когда перед ними ставилась задача что-то сделать и организовать самим, они административными командами сгоняли статистов на имитирующие мероприятия и успешно отчитывались об их проведении. Когда перед ними ставили задачу организовать избирательную кампанию, они не вели работу по агитации граждан, а устраивали фальсификации. Когда их просили организовать праймериз, они организовывали их имитацию, перевозя подобранных статистов с одной площадки проведения "мероприятия" на другую.

Во-вторых, упомянутая Путиным стабилизация, сдерживание противостояния внутри страны относятся к тому периоду, когда "Единая Россия" сама еще была другой. В ней определенную роль играли политические активисты ряда поглощенных ею организаций 90-х годов: "Отечества" и "Регионов России". И они действительно пытались превратить ее в реальную политическую организацию.

Динамика была такова: сначала "ЕР" родилась исключительно как предвыборный пиар-проект, предназначенный для обеспечения власти большинства в парламенте. Но когда она стала приобретать очертания, напоминающие партию, ее профессиональный аппарат сделал попытку превращения "ЕР" в реальную политическую организацию, работающую с гражданами, имеющую самостоятельные идее и политические структуры. Но в какой-то момент это было пресечено. То ли администрация президента сочла, что данный процесс может создать параллельный центр политического влияния, то ли очередная генерация аппаратчиков "ЕР", не имея политического опыта сочла, что удобнее руководить чисто административным путем. Так или иначе политический актив стал из аппарата "ЕР" вытесняться.

Поэтому даже то, что "ЕР" могла несколько лет назад, сегодня она уже не может.

И третий момент, мешающий ей выполнить задачи, поставленные Путиным – это ее бюрократическое происхождение, состав и характер. Бюрократическая логика заметно отличается от логики обычного человека. Главное требование успеха в бюрократической системе – отсутствие ошибок. Но ошибки не совершает лишь тот, кто ничего не делает. Поэтому закон собственно бюрократической жизни – минимизация действия.

Вести "ЕР" в атаку – это все равно что штурмовать позиции врага, собрав для этого городовых и филеров. Поэтому нужно выбирать одно из двух: либо выполнять поставленные Путиным задачи, либо поддерживать "Единую Россию".
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)