В продолжение этого
«Рыбные запасы Европы могут быть уничтожены к середине века
Если европейские министры будут и дальше игнорировать научные данные, рыбным запасам останется жить всего сорок лет.На 2012 год намечена дорогостоящая реформа Общей политики в области рыболовства ЕС, но она обречена, если, как обычно, будут введены квоты, основанные не на рекомендациях учёных, а на политических соображениях
Бетан О'Лири из Йоркского университета (Великобритания) и её коллеги проанализировали, в какой степени соглашения, заключённые между европейскими министрами с 1987 по 2011 год, были основаны на научных рекомендациях об общих допустимых уловах (ОДУ — то есть о том, сколько рыбы можно вылавливать для поддержания её численности). Специалисты сосредоточились на 11 видах рыб (треска, камбала, пикша и др.). На сегодня это наиболее полный анализ европейского рыболовства.
Выяснилось, что более чем в двух случаях из трёх ОДУ оказывался выше рекомендованного. В среднем ОДУ были на 33% выше должного.
В рыболовных зонах Испании, Португалии и Бискайского залива ОДУ хека был на 1100% выше, чем в 1993 году просили учёные. С другой стороны, почти всегда слушались специалистов политики Исландии.
Документ «Общая политика в области рыболовства» вступил в силу в 1983 году. Его идея, понятное дело, заключалась в создании процветающей и устойчивой рыбной промышленности в единой Европе. Тем не менее эта сложная и дорогостоящая система оказалась одной из наименее эффективных в мире. В 2002 году её реформировали, но это ничего не дало. После 2002 года резко возросло количество рекомендаций ввести мораторий на ловлю определённых видов, но к ним ни разу не прислушались.
Между тем, по одной из оценок, только в 2003 году ЕС потратил $1 млрд на научную оценку рыбных запасов и выработку мер по сохранению рыбных ресурсов. Получается, деньги просто выбросили на ветер.
Результаты исследования опубликованы в журнале Marine Pollution Bulletin.
Подготовлено по материалам Planet Earth».
http://science.compulenta.ru/646026/
А ведь эти страны - с прекрасной прикладной наукой, способной очень точно и допустимые уловы вычислить, и оценить общий запас. К слову, недавно выяснилось, что ряд стран Европы фальсифицирует данные о выбросе парниковых газов. Иными словами, при капитализме научное знание, обслуживающее общественное благо, раз за разом не перебарывает частную корысть – даже в самых цивилизованных странах и в ситуации, когда частная корысть «рубит сук, на котором все сидят».
Ещё при эксплуатации рыбных запасов в морских экосистемах есть одна неприятная хрень, отсутствующая в экосистемах сухопутных, что снижает риск истощения запасов пушнины и дичи – а вот рыб увеличивает. На суше риск подрыва промысловых запасов быстро возрастает с увеличением линейных размеров вида: крупные виды что копытных, что хищников, что китов наиболее уязвимы, а мелкие существенно более устойчивы.
Раньше считали, что это же правило верно и для рыб в океане – мол, наиболее уязвимы крупные и хищные виды, вроде трески или тунцов, а идущая им на корм мелочь вроде мойвы, анчоусов и хамсы устойчива. Но нет: переисследование данных о динамике уловов разных видов за многие годы промысла показывает, что в группе мелких видов, занимающих достаточно низкие уровни трофической пирамиды, коллапс промысла происходил в среднем в 2 раза чаще, чем среди крупных видов с самых верхних уровней. См. примеры: перуанский анчоус (1-2), тихоокеанские сардины (1-2), мойва в Баренцевом море (1-2), киты, пикша в Северном море, треска на Ньюфаундленде [картинки в рамочках – из Д.Медоуз, Т.Фиддаман, Д.Шеннон «Всемирное рыболовство»].
А это особенно опасно, так как этими рыбами много кто питается, и подрыв их запасов может иметь те же последствия, что выдергивание Котом-Бегемотом в Торгсине самых нижних шоколадных плиток из пирамиды. «Результаты моделирования показали, что негативные последствия на высших трофических уровнях начинают проявляться при изъятии примерно половины биомассы вида планктонофага. К сожалению, это тот уровень, который соответствует существующим нормам вылова для многих из исследованных видов…
Модели говорят еще и о том, что в разных районах эффекты изъятия планктонофагов проявляются по-разному. Особенно уязвимы те экосистемы, где большая часть продукции планктона проходит «наверх» через небольшое число видов как, например, у побережья Перу, где основным промысловым видом является перуанский анчоус, составляющий существенную часть биомассы всей рыбы. Для этого района обе модели показывают существенные изменения на высших трофических уровнях даже при небольших объемах изъятия ключевого вида. В экосистеме Северного моря, где нет столь резко выраженного доминирования одного вида на средних «этажах» пищевой пирамиды, у хищников есть возможность переключения с ресурса на ресурс».
Комментарии (0)