Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

В Дублин на ESOF

Вторник, 15 Ноябрь, 18:11, sciencewriter.livejournal.com
Nature объявил конкурс на тревел-гранты для журналистов в Дублин, где 11-15 июля пройдет Европейский открытый научный форум ESOF2012. Правила заявки очень простые, однако, деньги за поездку вернут после форума, всего 750 евро, плюс обязывают сделать материалы о событии, в том числе на сайте ESOF2012. И еще там будут две обязательные тусовки для грантополучателей, от которых нельзя отвертеться. Такая практика в последнее время получает распространение: вложил тыщ 15 евро, и получил пул из 20 лояльных журналистов со всего мира.
Дедлайн для заявок - 31 января 2012 года.
http://www.esof.eu/dbimages/document/fichier/143/Nature_Travel_Grant.pdf

Не так было в мои времена. Спонсоры еще были не пуганы и доверяли журналистам. Щедро оплачивали поездку вперед, приглашали на экскурсии. Так я по гранту научного центра города Юлих побывала на ESOF в 2006 году в Мюнхене, написав по итогам малюсенькую подверсточку про солнечные батареи в какую-то дурацкую статью в "Вокруг света".
В архиве, однако, нашлись сумбурные заметки пятилетней давности.

Заметки.
Одна из сессий на ESOF2006 называлась "Насколько независима научная журналистика?".

Как отмечают многие критики, качественную НЖ можно встретить все реже, в СМИ преобладает создание упрощенных, банальных и нарочито сенсационных новостей. Всюду новости, больше новостей, чем громче и пошлее заголовок, тем лучше. Достаточно и одних заголовков. Наука в заголовках. Можно подумать, что НЖ превратилась исключительно в поставщика сенсаций, вместо того чтобы вдумчиво информировать публику о возможностях новых технологий и предупреждать о возможных последствиях, вникая во все детали научной работы. Впрочем, мировой рынок быстро уловил тенденцию и приспособился к такому положению вещей: новости и поверхностные статьи, которые пишутся на коленке за два часа, менее затратные. Формат новостного агентства выгоднее в данном случае, нежели полноценный научно-популярный журнал или раздел о науке в газете. Последние требуют содержать штат профессионалов, которые готовят качественные репортажи о сложных исследованиях с переднего края науки. А профессионалам надо хорошо платить. Ученые давно уже говорят о том, что СМИ плохо освещают научные достижения, а вскоре они рискуют вообще не увидеть никакого ее освещения. Джим Корнелл, президент Международной ассоциации научных писателей, заметил, что критический жанр почти отсутствует в НЖ. В то время как он нужен. Множество людей и целые народы сегодня зависят от достижений науки и техники, которые помогают улучшить здоровье, экономику и поднять в целом качество жизни. НЖ упустила свои шансы, не поспевая за быстрыми изменениями в науке и обществе, в итоге ее место заняли другие поставщики информации, альтернативные. Люди удовлетворяют свой интерес к науке через нетрадиционные медиа в интернете, блоги, частные СМИ, которые выпускаются группами с определенными интересами, а потому не могут претендовать на объективность. Традиционный научпоп больше не нужен: тиражи журналов и рейтинги программ о науке на радио и ТВ падают. Такое положение дел угрожает существованию НЖ. Заставляет задуматься над ее будущим. В НЖ надо что-то менять, но что именно?


Андрей Соловьев рассказывает о кластерах во Вселенной (http://fias.uni-frankfurt.de/mbn/index.php/)

Научной журналистике нужны литераторы и иллюстраторы
Спасение НЖ - в применении повествовательного жанра. Хороший литературный стиль и умение рассказывать истории таят в себе неисчерпаемые возможности. Различные литературные техники из арсенала писателей, включая красочное описание мест и полноценную характеристику людей, расширяют функции рассказа. С их помощью можно не только оповещать и образовывать, но и развлекать людей, одновременно разъясняя научные теории и показывая сложный, полный нюансов портрет ученых. Недостатки повествовательной журналистики (narrative journalism), когда эмоциональная субъективность заменяет холодную объективность, очевидны: преувеличение, передергивание фактов и неточности. Точность пересказа приносится в жертву описательности и яркости истории. Даже учитывая строгий редакционный контроль качества, повествовательная журналистика требует тесного сотрудничества между учеными и писателями (здесь уместнее употребить термин science writer, вместе science journalist), невиданного доселе уровня доверия. Ученые по доброй воле становятся активными участниками коммуникативного процесса, и что важнее всего, разделяют свои чувства и эмоции с репортерами и соответственно с широкой публикой.

Издатель австралийского научно-популярного журнала "Космос" и по совместительству президент Всемирной федерации научных журналистов Вильсон да Сильва рассказал о своем опыте. Созданный всего год назад "Космос" похож на "Нью-Йоркер", только его предмет - наука. Там есть длинные новеллы, написанные живым литературным слогом, сочный дизайн, много графики. "Научпоп журналы - это вид, находящийся под угрозой исчезновения", - говорит Вильсон. Чтобы вдохнуть в него жизнь, надо смело экспериментировать с традиционными писательскими средствами, которые редко применялись в НЖ, а также придумывать новые. Слишком часто мы видим, как науку отгораживают от остальной культуры, делая ее чем-то неприступным. Свою годовщину (что уже немалое достижение) редакция "Космоса" отметила июльским номером, где наука представлена во всей культурной красе: в эклектической смеси историй об искусстве, дизайне, путешествиях, мнений, юмора.


Дойчес музеум - шикарное место на острове в центре города. Там проходил ESOF2006

То, что форму подачи научпоп материалов нужно менять, считает и Вольфганг Геде, редактор немецкой версии "Популярной механики". "ПМ" давно развивает весьма оригинальный стиль, а недавно принялась экспериментировать, рассказывая научные истории исключительно в фотографиях. Такой подход имеет все основания, ведь люди все-таки способны обрабатывать абстрактную информацию в некоторых пределах. "Наш мозг опирается на конкретные факты и легко узнаваемые образы", - говорит Геде. Безусловно, чтобы сделать научные новости частью поп-культуры, повествовательный стиль необходим, но также необходимы яркий дизайн и иллюстрации.
Впрочем, остается открытым вопрос, могут ли одни иллюстрации и литературные изыски помочь людям понять сложные научные абстракции? (Мне, к примеру, очень понравилось разглядывать комиксы о квантовой механике в ПМ № 5 2006. Однако попытки извлечь из картинок хоть что-то осмысленное я вскоре оставила).

Немало слов было сказано участниками семинара в сторону блогов. По большей части ругательных. Блоги и другие онлайн ресурсы вкупе знаменуют возникновение нового вида журналистики - народной журналистики. Вид этот процветает и всерьез угрожает НЖ, вытесняет ее с рынка, отбирает читателей, слушателей и зрителей. "Это нам, профессиональным журналистам, хороший урок", - заметил Геде. Одна из отрицательных черт блога - недостаток редакторского контроля, то есть проверки фактов, литературной и корректорской редактуры, экспертной оценки, отсутствие объективности, строгости и ответственности автора за свои слова. Все это так. Но замечу от себя, что в последние годы появилось много научных блогов, которые делают сами ученые. Вполне себе качественная НЖ. Список наиболее посещаемых научных блогов можно найти в Nature. Блоги, которые делают научные журналисты, тоже весьма неплохие. Показательно, что многие научпоп журналы завели на сайтах блоги, где журналисты размещают заметки, не вошедшие в печатное и онлайн издание. Может быть, научные блоги - это новый стиль научной журналистики, ее будущее?

Во время форума в Мюнхене проводили научный фестиваль

Научная журналистика как дисциплина
Европейские СМИ демонстрируют высокий интерес к публикациям о науке, но качественная НЖ встречает жесткую конкуренцию со стороны "фаст-фуд журналистики", как выразился Холгер Вормер, в прошлом журналист, а ныне руководитель программы science writing в университете Дортмунда (Германия). НЖ потеряла прочный некогда статус "процветающего вида, которому защитой служила сама окружающая среда". Теперь научные журналисты ищут легких путей: выбирают такие темы, которые можно быстро переварить, легко написать, не рыская неделями в поисках нужной информации и экспертов, и быстро продать. Серьезнейшая проблема ("challenge". Вообще словечко это звучало на Форуме постоянно. Такое впечатление, что вся наука и журналистика - один большой challenge) - быстро и точно определить, где крупное научное достижение, а где сказки. "Важно как никогда превратить поле нашей деятельности в профессию, - считает Вормер. - Обучать научных журналистов механизму контроля качества".

От себя добавлю, что преподавание НЖ - важная, если так можно сказать "профессиюобразующая" деятельность. Нет обучения, нет профессионалов. Эта прописная истина как нельзя лучше видна на примере Европы и России, где в основном преподавание научной журналистики осуществляется на уровне курсов и спецкурсов. Единственная программа, после которой получают диплом бакалавра по НЖ, ведется в уже упомянутом университете Дортмунда. В России существует только два места, где можно прослушать курс НЖ: школа-студия при журнале "Химия и жизнь" и спецкурс на факультете журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова.

Процесс против результата
О контроле качества в НЖ говорил и последний докладчик семинара Рик Борчелт, директор по связям с общественность Genetics and Public policy center, США. Он напомнил о неадекватном отклике журналистов на крупные достижения науки, а именно скандале с клонированием человеческого эмбриона южнокорейским ученым Хван У Соком. "Сначала СМИ эмоционально превозносили работу Хвана, затем когда данные были признаны поддельными, последовали столь же эмоциональные атаки на него. Подобное поведение озадачило многих людей. Стали поговаривать, а способны ли журналисты вообще освещать передовые технологии без того, чтобы скатываться в крайности?" (См. статью Джона Миллера о роли СМИ в первой истории с клонированием человеческого эмбриона, случившейся в 2001 году в США). Этот эпизод явно указывает на необходимость выработать новый стиль НЖ, который бы не зависел как от крупных прорывов в науке, так и от ее неудач, скандалов. Но представлял бы собой устойчивый и взвешенный диалог о научном прогрессе. Диалог, где обе стороны осознают, чем на самом деле является этот самый научный прогресс, и не выдают за науку происшествия, не имеющие к науке никакого отношения. Традиционная НЖ плохо ориентируется в том, что называется "социологией науки". Помочь в освещении тем вроде южнокорейского скандала должен альтернативный подход. Борчетл называет его process science journalism - рассказ о научном исследовании или конечном результате в социальном контексте, то есть о науке в процессе ее создания. В противовес product science journalism - рассказу о том, кто и что сделал, то есть о науке в статичном состоянии. Последний тип НЖ сейчас преобладает, считает Борчелт, и потому его необходимо менять. Как нетрудно догадаться, предложенная им типология основана на широко известном разделении на нормальную (Т. Кун) и постнормальную науку, а значит как всякая методолгия представляет собой трудно достижимый идеал.
Спасибо, что дочитали мою статью до конца.
Мюнхен, июль 2006 года
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)