Тройка требует от Италии шоковой терапии по проведению структурных реформ, якобы для улучшения перспектив экономического роста и, благодаря этому, укрепления доверия инвесторов. Насколько обоснованы эти требования и о чем вообще идет речь? Вопросы о мифических структурных реформах, которые в некоторых странах могут добавить к росту ВВП чуть ли не 1-2 процентных пункта в год, возникали здесь раньше. Ответить на них подробно непросто и поэтому лень, но можно оттолкнуться от вчерашней заметки Дэниэла Гроса и записать несколько комментариев. Грос вчера написал, что фундаментальные факторы роста в Италии достаточно хорошие, а проблема скорее с качеством госуправления и коррупцией :). Устранение этих недостатков может быть важнее, чем реформы, требуемые ЕС. Не буду размусоливать с пересказом Гроса, там есть понятные картинки и сравнения Италии и Германии.
Мне кажется, что это очень важная мысль, потому что, если это так, то нет никакой уверенности в том, что потребованные тройкой от Италии меры в ближайшие годы вдруг приведут к росту. Скорее, наоборот, шоковая терапия без нужды может привести к политической и социальной напряженности и ослабить поддержку уже намеченных и по настоящему нужных реформ (по улучшению баланса бюджета).
О каких структурных мерах идет речь? Поскольку кошелек с деньгами у ЕЦБ, а Трише и Драги озвучили свои требования в жестком письме Берлускони, можно посмотреть на предложенный ими список. В качестве примера возьмем требование по "полной либерализации профессиональных услуг" (пункт 1-а :). Это похоже на недавно принятый в Греции закон по либерализации "закрытых профессий".
По поводу либерализации "закрытых профессий" недавно в "Экономисте" была статья про США "Не хватает юристов?", написанная на основе книжки трех экономистов (First Thing We Do, Let's Deregulate All the Lawyers). В ней говорилось, что в США юрист в юридической фирме в среднем получал 191 тысячу долларов в год, а в Канаде всего 64 тысячи, а в Австралии всего 90 тысяч. Авторы объясняют эту огромную премию в доходах американских кровососов зарегулированностью профессии и предлагают провести ее либерализацию. Возникает вопрос о том, не должен ли сейчас Обама сделать либерализацию закрытых профессий приоритетом своей экономической политики, перед лицом замедления экономического роста в США и в ожидании потерянного десятилетия? И вообще, на чем надо сосредоточить внимание в США сейчас? Несколько дней назад Мэнкью применительно к реформе здравохранения в США вспомнил слова из письма Кейнса Рузвельту в 1933 году, выделив вот эти: "...even wise and necessary Reform may, in some respects, impede and complicate Recovery. For it will upset the confidence of the business world and weaken their existing motives to action, before you have had time to put other motives in their place." Кейнс предупреждал о риске увлечения среднесрочными и долгосрочными реформами в разгар кризиса, и говорил, что они могут подорвать доверие бизнеса. Что будет с доверием к Обаме, если он вдруг объявит сейчас о либерализации "закрытых профессий", какой станет поддержка его антикризисных мер? Юристы, которые потратили уйму денег и много лет на свое образование и подготовку, были бы этим очень недовольны, и можно предположить, что шансы Обамы переизбраться стали бы хуже.
Когда я вспоминаю про греческих таксистов, которые бастовали нескоко месяцев, то их мне тоже легко понять. Было мало лицензий на вождение такси, и таксисты их покупали, кажется, по 100 тысяч евро. Вдруг Папа решил провести либерализацию закрытых профессий. Сможет ли таксист теперь окупить потраченные 100 тысяч евро? Если бы я был греческим таксистом, то мне, наверное, тоже захотелось бы бросить в Папандреу камень. Конечно, будучи пассажиром, мне приятнее платить за такси поменьше. С другой стороны, без такси трудно заниматься бизнесом, и краткосрочный эффект от этих мер для роста негативный. Народ из-за них разъяренный. Быть может, в Греции на фоне общей боли от затягивания поясов, в том числе из-за увольнений госслужащих и сокращения пенсий, этот удар покажется менее обидным. Быть может, в Греции нужна такая шоковая терапия.
Примеры США и Греции заставляют еще раз подумать, а нужны ли Италии прямо сейчас, сию минуту такого рода шоковые структурные меры по либерализации рынка труда, когда он и так у нее более либеральный, чем у Германии, если верить индикаторам, приведенным в заметке Гроса. Надеяться на ускорение роста благодаря этим мерам в ближайшее время я бы не стал, а вот недовольство широких слоев населения они могут легко вызвать. Можно пойти дальше и предположить, что они могут подорвать доверие к антикризисной программе, вместо его укрепления. Могут усложнить достижение главной задачи, которая все-таки связана с обещаным увеличением первичного профицита бюджета (за вычетом процентных платежей).
Как я уже высказывался в комментариях, структурные меры нужны, но их не надо утверждать и проводить впопыхах, без должного широкого обсуждения. не в них проблема сегодняшней Италии, и не они указывают путь выхода их кризиса. Структурные реформы требуют продуманного подхода и подготовки, и на их проведение обычно уходит несколько лет. ПОвысили итальянцы возраст выхода на пенсию до 67 лет. Это, наверное, правильная, вынужденная мера, но ведь это все произойдет к 2026 году, а не сейчас.
Поднятая Гросом тема качества госуправления и коррупции близка нашему сердцу ;) Грос утверждает, что все стало хуже при Берлускони. Сомневаюсь я в этом, потому что индикаторы, используемые Гросом, основаны на опросах. А опросы имеют тенденцию реагировать на ухудшение экономической ситуации даже если она вызвана какими-нибудь другими факторами. У Гроса я не увидел ссылок на рейтинг легкости ведения бизнеса (Всемирного банка) по Италии. Поскольку в связи с этой темой сам я много раз здесь этот рейтинг хвалил за привязку к реальным делам, то проверил положение в нем Италии. Она оказалась на позорном 87 месте, хотя Греция все-таки в рейтинге ниже, на 100-м. (ДОП: посмотрел на динамику элементов рейтинга Италии по годам, и видно, что они улучшались.) Есть в этих странах простор для упрощения процедур и структурных реформ. Глянул на Латвию, которая уже три года проходит курс лечения, так она скакнула за год с 31 на 21 место, обогнав Эстонию. Скачок произошел из-за улучшения процедур банкротства неплательщиков и тп., упрощения регистрации собственности и, почему-то, улучшения доступа к электроэнергии. Т.е. Латвии структурные реформы пошли на пользу, но реформы эти появились не от фонаря, а были необходимы для преодоления кризиса, для реструктуризации долгов. Очень хорошо, что они помогут уверенности в бизнес-климате Латвии и долгосрочному росту экономики, но это все-таки больше побочный результат, а не прямая задача шоковой терапии в целях ускорения роста.
Комментарии (0)