в ожидании делегитимации

Прогрессивная общественность, которая ждет не дождется краха ненавистного ей российского политического режима, время от времени обсуждает перспективы его делегитимации, почему-то автоматически отождествляя оную с низким уровнем поддержки властей. Неудивительно, что сквозь эту оптику воспринимаются и любые свидетельства - будь то данные опросов, материалы фокус-групп или личные впечатления от непосредственного общения с окружающими. Грубо говоря, "рейтинг Путина упал на N процентов (таксист материт Путина, etc.) - ура, даешь делегитимацию!", ну и так далее.

Такое представление о легитимности и делегитимации режима (когда первая отождествляется с поддержкой статус-кво, а второе - с отсутствием таковой поддержки) не учитывает простого факта, что низкий уровень поддержки статус-кво - условие для делегитимации необходимое, но явно недостаточное. Сам по себе низкий уровень поддержки статус-кво вовсе не означает отказа от него в пользу некоей реальной или воображаемой альтернативы. Ведь альтернатива может быть еще более непривлекательной или казаться совершенно нереалистической, и тогда статус-кво поддерживается просто по умолчанию. Скептики могут справедливо заметить, что такое равновесие весьма неустойчиво и может быть опрокинуто под воздействием каких-либо внешних шоков. Тем не менее, приложив определенные усилия, его можно вполне успешно поддерживать довольно длительное время - подобно тому, как подчас даже изрядно надоевшие друг другу и время от времени учиняющие семейные скандалы супруги вовсе не торопятся разводиться и иногда весьма активно препятствуют тому, чтобы их "половинки" заводили романы на стороне. Иначе говоря, для того, чтобы препятствовать делегитимации статус-кво, можно не только и не столько повышать привлекательность режима в глазах сограждан, сколько делать и без того не всегда симпатичные альтернативы еще более непривлекательными (президентские выборы 1996 года в России могут служить классическим примером такого рода - для многих из тех, кто не слишком хорошо относился к Ельцину, Зюганов был несомненно худшим вариантом по сравнению с статус-кво). Предельно огрубляя, кризис легитимности советского режима настал не из-за того, что уровень общественной поддержки статус-кво в позднем СССР упал до уровня плинтуса, а из-за того, что широкую поддержку получили альтернативные проекты общественного устройства, в привлекательность которых в то время поверила (обоснованно или нет - другой вопрос) значительная часть общества. Но в отсутствие реалистических альтернатив поддержание статус-кво оказывается хоть и не слишком простой, но вполне реализуемой задачей даже для не слишком популярного режима (подробнее об этом здесь - http://www.eu.spb.ru/images/pnis/euras2010.pdf). И пока что российские власти с этой задачей справляются достаточно успешно.