Трудо быть Хаусом

   Написал немного аморальную преамбулу, но решил стереть. Думайте, что я - хороший :-).
   Пообщаюсь на тему немного отвлечённую, которую я уже обозначал как-то в своём ЖЖ.
   Однажды завязалась у меня с юзером epistem мало конструктивная дискуссия на тему кто кого должен уважать и за что. Я пытался доказать, что плохой преподаватель вполне может быть и неуважаем студентами, а epistem в качестве контраргумента говорил о том, что поскольку преподаватель прежде всего учёный (речь шла о специфическом вузе), а учёные работают за копейки, но получают важные результаты, и потому достойны уважения как никто другой. Собственно, как и следовало ожидать, наши позиции так и не были сближены. Там много ещё о чём шла речь, а один из присоединившихся вообще заявил, что спорю я не о том. Не то, чтобы я хочу продолжить дискуссию на страницах своего ЖЖ, просто мысли думаются, и хочется ими поделиться. Тем более что то тут, то там вспыхивает вялотекущая междусобойная околохимическая дискуссия, где я тоже когда-то вставил свои пять копеек (скорее для оживления беседы, нежели желания донести какие-то важные мысли) и где тема уважения и "кто кому должен" если не ключевая, то уж не последняя точно.
   Естетсвенно, у epistem свои критерии уважения человека. Но мне кажется, что во время нашего спора произошла подмена понятий (точнее, они изначально не были определены), из-за чего этот неконструктив затянулся.
   Несомненно, мой собеседник был прав с точки зрения ситуации с обесценивающимся статусом учёного. И несомненно, что выдающийся учёный жаждет признания и его достоин. Но признание - это не есть уважение. Признание - есть осознание другими важности достижений в конкретной сфере. Но как бы учёный (или неучёный) не старался достичь профессионального успеха, успехи в других сферах, например, сфере простого человеческого общения, могут оказаться отрицательными. Вот тут и происходит подмена понятий и, видимо, отсюда берётся заблуждение многих людей, которое, казалось бы, очевидно на бытовом уровне. Можно сколько угодно отрицать необходимость внепрофессионального уважения и даже принимать то, что невозможно (и не стоит пытаться) быть уважаемым всеми, но профессиональная сфера - это лишь часть человеческой жизни, и оценки другой её части будут тебе ставить вне зависимости от тоннажа и качества произведённой продукции, написанных книг, статей и т.п.
   Тут есть один важный, на мой взгляд, нюанс. Это, к примеру, я и epistem можем полагать, что оценки непрофессионаольной части его жизни учёному неважны. Но на самом деле мы этого знать не можем. И судя по всему, они очень даже важны, а для кого-то (наверное, это не самые счастливые люди, но я могу и заблуждаться) оценки эти важны настолько, что желание (но невозможность) получить 5-ку заставляет человека компенсировать свои неудачи именно погружением в профессиональную сферу и её выпячиванием. Что-то доктором Хаусом запахло, не находите?
   Проблема заключается в том, что Хаусу всё прощается (или не всё), потому что он спасает людей, а этим не многие могу похвастаться...