Хотел сначала оставить эту запись с заголовком "Мюнхау атакует Баутера (и проигрывает?)", а потом добавил кусок и изменил название. Главное здесь ссылка на статью Баутера.В ФТ Мюнхау сначала похвалил Баутера и Рабари за рассмотрение разных вариантов будущего еврозоны, а потом не согласился с ними (см. короткую заметку Баутера в начале августа в ФТ, и более подробную статью 9 сентября, на 50 страницах, здесь). Для тех, кто иногда читает Баутера и Рабари, их взгляды не должны быть вновинку. Для них будущее не в распаде еврозоны и не в обобществлении доходов, расходов и дефицитов бюджетов со всеми госдолгами, а минимальный фискальный союз. В идеале (простите, Б. и Р.), если кто-то из правительств еврозоны не придерживается бюджетной дисциплины, то таких будут наказывать, реструктурируя их госдолги. Тем же, кто испытывает временные трудности с ликвидностью (набеги), будут помогать, для чего придется выделить на всякий случай несколько общих триллионов...
Мюнхау же возразил, обратив внимание на то, что ОДИН триллион евро в облигациях Италии и Испании на балансе ЕЦБ - это уже бюджетная операция, которая требует согласия/решения правительств и налогоплательщиков стран еврозоны. Отсюда он каким-то образом сделал вывод о необходимости еврооблигаций (и создания Соединенных Штатов Европы?)Вопросы к нему такие: почему 150 миллиардов не фискальная операция, а триллион фискальная? Почему не 2 триллиона? Какие различия между евроблигациями и покупкой итальянских облигаций ЕЦБ?...Но не на них хотелось отвечать.
Статья Баутера (и мнения Мюнхау и мириад других комментаторов) имеет отношение к тексту, который я попытался было накропать в ответ на очень (не)простой вопрос о еврозоне: "А какие страны еврозоны проводят заслуживающие похвалы реформы?". Ответить на этот вопрос тяжело, потому что начальные условия разные, проблемы разные, и антикризисных мер огромное множество. Но, как мне кажется, путеводителем в такой прогулке по еврозоне все-таки должно быть представление о том, в чем ее проблемы и как могло бы выглядеть их решение. Статья Баутера должна помочь в этом, но в качестве примитивной затравки (и до чтения новой бумаги) можно представить себе что-то такое...
Финансовые газеты заполнены заметками о кризисе еврозоны, нет недостатка в рецептах преодоления кризиса. Нет только ясности в том, какой хотелось бы видеть еврозону этим лекарям. Есть два крайних варианта (СШЕ или же роспуск еврозоны), но оба они нереалистичны или же непривлекательны. Идеальная еврозона могла бы быть уже очень знакомой, но с (небольшими?) инновациями.
1) Она состояла бы из стран с госдолгом ниже 60% ВВП, а еще лучше значительно ниже. Бюджеты были бы близки к сбалансированным, чтобы госдолг не рос, что и было задумано при создании. Для этого странам еврозоны с проблемами придется сокращать дефицит бюджета, выплачивать госдолг за счет приватизации или же, если это нереалистично, провести реструктуризацию госдолга. Последнее как первое со вторым, имеет прямое отношение к Греции. Есть ряд стран под вопросом. Есть Эстония.
2) У банков в еврозоне было бы достаточно собственного капитала, чтобы на них не было набегов и в дорогих бейлаутах налогоплательщиков они бы не нуждались. Надзор за ними и регулирование были бы общими, система страхования вкладов тоже. Помогали бы им в очень-очень редких случаях коллективно, из небольшого общака еврозоны. Этого пока нет, отчего и кризис сейчас обострился. Пример Ирландии показателен. У этой страны до кризиса был маленький госдолг и дефицит бюджета, а из-за огромных относительно ВВП банков, неоправданного роста кредита и цен на жилье, он стал большим. Теперь Ирландия делает из больших банков небольшие, активы которых были бы где-то около 200-250% ВВП страны. К тому же все банки должны иметь гораздо больше собственного надежного капитала. Похожие изменения идут в Испании. Но разгоревшийся в августе кризис, обрушившийся на банки Франции и пр. говорит о том, что здесь придется еще поработать, поучившись у Ирландии. Надо к тому же решить, кто даст деньги на рекапитализацию банков (частные инвесторы, свое правительство, опьяневшие богатством БРИКи из своих валютных резервов или же нефтеэкспортеры из своих заначек :).
3) Все жители еврозоны говорили бы на английском языке или же на всех языках евросоюза и могли бы работать в любых странах еврозоны, они бы легко адаптировались к изменениям зарплаты. Т.е. нужен хорошо интегрированный и гибкий рынок труда, который пока только формируется (см. ужаскую ситуацию с безработицей в Испании, которую там пока без особых успехов пытаются распутать, то же делается в Греции, где протестуют таксисты).
Замечание: Если надежда на полиглотов и гибкость не очень большая, то для менее болезненного исправления потери (или излишка) конкурентоспособности стран в валютном союзе, ЕЦБ мог бы обеспечивать чуть более высокую инфляцию, где-нибудь около 4%, вместо 1-2%, чтобы не надо было будущим грециям, латвиям и ирландиям понижать зарплаты в номинальном выражении и терпеть дефляцию. Им можно было бы просто пожить несколько лет с примороженными зарплатами. (тему перехода к более высокой инфляции пока в приличном обществе не затрагивают :)
4) Кроме того, как и в случае крепких коммерческих банков, ЕЦБ мог бы помогать в целом бюджетно здоровым и крепким странам в случае маловероятных "набегов" инвесторов без особых на то причин, выполняя функцию кредитора в последней инстанции. Это уже делается, но не всех устраивает, включая Акселя Вебера и Юргена Штарка, по слухам покинувших на этой почве ЕЦБ.
5) Экономическую дисциплину в еврозоне обеспечивала бы относительно небольшая европейская организация, которую Трише как-то назвал (мини-) министерством финансов. Она бы все проверяла и давала заключения. На крайний случай, когда случаются уж очень большие неприятности и появляются сомнения в качестве экономической политики какой-то страны, эта организация ужесточала бы контроль за бюджетом, стыдила бы провинившихся, помогала бы им исправить положение. Такую организацию можно было бы создать из Европейского фонда финансовой стабилизации (ЕФФС), движение в этом направлении уже есть. Важные финкции такой структуры будущего уже сейчас утверждаются парламентами. Или можно было бы сделать какую-нибудь гибридную структуру с банком развития (Европейский инвестиционный банк), осуществляющим совместные проекты и помогающим отстающим. Это все, естественно, аналог МВФ и Всемирного банка в Европе, предложения такие уже были сделаны давно и потихоньку реализуются.
Кажется, все основные условия взаимовыгодного и счастливого сожительства (без женитьбы, но и без расставания) перечислены. Если исходить из такого представления об идеальном будущем, то остается всего-лишь решить, как перейти из сегодняшнего предразвального состояния еврозоны к этому спокойному и процветающему будущему.
Чтобы все это стало возможным, нужны политические условия, одним из самых важных сейчас является роль ЕЦБ в предотвращении преждевременного раскола. Поэтому так важна позиция немцев. Вопреки своей фамилии "Сильный" ушел из ЕЦБ Юрген Штарк, якобы в знак протеста против масштабных покупок центральным банком итальянских и испанских гособлигаций. Штарк повторил неожиданный маневр другого немца, бывшего кандидата на пост главы ЕЦБ, Акселя Вебера. Если немцы, голландцы и другие "северяне" поверят, что "минимальный фискальный союз" в еврозоне возможен, что дисциплина возможна, что они не обязуются навсегда платить за чужие ошибки и разгильдяйство, то они, наверное, могли бы позволить ЕЦБ купить на триллион или два гособлигаций испаний и италий. При этом, они, конечно же, взяли бы на себя определенные бюджетные риски, но поверили бы в способность Италии встать на путь постепенного сокращения госдолга. Если же они в это не верят, то могут уйти из еврозоны. В этом случае их новые валюты (или валюта) укрепятся, а расплатятся с ними, если это получится, сегодняшними, но уже более дешевыми евро. Главное, чтобы не было войны.
Весь этог длинный и сумбурный текст набросан, чтобы сказать о нужде определиться с тем, куда хочет идти еврозона. И предложить с этой точки зрения посмотреть на многообразие реформ, идей и склок.
П.С. О проблемах с еврооблигациями отдельная тема.
ППС: картинка тоже позаимствована из ФТ, она сопровождала заметку Саммерса с призывом ко всему миры заставить европу "действовать" (неймется американским спецам по разруливанию кризисов во всем мире поучить глупых европейцев). В самой заметке не увидел ничего интересного, кроме этой резкости: "The oxymoronic doctrine of expansionary fiscal contraction is being discredited with every passing month." Эта цитата логически завершает связку с именем Алесины, который своей заметкой об Италии спровоцировал более общий вопрос :)
Комментарии (0)