Философия никогда не была в почете у практиков, и тому есть две причины. Первое - пока слабо проработанная база не дает возможности предсказывать новое, хотя и прекрасно описывает уже открытые вещи. Диалектическая логика в том виде, в котором она мне известна, слишком туманна, и часто похожа на обьяснение астрологов.
Вторая причина - это то, что хороших преподавателей по философии существовало может несколько человек за все время. Я не встречал преподавателя-философа, который мог бы мне обьяснить - на кой мне здалась философия; как ее использовать в обычной жизни? А если я задавал конкретные вопросы ("Семен Арчибальдович, так а можно в двух словах закон отрицания отрицания?") - то в итоге через полчаса туманных образных изречений понимал, что арчибальдович сам толком его не понимает, или раньше понимал но теперь уже забыл.
Мне повезло. Сначала мне в руки попала книга Эрика Фромма "Иметь или быть". Хоть на обложке красовалось слово "Философия", книга была на столько интересной, что я ее прочитал за два дня. И буквально через пол-месяца у нас на лекции мы начали проходить Фрейда и его учеников, в том числе и Фромма. Контраст между самой работой и пыльный пересказом лектора был разительный, и я твердо решил по мере сил разобраться с философией сам.
Зачем это нужно? Математика описывает мир чисел. Биология изучает законы развития живого, а химия - не живого. Астрономы фиксируют рождения и смерть миров, геологи отслеживают движение земной коры; историки ведут список умершим цивилизациям. Каждый занимается своим узким объектом.
Есть ли схожесть между законами микромира и макромира? Подобны ли законы развития организма, популяции, города или коммерческой компании? Чтоб ответить на этот вопрос, надо владеть и биологией, и социологией - получается, что общие закономерности не может выявить узкий специалист. И в идеале общие для всех уровней законов должны выводить и осмысливать философы. Вот как раз для этого философия и нужна.
По счастливой случайности я встретился на просторах интернета с философом (назовем его так) triggg, и слово за слово, мы сошлись на том, что неплохо было бы вывести общий закон, управляющий и жизнью организма, и существованием клетки, молекул, атомов и т.п. Под катом я выложу фрагменты дискуссии - целиком ее можно посмотреть по ссылке - imbg.livejournal.com/132439.html.
Не буду говорить конкретно по каждой цитате, в общем и в конкретном. В физике камнем логического преткновения является понятие и явление «сила». В экономике – «стоимость». В философии – логика, как единство материи и мышления. А в биологии – понятие и явление «жизнь». Как сила, стоимость, логика, так и жизнь, является пока что для ученых неким нематериальным явлением, существующим только в рассуждении, в мыслях. Поэтому все, как физики, так и экономисты с биологами и генетиками, пытаются в рассмотрении и исследовании элементов, найти законы бытия, материи, жизни, в отрыве элементов явлений со всем явлением. В действительности всё взаимосвязано, и, к примеру, процессы в клетке происходят только тогда, когда она жива. Поэтому, даже по самому этому факту, следует рассматривать процессы в клетке и организме только во взаимосвязи и обусловленности с жизнью. Точно также и в физике дальнейшее её развитие тормозится тем, что физики не учитывают взаимосвязь силы с физическими процессами и явлениями. Ну а словоблудие в философии, где «дух» философов оторван от действительности и не имеет никакой взаимосвязи с реальностью, настолько очевидно всем физикам и генетикам :) что они выплеснули за борт вместе с философией и её ребёнка – логику бытия.
***
(через неделю)
Трудная, однако, задача оказалась. Неживой мир оказалось проще проанализировать. Но даже первые рассуждения выводят вообще на какую-то религиозно-фантастико-мифологическую э-э-э-э...не знаю как назвать :)) Будучи атеистом и кондовым материалистом, даже в стремак кидает :))
Вот первое рассуждение:
Всё что нас окружает и мы сами, всё это мы называем бытие. Внутри бытия мы различаем две фломы бытия – неживую природу и живую природу. Бытие состоит из двух форм материи – живой и неживой.
Живая форма материи состоит в свою очередь из животного мира и растительного.
Общее свойство и животного и растительного миров состоит в том, что все они сами в свою очередь состоят из организмов. Организм является элементарной единицей живых миров.
Но организмы обоих миров состоят из органов, которые, в свою очередь состоят из клеток.
Таким образом, наиболее элементарной частицей живой материи является клетка.
На мой взгляд - противоречия с действительностью нет. А это главное условие того, что исследование идет в научном русле.
Для своей жизни и организм и клетка, требуют средства существования. Средства существования дает им окружающая действительность. Окружающая действительность состоя из двух миров, дает средства существования как из неживой природы, так и из живой. С этой точки зрения, живой мир разделяется на организмы, которые питаются веществами неживой природы – растения; и организмы, которые питаются другими организмами живой природы – животные.
Потребление веществ природы не уничтожает их внутри организмов и клетки. То же количество вещества выводится из организмов и клеток обратно в природу как в течение жизни, так и при смерти организма и клетки. Отсюда следует общее свойство живых организмов и клеток – обмен веществ между живой и неживой природой. Но отсюда следует и то, что обмен веществ – это жизнь, это сущность жизни, её главный признак и форма её существования.
***
(в конце концов)
Появилась у меня догадка, что жизнь будучи частью бытия, встроена в бытие, и потому включена в общий ход существования бытия, и значит, является звеном общего процесса. И так как изменчивость бытия как общий признак и свойство эквивалентно свойству изменчивости жизни, то тут есть общий закон, который должен проявляться начиная от элементарных частиц, затем в атомах, потом в молекулах, потом в органических соединениях, и вплоть до уровня космических явлений. А нам вдвоем такой объём знаний не осилить и за две жизни :)
Надо, наверно бросить клич, должны найтись люди в физике и химии, без готовой доморощенной теории устройства бытия. Изменчивость бытия, как и жизни, не хаотична, она вполне закономерна, и так как всё в бытии взаимосвязано, то эту закономерность изменчивости мы можем найти только держа в поле зрения все разрезы бытия - физический, химический, биологический, и космический.
Вот к такому выводу я пришел на этом первоначальном этапе
В итоге что мы хотим. Сделать так, чтоб философия нормально могла обьяснить феномен жизни. Этот результат (если мы его получим) будет использован в будущих публикациях - мною в биологических, и triggg'ом - в своей области. Т.е. задача вполне конкретная. Трудность заключается в том, что мы вдвоем можем охватить только социологию и биологию - а для анализа нужна помощь физика и химика. Если среди чиаттелей есть таковые, заинтересованные в решении пока нерешаемого - милости просим присоединятся к нам в комментариях.
Ну, а мы пока продолжим.
Комментарии (0)