Первый курс университета

Пол Кругман указывает на интересную статью в Financial Times, "Not So Happy Returns". Там рассказано про малоуспешный год двух крупнейших финансовых инвесторов, Джона Паулсона и хедж-фонд PimCo. Паулсон заработал огромные деньги, миллиарды долларов, правильно предсказав падение рынка во время мирового финансового кризиса 2008-09. Pimco, самый большой в мире фонд, специализирующийся на долговых инструментах, – один из самых успешных инвесторов последних лет.

Однако интересно, конечно, не то, что у крупных инвесторов был неудачный год. Невозможно быть инвесторов без неудачных лет и проектов. Однако ошибка, совершенная теми, о ком идёт речь идёт в статье FT, очень показательна. По существу, он сделали крупные ставки на то, что печатание денег ФРС (QE) в конце 2010 приведёт к высокой инфляции и росту доходности по американскому долгу (из-за, якобы, обесценения доллара в результате инфляции и увеличения вероятности дефолта США).

Кругман подробно объясняет – не только в этом посте, но и в давних постах – в том числе и постах двух-трёхлетней давности, в чём состоит ошибка. (Мне особенно нравится вот это объяснение – знаменитому гарвардскому историку Нилу Фергюссону, прекрасному автору популярных книг и, при этом, невнимательному макроэкономисту.) Мега-инвесторы, фактически, пользуются простейшей моделью – на графике нарисованы спрос и предложение на рынке денег, ставка процента определяется пересечением. Увеличение предложения приводит к более высокой равновесной ставке процента. Правильно? В нормальной ситуации – да, но есть «крайний случай» - когда спрос и предложение пересекаются «ниже нуля». Называется «ловушка ликвидности», хорошо анализируется в IS-LM и должна была бы быть знакома любому, кто слушал курс макроэкономики. Но не знакома, потому что в Америке в последний раз была семьдесят лет назад. (В Японии была в 1990-е.)

С одной стороны, смешно, что неспособность услышать объяснение из начального курса макроэкономики приводит серьёзных людей к серьёзным потерям на финансовом рынке. (Точно о том же книга Нассима Талеба – если хоть кто-нибудь из его персонажей слушал своего лектора по теорверу или по финансам, они бы не стали жертвой «чёрного лебедя».) Смешно, что советником одного из хедж-фонда был Алан Гринспэн – мне близки его фундаментальные установки, но на его месте должен был бы быть более грамотный (в смысле макро) человек. С другой, не очень смешно, потому что, похоже, большинство политиков, что в США, что в Европе Кругмана (Буйтера, Гросса – да любого, кто понимает базовое макро) особенно не слушают.