Когда же запоем: "Сегодня самый лучший день, пусть реют флаги над полками..."?

Не помню, как назывался тот фильм, но запомнилась сцена. Дядя, набивающийся мальчику в отчимы, дает ему фантик от съеденной конфеты, мол, на тебе конфетку. Мальчик разворачивает фантик, видит, что он пустой, и резонно спрашивает: "Дядя Петя, ты дурак?"

В таком положении в своей жизни мне доводится оказываться постоянно, почему-то - и в медицине, и в юриспруденции.

Не помню, как назывался тот фильм, но запомнилась сцена. Дядя, набивающийся мальчику в отчимы, дает ему фантик от съеденной конфеты, мол, на тебе конфетку. Мальчик разворачивает фантик, видит, что он пустой, и резонно спрашивает: "Дядя Петя, ты дурак?"

В таком положении в своей жизни мне доводится оказываться постоянно, почему-то - и в медицине, и в юриспруденции.

Недавно - тусовка вроде бы интеллектуалов. Передо мной дама-экономист из Верхушки вещает про свое видение демографии и здравоохранения. Приводит около полусотни слайдов на аглицком, походя вольно их комментируя и явно не владея вопросами ни демографии, ни здравоохранения, ни даже экономики ни разу. Потом выступаю я, не претендуя ни на простоту, ни на истину в последней инстанции, но обосновывая каждое высказанное положение. Акцентуированное перед аудиторией ее резюме: "Я ничего не поняла".

Нет, не стыдно признаться в непонимании, если ты не специалист, как, например, признался Рошаль на тусовке Народного рот-в-рот-фронта. Но - стыдно, если притязаешь на признание специалистом.

Другой пример. Хирург из уважаемого скоропомощного НИИ и преподаватель прислал для размещения в специализированном юридическом журнале статью, в которой рассуждает о правах пациента в своем видении. Ну, что, рассказывать ему, что медицинское видение права - не то же самое, что юридическое видение медицины?

Третий пример. В судебное заседание вваливается толпа представителей из шести человек - все сплошь замы, завы и один напрочь молчаливый юрист. И вот один такой зав, когда подошел черед, встает и чуть ли не мотив песни выводит про людей в белых халатах. Он что, в красном уголке ЖЭКа пришел выступать? Вряд ли тот бред он нес бы на врачебной конференции или даже на пятиминутке в отделении. Самое смешное, что остальные понесли то же. А одна дама-КЭК, злобно тыкая в меня пальцем, пыталась донести суду, что я тоже - медик (перед заседанием мы мило щебетали как выходцы из одной alma mater), а потому, с ее точки зрения, должен быть заклеймлен позором и нехорошими словами, поскольку представляю сторону пациента. Вот интересно, понимали ли они, что пришли не на медицинскую тусовку и выступать - не на медицинском поле?

И таких примеров - тьма.

А тогда чему удивляться, что начальник Правового департамента Минздравсоцраза несет пургу на заседалище Общественного ларька и не понимает очевидную для знающих меру своей правовой некомпетентности, не говоря о некомпетентности в вопросах организации здравоохранения?

Чему удивляться, что законопроект об Основах, из-за которого ломаются копья, написан как худший вариант ведомственной инструкции советских лет? Ведь его писали такие же знатоки.

Вот и подошли к главному вопросу, вопросу о кризисе компетентности. Это удел отнюдь не только здравоохранения, разумеется, но уж слишком больно отдается всем некомпетентность именно в здравоохранении - и врачам, и пациентам.

А почему? А потому что на смену авторитетам прошлого не пришел никто. И имена остались в прошлом: Петровский, Громов, Долецкий... У нас даже имена недавнего прошлого получают какой-то политизированный оттенок: Чазов, Чучалин, Перельман... А нынешние - и подавно.

Сейчас у нас каждый - авторитет. Для себя, любимого. Считая, что является таковым для всех остальных.

Первые из таких - авторитеты-от-незнания. Эти - безнадежны. Правда, о своей безнадежности именно они-то и не знают, потому что не в состоянии знать в принципе. Свою компетентность они не подвергают ни малейшему сомнению. Самокритика отсутствует, а критика - невозможна. Мера своего незнания им просто неведома - ну, все-равно что от дошкольника требовать знания интегрального счисления. Это - обреченные в своем непрофессионализме временщики, которым где бы не работать - лишь бы не работать. Примеры таких, полагаю, может привести немало каждый сам.

Другие, коих, к счастью или к несчастью, большинство, это - авторитеты-от-безысходности. Каждый из них из себя что-то представляет, например, получил широкую известность в кругах вокруг одной из больниц славного города N-ска. И на этом основании он притязает на лавры во Вселенной и за ее пределами. И потому он, например, будучи нейрохирургом, является непререкаемым для себя авторитетом в гинекологии, политике и праве.

А на деле - банальный комплекс. Никому он не нужен со своим мнением за пределами того, в чем действительно состоятелен. Но с избыточным самомнением и с такой состоятельностью вскоре начинаются проблемы. Потому что эта - все-равно осознаваемая - ненужность требует замещения чем-то другим социально-значимым: если даже хобби, то - с общественным признанием. Вот именно таким и нужна некая инициатива, способная объединить и повести.

И есть третья категория - я бы назвал ее не-авторитеты-от-знания. Их до смешного мало. Знаю таких в пределах десятка. Это те, кто глубинно владеет проблематикой, но не пиарится на экранах, не часто участвует в излишне широких обсуждениях, а просто делает свое дело и не притязает на универсальные познания во всем, кроме того, что действительно знает, полагая, что жизнь слишком коротка, чтобы расходовать ее не на то, для чего пришел в этот мир. Они вырабатывают знания для остальных. Они отдают эти знания остальным.

И вот вопрос: смогут ли эти остальные такие знания взять? Ведь это не сугубо медицинские знания, нужные для лечения пациентов. Это и не правовые знания, нужные для понимания того, что и за что врачу будет. Это систематика экономических, правовых и организационных знаний о том, что не так в нынешнем неразумном положении дел и что нужно, чтобы произошли разумные изменения и привели к разумному положению дел.

Это и есть ключевой вопрос нашей современности. Потому что повести сейчас может только идея, а не персоналии, меряющиеся амбициями. И сплотиться можно вокруг идеи, а не вокруг амбиций отдельных лидеров. И такие лидеры вести за собой могут, вооружившись идеей, а не собственными амбициями.

Однако это может произойти не раньше, чем идея овладеет ведомыми массами, а эти массы - идеей. Без того, чтобы каждый понимал, что должно быть на выходе, бессмысленно затевать какие бы то ни было изменения.

И если пока врачи хотят не видеть необходимости новых знаний и понимания, куда идти, значит, ситуация не созрела. Это как в воронке: выплыть можно только через самый ее низ, а можно дергаться посредине, пока не утонешь.

И ладно информации было бы недостаточно - нет, есть в достатке. Нет пока в массах понимания, что не придет добрый дядя и не даст конфетку, а если даст, то - фантик, а, скорее всего, ничего не даст, если придет, а еще более вероятно, что вообще не придет. Не будет барина, который рассудит. Протез - не поможет. Все - в собственных руках. Кроме как самим это осознать и заняться собой - другого выхода нет: сплачиваться на основе знаний и нести свой консолидированный голос.

И вот тогда, когда произойдет массовое понимание этого, и песню можно будет продолжить: "...сегодня самый лучший день, сегодня битва с дураками".