Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

С врачебной тайной в России проблем нет, а с частной медициной есть

Пятница, 12 Август, 19:08, aquareus.livejournal.com


Вокруг смерти пианиста Николая Петрова разгорается скандал - http://culturavrn.ru/page/4698.shtml

Глава Минздравсоцразвития РФ Татьяна Голикова была вынуждена поручить Росздравнадзору и правовому департаменту министерства выяснить обстоятельства и дать правовую оценку публичным комментариям врачей, лечившим выдающегося пианиста Николая Петрова, относительно его здоровья. Поводом послужила жалоба родственников музыканта. В министерство поступила копия открытого письма родных пианиста, в котором они обвиняют врачей клиники «Медицина» в разглашении врачебной тайны.

В СМИ было опубликовано открытое письмо вдовы и дочери Петрова, которые выражают недовольство появлением в прессе комментариев президента ОАО «Медицина» Григория Ройтберга и главного врача стационара клиники Натальи Кондратовой относительно здоровья именитого пациента.

«Мы благодарны тем врачам, которые боролись за жизнь Николая Арнольдовича, но своим поступком Вы перечеркнули все то хорошее, что связывало нас когда-то. Сообщая всему миру диагнозы великого пациента, Вы и Ваши подчиненные оскорбляют его память. Предоставьте возможность говорить обо всем, что касается Николая Петрова, нам, а Вы и Ваши врачи пусть займутся лечением, а не интервью», - цитирует агентство «Интерфакс» письмо родных музыканта, адресованное Ройтбергу.

Родственники уверены, что врачи предали огласке то, «что должен знать лишь ограниченный круг лиц». И это является нарушением не только негласного кодекса чести, но также Трудового, Административного и Уголовного кодексов РФ. По их словам, они были поражены поступком врачей.

При этом авторы письма заявляют, что не намерены заводить судебных тяжб, тем более что «они не вернут семье любимого мужа и отца, а миру - гениального музыканта».

Напомним, что 5 августа ОАО «Медицина» выступило с официальным комментарием о причинах смерти выдающегося пианиста Петрова. В частности, главный врач стационара клиники Наталья Кондратова рассказала о ряде заболеваний, с которыми музыкант поступил в отделение реанимации клиники ОАО «Медицина» переводом из Минска, где Петров перенес тяжелый инсульт.

Кондратова подчеркнула, что у клиники нет ни формального, ни морального права раскрывать врачебную тайну пациента, особенно когда его уже нет в живых, однако, по ее словам, «некоторые сведения стали достоянием широкой огласки до того, как пациент был доставлен к нам».

По ее словам, «Медицина» искренне сожалеет о гибели великого пианиста, который наблюдался в этой клинике много лет. Руководство медучреждения выступило с данным заявлением в связи с тем, что ряд СМИ сообщил со ссылкой на близких Петрова, что пианист скончался не в результате перенесенного инсульта, а от заражения крови, которое он якобы получил в ОАО «Медицина».

Родным пришлось выступить с заявлением, что они не имеют претензий к врачам.

«Семье неизвестно, при каком стечении обстоятельств, ставших роковыми, произошло заражение крови», - написали родственники музыканта. Казалось, шум вокруг смерти выдающегося пианиста утихнет. Вышло иначе.

__________________________

Открытое письмо от семьи Николая Петрова - http://www.mk.ru/culture/article/2011/08/09/613020-otkryitoe-pismo-.html

Президенту ОАО “Медицина”
Г.Е.Ройтбергу
от семьи великого музыканта Николая Арнольдовича Петрова
Копия: Министру здравоохранения и социального развития РФ
госпоже Т.А.Голиковой

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Григорий Ефимович!

Мы выражаем свое крайнее удивление тем фактом, что лично Вы и главный врач стационара Вашей клиники Наталья Кондратова раздаете интервью СМИ, в которых предаете огласке то, что должен знать лишь ограниченный круг лиц. В информацию сугубо медицинского характера, которую позволено знать лишь самому пациенту, его врачам и его родственникам, Вы и Наталья Кондратова решили посредством одного из информационных агентств и одной из газет посвятить весь мир. Нет нужды напоминать Вам, Григорий Ефимович, и персоналу Вашей клиники, что подобные высказывания трактуются Законом как разглашение врачебной тайны, и лица, совершающие такие поступки, нарушают Трудовой (ст. 192), Административный (ст. 1314) и Уголовный (ст. 137) кодекс. Нет подходящих слов, чтобы передать, как эти поступки поразили нас, ведь наша семья, включая и Николая Арнольдовича, всегда считала Вас врачом с большой буквы, человеком, понимающим, что такое Кодекс Чести. Возможно, мы ошибались...

Мы благодарны тем врачам, которые боролись за жизнь Николая Арнольдовича, но своим поступком Вы перечеркнули всё то хорошее, что связывало нас когда-то. Сообщая всему миру диагнозы великого пациента, Вы и Ваши подчиненные оскорбляют его память. Предоставьте возможность говорить обо всем, что касается Николая Петрова, нам, а Вы и Ваши врачи пусть займутся лечением, а не интервью.

Несмотря на то что Ваши действия и действия Натальи Кондратовой влекут вполне очевидную ответственность, мы не намерены заводить судебных тяжб, тем более что они не вернут семье любимого мужа и отца, а миру — гениального музыканта. Надеемся, что соответствующие выводы сделает Министр здравоохранения, которому мы направляем копию этого письма. Вас же просим об одном: не тревожьте более светлую память нашего дорогого Николая Арнольдовича.

Лариса Петрова, Евгения Петрова

_______________________

«Частная медицина так устроена» - http://www.vz.ru/society/2011/8/10/513874.html

Член Общественной палаты рассказал, почему врачи позволили себе раскрыть диагноз великого пианиста

10 августа 2011, 20:48 Константин Кобяков

«Ни в одном госучреждении такого скандала с разглашением врачебной тайны я не помню. Нет проблемы с врачебной тайной. Проблема есть с частной медициной», – заявил газете ВЗГЛЯД член комиссии по охране здоровья Общественной палаты Николай Дайхес. Так он прокомментировал решение Минздрава дать оценку действиям врачей, разгласивших диагноз Николая Петрова.

Глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова дала поручение Росздравнадзору и правовому департаменту министерства проверить и проанализировать комментарии врачей о диагнозе болезни скончавшегося пианиста Николая Петрова.

«Завтра господин Малахов предложит обсудить, сколько пролежней и с какого бока было у великого пианиста»

Проверка связана с тем, что в ведомство поступила копия открытого письма родных Петрова, в котором они обвиняют врачей клиники в разглашении врачебной тайны.
В Минздравсоцразвития заявили, что поскольку данное медучреждение не подчиняется министерству, ведомство может дать лишь правовую оценку высказываниям врачей.

О том, почему становятся возможными подобные инциденты и как в России обстоят дела с соблюдением врачебной этики, газете ВЗГЛЯД рассказал член комиссии по охране здоровья, экологии, развитию физической культуры и спорта Общественной палаты Николай Дайхес.

ВЗГЛЯД: Николай Аркадьевич, можно ли рассматривать раскрытие диагноза и информации о течении болезни нарушением врачебной тайны?

Николай Дайхес: Безусловно, это и административно, и уголовно наказуемое деяние. И совершенно неважно, в каком учреждении работает доктор, разгласивший тайну, – государственном или частном. В данной ситуации родственники пациента могут обращаться не только в высокие медицинские инстанции, но и в суд с иском о моральной и прочей компенсации ущерба.

Здесь есть и морально-этический момент. Обычно я всегда врачей защищаю, потому что сейчас любимое занятие СМИ и народа – обсуждать, «какие бандиты и жулики эти врачи». Но в этой ситуации я думаю, что с осуждением можно согласиться и кое-что еще добавить. Считаю, что здесь вопрос в частной медицине. Ни один доктор, работающий в государственной структуре (это я говорю как директор Федерального клинического научно-исследовательского института), никогда в жизни не посмел бы разгласить и десятой части диагноза. Потому что, вы же понимаете, кара последует незамедлительно.

Частная медицина, к сожалению, недостаточно регулируется законодательно. Слава богу, сейчас хоть в законе «О здравоохранении» появляются уточняющие моменты. Но в целом там идет вакханалия: все на продажу.
ВЗГЛЯД: Вы считаете, подобные высказывания могут быть в какой-то степени даже рекламой учреждения?

Н.Д.: Безусловно, а как же? «Мы лечим таких великих людей». В пример можно привести ситуацию в пластической хирургии, когда в частных клиниках неизвестно что творят. Сейчас мы пытаемся вогнать понятие пластической хирургии в законодательные рамки.

Частная медицина так устроена: волнует, в основном, финансовый результат. Могу только посочувствовать великому человеку, ушедшему от нас, и его родственникам, что они имели неосторожность заниматься этим в частной клинике.

ВЗГЛЯД: Как в подобной ситуации избежать огласки диагноза известным людям и всем остальным?

Н.Д.: Когда мы даем клятву врача, мы под этим подписываемся, получая диплом. Не надо придумывать новых вариантов. Все уже давно сделано. Просто надо выполнять и жестко следить за этими вещами.

ВЗГЛЯД: Вы считаете, за этим должны следить правоохранительные органы?

Н.Д.: В том числе. Это прямое нарушение. Такое же, как причинение вреда здоровью. Причем о последнем где-то можно сказать, что по неосторожности, но в данной ситуации это вполне осознанно.

Люди, которые потеряли близкого человека, слушают, как смакуют его диагноз средства массовой информации. Завтра господин Малахов предложит обсудить, сколько пролежней и с какого бока было у великого пианиста, поскольку нужно еще немного поднять рейтинг.

ВЗГЛЯД: Татьяна Голикова распорядилась дать правовую оценку действиям врачей. Приведет ли эта оценка к каким-либо последствиям для этой частной клиники и ее сотрудников?

Н.Д.: Абсолютно правильное решение министра. Высказаться по этому поводу Минздраву и дать соответствующую юридическую оценку необходимо. Потому что эта оценка будет основанием для рассмотрения дела в суде, если родственники пойдут в суд.

При лицензировании учреждения эти выводы тоже должны учитываться. Они же должны будут когда-то лицензироваться в очередной раз, получать какие-то нормативные документы со стороны государства. Думаю, что правовая оценка от Минздрава должна приниматься во внимание при выдаче государством документов для данной клиники.
ВЗГЛЯД: По-вашему, следует изменить законодательство в том, что касается частной медицины?

Н.Д.: У нас есть закон. Но нужно и многое другое. Начиная от воспитания врача определенным образом, от понимания того, что нельзя ради денег забывать, что ты врачом работаешь, и т.д.

ВЗГЛЯД: Можно ли сказать, что соблюдение врачебной тайны недостаточно хорошо контролируется в России?

Н.Д.: Скажу по-другому: ситуация с частной медициной недостаточно четко регулируется. Ни в одном государственном учреждении такого скандала, заявления с разглашением врачебной тайны я не помню. А ведь люди владеют информацией и по заболеваниям различными вирусными инфекциями, и СПИДом, и онкологическими заболеваниями. Я сам по своей узкой специализации онколог, но я не помню, чтобы у нас в последние десятилетия, даже на фоне всего того, что мы прошли в 90-е, были какие-то громкие заявления и проблемы.

Поэтому не могу сказать, что у нас есть проблема с врачебной тайной. Такого, что у нас врачи на каждом углу будут рассказывать, кто СПИДом болен, к счастью, у нас пока нет, морально-этические факторы еще работают. У нас есть проблема с частной медициной.
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)