аполитично рассуждаю

vls_777 находит, что я смешно об этом рассуждаю. Ну тогда я насмешу и публику.

Уже много лет я читаю дискуссии, нужна ли степень доктора наук. Иногда в них вяло участвую. По понятным причинам, мне все равно, существует она или нет, т.к. участвую, то свое мнение я сформировала. Думаю, не нужно трех попыток, чтобы угадать, что я считаю, что это анахронизм. Очень удобное слово, между прочим. Оно подчеркивает, что люди, которые остепенились до определенного момента, вполне могут носить свои степени, кто как Брежнев звездочки, а кто для внутреннего самоощущения.

Еще будучи аспиранткой застала защиту в Институте Биофизики дамы, вполне заслуженной во многих отношениях, но по старым меркам - доктор из нее был никакой. Молодые умы кипели и шевелились, размышляя как бы испортить леди жизнь. Не испортили. С тех пор уже лет 20 так защищаются. И защита Кажиевой ничем не лучше и не хуже других, если бы не два обстоятельства - плагиат и наглость, нежелание договариваться с людьми. Все остальные попреки, имхо, нерелевантны. Методисты так докторские и кандидатские защищали испокон веков. У них что важно, стать нужным и полезным человеком, т.е. грамотно контролировать доступ к ресурсу, синтезировать олигонуклеотиды нужным и своим вне очереди, например (пример старый, но живой), при приеме заказа вежливо и грамотно общаться с клиентом... Но я совсем не о ней хотела писать, только хотела подчеркнуть, что ее пример ничуть не лучше или не хуже других аналогичных. Поэтому наезды не по делу в собранных мнениях в статье Борисовой совершенно идиотские, несмотря на орденоносность высказывающих. Черт с ними с борисовыми и кажиевыми... о степени.

Принадлежность к клубу доставляет удовольствие, только если в клуб берут не всех. В случае клуба докторов наук остался только прагматичный смысл - карьера. Все остальное в этой степени просто противоречит здравому смыслу. Как то, создание направления, например... В наш гибкий и шустрый век отдавать приоритет какому-либо исследованию только потому, что оно развивает направление, ну не смешно ли? Не абсурдно ли? Вспоминается дискуссия у Иванова-Петрова про специалистов, которые захватили власть у универсалов... В этом смысле методистам даже проще, если они не переписывают чужие обзоры дословно, уж они-то точно двигаются в одном направлении. .. хаха. Докторская в экспериментальных науках как правила отражает работу коллектива, во главе которого чаще становится тот, кто жестче работает локтями, или умеет договариваться, ага. Очень ценное качество в науке, я знаю. Но наука то тут при чем?

Не надо забывать, что доступ к докторским защитам как к административному ресурсу контролируется тоже административно, а в администрации часто пребывают люди, согласно закону Паркинсона, достигшие своего уровня некомпетентности, и жаждущие что-то в обмен на доступ. Хорошо, когда они жаждут только лояльности... В более живых системах, с внутренним контролем качества, барьер доступа преодолевается, в менее живых, именно ученые, а не рвущиеся к лимиту компетентности машут на это рукой, ну ее, мол, на... тратить время и жизнь на эту фигню. Так кого, в данный момент отбирает этот анахранизм? Правильно, кажиевых и иже с ней.

Призывы реформировать систему образования докторских степеней мне лично смешны, хоть это и не благие намерения, но ведут они никуда. И еще один момент, связь докторских и профессорских званий. При концентрации науки в географически ограниченных регионов, ужесточение требований к докторским степеням будет означать, что в профессорах останутся только старые маразматики, особенно если, кажиевы перестанут принимать заказы :)

Докторская степень устаревшая вялая сухая морковка, которую вешают перед носом молодых, чтобы денег не платить. Сколько-сколько, вы говорите нужно статей (или ваковских публикаций) для создания направления ???

*Здесь должна быть картинка с котом-защитником докторской колбасы*