реформы и статус-кво: Горбачев vs. "Моргачев"

Вопрос о причинах коллапса советской системы в эпоху перестройки, видимо, еще долго будет занимать умы специалистов. Нынешнее 20-летие распада СССР дает повод для новых рассуждений на этот счет - одна за одной проходят многочисленные конференции, так или иначе посвященные этому событию и его последствиям. Несколько дней назад в дискуссии на близкую тему довелось принять участие и мне. В ходе обсуждения доклада о неочевидных причинах реформ Горбачева и их непреднамеренных последствиях дискутантка поставила вопрос в духе "альтернативной истории" - а как могло бы пойти развитие событий в СССР, если бы страну в 1985 году возглавил не реальный Горбачев, а некий условный "Моргачев", обладающий более полной информацией о положении дел в стране и мире и способный более точно представлять последствия тех или иных своих шагов во внутренней и внешней политике? Мнения участников на сей счет разделились - кто-то полагал, что реформы "Моргачева" были бы куда более быстрыми и радикальными, я же, напротив, высказал точку зрения, что в такой ситуации стратегией "Моргачева" могло бы стать сохранение статус-кво любой ценой и отказ от любых радикальных преобразований (весьма вероятно, что именно так бы и пошли дела, окажись в 1985 году на месте генсека Гришин или Романов). И - кто знает - возможно, мы бы и по сей день жили в СССР?

Мы обсуждали события ушедших в прошлое 1980-х годов, но, как ни странно, многие из политических дилемм и институциональных ловушек 20-25 летней давности в нашей стране удивительно напоминают нынешнюю ситуацию http://www.gwu.edu/~ieresgwu/assets/docs/ponars/pepm_151.pdf. хотя сегодня у нас речь идет не о реформах реального Горбачева или вымышленного "Моргачева", а, скорее, о параллелях с эпохой позднего Брежнева. И, возможно, именно поэтому выбор в пользу сохранения "Моргачевым" статус-кво кажется сегодня более логичным, нежели радикальные перемены, начатые Горбачевым.