как я провел больничный

Вот, зацепила на помойке цитату и медитирую:
"Фундаментальной наукой называется та познавательная деятельность, которая не имеет
непосредственного приложения в ближайшем будущем. Фундаментальная наука нацелена
на создание плацдармов для будущих приложений."

И неспроста медитирую. Как известно тем, кому известно, я нынче обретаюсь на стыке между фундаментальной и прикладной, в прочем, за последнее десятилетие туда переместились почти все, кто расчитывает на финансирование нашего института здоровья. Времена, когда можно было много раз получать грант на изучение прикольного белка регулятора, открытого академиком много лет назад, прошли. Замечу, что таких грантов было несколько, белок изучен в тончайших деталях, но оказался неисчерпаемым как и атом. Статьи до последнего времени публиковались очень хорошо, но грант уже не дали. И никакого практического применения в обозримом будущем. Это, так сказать, крайний пример. Может быть и можно было поискать субстанции, которые бы нарушали самосборку этого белка и мешали бы жить бактерии, да вот только, ее даже самые крутые детергенты не нарушают, природа позаботилась :)

В качестве примера совсем прикладной науки, даже не знаю, что привести. Наверное, что-то типа изучения механизма действия уже известного лекарства с уже известной мишенью. Или тестирование производных этого лекарства для оценки действуют не действуют. И тут решающим является фактор, с какой глубиной проводятся исследования, если они попутно рассказывают нам что-то о мишени и организме в целом, то такая ли это прикладная наука? То есть, мне кажется, что отличие фундаментальной от прикладной состоит в качестве, а не в скорости применения. Хотя, иногда, случайно и прикладная наука открывает совсем новые явления, при надлежащем внимании к деталям.

Наше направление было прикладным почти с самого рождения. И на днях, я это остро почувствовала. Все началось с того, что увидев ссылку на программу, я засунула туда последовательность своего белка. Изумлению моему не было предела, оказалось что-то противоречащее тому, что я воспринимала как данность на основании того, что мы каждый день делаем. Из этого мы исходим. Протерев глаза, я засунула туда же еще несколько последовательностей близкородственных белков схожей судьбы. Результат от этого не изменился. Практически для всех, предсказание звучало одинаково - "а вот этот кусок должен быть откушен". Не то, чтобы я верила картам Таро и веб-серверам, но алгоритм оказался вменяемым, авторы добропочтенными и прога проверена на хреновой туче примеров, точность обещали выше 90%.

Хорошо, подумала я, а теперь посмотрим, кто и когда решил, что у нас не так, как предсказывала программа. И, поскольку, температура была высокая, я погрузилась в мир научной литературы без особых помех. Выяснилось, что лет 20 назад никто и не интересовался, а как это, вообще. кДНК тупо клонировали, "оптимизировали" для экспрессии в бактерии удалив все ненужное и постановили, что вот это мы считаем нативной формой. Да, 20 лет назад было сложновато даже и задать себе такой вопрос, догма ДНК --> РНК --> белок только слегка пошатывалась, а потом было некогда -- все рванули вперед и с песней, и глубже никто не заглядывал. Ближе всех к этому вопросу подошел товарищ из Чикаго, но почему-то так и не озвучил пока. Параллельно, бросилось в глаза, что перекос в сторону биохимии в нашей области очень заметен - это дешевле, продуктивнее в штуках статей и прикладнее.

А кто же ответит на мой вопрос, а? За что им деньги всем нам платят? :)

Ну так, я считаю, что фундаментальную от прикладной отличают совсем не приложения...