Читая уже неделю разные дискуссии по поводу случившегося - сексистов с феминистами, моралистов с аморалистами, либеральных "законников" с активными защитниками принципа "не пойман - не вор" (который оборотная сторона того же правосознания), я с огорчением вижу, что все упускают главный аспект - классовый. Увы, и т.н. левые в том числе. Хотя понятно, что демонстративное использование людей "низкого статуса" господами для удовлетворения своих похотей - от совращения служанок-горничных до битья ямщиков и солдат - важная часть классового господства, лучший способ подтвердить и увековечить его и т.д. И особенно людей из «обслуживающего персонала»: см. "Воскресение", историю Фриды в "Мастере" и т.д.
Поэтому великий Кант требовал относиться к другим людям как к цели, а не как к средству, чтобы достичь хотя бы формального равенства. Но практика обращения вышестоящих с нижестоящими раз за разом показывала, что это только слова. Когда "продал власть аристократ промышленникам и банкирам", это самое право первой ночи никуда не делось, а перешло от старых аристократов кнута к новой аристократии денег, и сохранилось у них в несколько прикрытой форме - как сохранились и преуспели религия, прикрывающая эти дела, и классовое правосудие, ставящее печать. И до сих пор «элита» вполне себе воспитывается в представлении, что «имеет право» - см., например, про «йельских мальчиков».
Я, собственно, о том, что если г.банкир совершил то, в чём его обвиняют, то это не его индивидуальная вина (или беда - если он от природы склонен к такому), а общее правило поведения "элитариев" - в наше время также, как в предыдущие годы, - связанное с необходимостью вновь и вновь подтверждать свой господствующий статус. Разного рода обслуживающий персонал, вышколенный и привыкший повиноваться, тут - лучшее поле для самовыражения.
{Собственно, при капитализме его потому и сохраняют так нерационально много, чтобы "знатные постояльцы" чувствовали себя господами; что господа обычно мужчины, а обслуга – женщины, мало что меняет по существу дела. Сейчас доля женщин в «элите», хотя и остаётся непропорционально малой, но всё же достаточно выросла (в т.ч. благодаря квотам). Мне трудно представить, в каких формах соответствующее поведение будет проявляться у них, но что будет, так это совершенно точно.}.
Поэтому подобные случаи, - и именно в такой социальной комбинации - происходят и будут происходить с той же железной необходимостью, с какой в крупных корпорациях и воруют по-крупному (или недоплачивают налоги), а крупнейшие инициаторы коррупции и всевозможных мошенничеств - руководители и лоббисты "лучших компаний". И среда обычно организована так, что способствует этому: скажем, горничным отеля, где останавливался банкир, не разрешали носить на работу брюки.
Опять же, сексуальное насилие «элитариев» над взрослыми женщинами - это ещё цветочки, ягодки куда гнуснее. Достаточно вспомнить педофильские скандалы с "элитой" в Бельгии, Португалии, Литве и др. странах, чтобы понять, что подобное поведение типично для "господ", а не индивидуально для г.Стросс-Кана. Если он делал то, в чём его обвиняют, то он реализовал общий (общеклассовый) стереотип поведения.
Тем более, что по Иоахиму Бауэру, пропуск наверх существенно облегчён для людей психопатического склада, асоциальных и склонных к моббингу сослуживцев, с умерщвлённой способностью к состраданию; понятно, такое ещё более увеличивает типичность данных случаев. Опять же, на таком уровне «социальной лестницы»,как у обвиняемого, проявление индивидуальности вообще невозможно – определяет необходимость, а действует функция.
Так что случившееся не индивидуальная вина, а общеклассовый грех - или карма, классовое насилие не бывает без насилия просто – также как без расовых, национальных и т.п. предрассудков.
А что касается индивидуальной вины или невиновности, я верю - американский суд разберётся. Невинно отправить на смерть бедняка или политического противника системы – это он запросто; в книге немецкого журналиста Гюнтера Продля «Плата за молчание» рассказана масса таких историй – и про США, и про Англию, и про ФРГ. Но если речь идёт о классово близком, знающем как защитить себя, как привлечь симпатии и т.п. – тут из столкновения сторон должна родиться истина, что именно произошло, как и по чьей вине.
В конце концов, суд для этого и придуман; было б странно, если б практичные буржуа сохраняли институт, не работающий для классово близких. Опять же, истина, доказанная в рамках разумной процедуры, куда убедительнее обмана и насилия – а значит, грех не использовать это для сплочения в своей среде и классового господства над прочими, через затруднение «доступа к справедливому суду».
Собственно, либеральные институты стран первого мира («независимый суд», «свободная пресса», «демократические выборы»), тем и отличаются от декораций в странах «периферии», что реально работают – одной стороной на выяснение истины в столкновении частных интересов, другой – на угнетение трудящихся масс (ну и на идеологическое оболванивание, конечно). И мне, коммунисту, странно доказывать эти азы гг.либералам, которые, судя по тону дискуссий, «утратили веру» - причём независимо от позиции в споре.
И, конечно, соцпартия, выставляющая кандидатом банкира и главу МВФ – то есть злейшего врага трудящихся из тех, кого можно представить, хуже разве что главы корпораций – такой же оксюморон, как гуманитарные бомбардировки Ливии, убийство стариков, женщин и детей во имя свободы, демократии и прав человека. Война это мир, свобода это рабство, незнание – сила и т.д.
Комментарии (0)