Да, Галина Паперная - это не Ирина Власова

Да, Галина Паперная - это не Ирина Власова

Оказывается, только Акопян против? Наверное, г-жа Паперная не читает контента СМИ, который пестрит требованиями отзыва законопроекта. Истина проста: если законопроект не пропустить, тогда встанет под вопрос вся непродуктивная мышиная возня голиковского ведомства. Тогда станет понятно, что Рошаль был абсолютно прав насчет полной некомпетентности клерков Минздравсоцразвития



Отложенный скандал - http://mn.ru/society/20110519/301990675.html

Битва за новый закон «Об основах охраны здоровья» переносится сразу в Госдуму

Галина Паперная

Последняя крупная законодательная инициатива Министерства здравоохранения и социального развития – проект рамочного закона «Об основах охраны здоровья граждан», внесенный в Госдуму в начале мая, – неожиданно гладко миновала стадию общественного обсуждения. Несмотря на жесткую критику со стороны части медицинского и фармацевтического сообщества на предварительном этапе, 18 мая в ходе итоговых слушаний в Общественной палате выступали только «адвокаты» этого документа.

Единственным непримиримым оппонентом, по сути, оказался только заместитель руководителя Пироговского движения врачей России репродуктолог Андрей Акопян. Он потребовал немедленно отозвать законопроект и больше про него не вспоминать пока не появится достойная альтернатива. Главный оппонент министра Татьяны Голиковой и всех исходящих из ее ведомства инициатив - детский хирург и руководитель недавно созданного объединения врачей и бизнесменов «Национальная медицинская палата» Леонид Рошаль - на обсуждение в Общественную палату, членом которой он, к слову, является, не пришел.

«Мы лично пригласили Леонида Михайловича, но он сказал, что уезжает в далекую командировку», – объяснили «МН» отсутствие главного критика министерства в Общественной палате. Без Рошаля критически настроенное крыло медицинской общественности явно проигрывало «фанатам» Минздравсоцразвития. Никто кроме директора Республиканского научного центра репродукции человека и планирования семьи доктора Акопяна не требовал закон зарубить на корню.

Профессор Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Евгений Ачкасов, которому закон тоже явно крайне не понравился, из конкретики отметил только действительно странный пассаж из документа, относящийся к донорству половых клеток. Стоит отметить, что заместитель министра здравоохранения и социального развития Вероника Скворцова, часовое выступление которой предваряло дискуссию, подчеркнула как особое достижение ведомства тот факт, что по новому закону можно будет получить не только информацию, касающуюся состояния здоровья донора и его возраста, но также узнать его национальность. «Интересно, как можно получить такие данные и тем более их проверить, если в нашей стране нет ни одного документа, где указывается национальность», – недоумевал профессор Ачкасов. Авторы законопроекта, по его мнению, совершенно забыли о таких важных вещах, как независимая медицинская экспертиза и только вскользь затронули тему ответственности врачей и лечебных учреждений перед пациентами в случае утраты здоровья из-за ошибок терапии.

Академические круги критиковали и того меньше. Член Общественной палаты, академик Российской академии медицинских наук Сергей Пузин, возглавляющий Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, сказал, что «закон отрихтуется, и будет в лучшем виде». «Закон нужен», – уверен академик, а независимая медицинская экспертиза появится позже.

Перечислять недочеты и забытые аспекты, обсуждая настолько всеобъемлющий закон, – дело совершенно неблагодарное и, главное, бесполезное, считает вице-президент РАМН и один из авторитетнейших людей в отечественном здравоохранении Владимир Стародубов. «Важно принять этот закон сейчас. Если мы его не принимаем, то теряется смысл уже принятого закона об обязательном медицинском страховании и закон о новых организационно-правовых формах № 83, – сказал академик Стародубов. – Есть много претензий к конкретному документу, но его надо принять хотя бы для того, чтобы дать закончить мысль реформаторам здравоохранения. А потом эту мысль улучшать». По словам Стародубова, в «улучшении» больше всего нуждается та часть глобального закона об оказании медицинской помощи гражданам России, которая говорит о разграничении платной и бесплатной медицины. Сейчас этот водораздел размыт.

Когда дело дошло до региональных главных врачей, представителей республиканских минздравов и депутатов Госдумы (они пришли всем комитетом по охране здоровья), позитив стал стопроцентным. Главный врач краснодарской краевой больницы Владимир Порханов и министр здравоохранения Татарстана Айрат Фаррахов, давно нашедший взаимопонимание в Москве, расхваливали мудрых законотворцев на все лады и просили депутатов не затягивать принятие документа во втором и третьем чтении.

Судя по всему, все баталии переносятся в Госдуму, где в июне должно состояться первое чтение законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан». К этому моменту многие промолчавшие в ходе общественного обсуждения обиженные представители медицинских кругов сформулируют свои претензии или попробуют договориться с Минздравсоцразвития, так сказать, в «досудебном порядке». Ведь, для представителей фармацевтического бизнеса и производителей медицинской техники принятие закона в его нынешнем виде если и не станет смертным приговором, то ограничением свободы – точно. Часто звучавшее в последнее время предложение ограничить отпускные цены производителей медицинской техники для участия в государственных закупках по образцу регулирования стоимости медикаментов вызвало настоящую панику у представителей крупных корпораций. Ведь до сих пор информация о ценах на пресловутые томографы считается коммерческой тайной, прайс-листов в открытом доступе просто не существует.

Расстроены и лоббисты большой международной фармы: представителям компаний новый закон запрещает приходить к врачам в рабочее время, а также приглашать их во время работы на конференции, семинары, в туристические поездки, раздавать образцы лекарств и дарить подарки. После работы или в выходные дни все это делать не запрещается, но фармкомпании все равно недовольны. «Почему врач должен обращаться за информацией об инновационном препарате (а другие никто и не продвигает!) к представителю фармкомпании где-то в кафе, когда это неотъемлемая часть его работы, в этом заинтересован пациент», – пояснил «МН» суть претензий исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей AIPM Владимир Шипков. По его словам, представители фармацевтического бизнеса готовы к переговорам по специальному регламенту работы медицинских представителей с врачами, если полный запрет такого рода контактов исчезнет из окончательного варианта закона «Об основах охраны здоровья граждан».