Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Четверг, 07 Апрель, 14:04, gutta-honey.livejournal.com


  Писать посты последнее время не так уж часто получается. Двое детей моих в таком возрасте, что это постоянная ддос- атака на мой мозг. Младшая бьет меня битыми файлами, старшая флудом. Сосредоточиться на чем-то совершенно не возможно. в общем либо дети подрастут, либо мозг привыкнет и как-то начнет функционировать в условиях белого шума. Ну и кроме детей, я еще нахожусь в перманентном процессе подготовки к USMLЕ. Кто не знает, это экзамен, подтверждающий российский диплом. Процесс уже идет не первый год и в самом разгаре. Так как достаточно часто меня достаточно часто об экзамене спрашивают, то поделюсь впечатлениями.

Экзамен конечно, сложный. Особенно первая часть, которая связана с базовыми науками типа биохимии, генетики, физиологии и т.п. Про экзамен, как он проходит, можно узнать в сети. Я своими впечатлениями поделиться не могу, потому, что там не была. Могу только изложить свои впечатления о вопросах. Сложность их заключается в нескольких моментах.

1. Логика вопроса и процесса диагностики. Она другая. Не на столько другая, что в при постановке диагноза спутаешь левый глаз с правой пяткой, и в принципе на практике этот момент разности взглядов легко проясняется простым анализом, но. Анализ у задачи не возьмешь. В целом, за диагностические ориентиры берутся несколько другие моменты. Ты можешь знать болезнь о которой спрашивают довольно хорошо, но в задаче ее не узнать. Даются другие вводные для диагностического алгоритма. Например, пришел к вам дядька на ежегодный осмотр и в процессе разговора пожаловался, что все его шляпы стали ему малы. Что у дядьки? ;) Надо знать факты, на которых строится ответ. Логически рассуждать чаще не требуется. Разве что сопоставить пару-тройку отдельных фактов.
2. Знание исторических реалий. Тут вопрос направлен на то, что ты должен знать, что в США в тот момент было. Например, какая-то известная эпидемия. Может быть даже дети тут о ней знают, но для иностранца тут может быть некоторый трудный момент. Например, к вам пришла тетко и жалуется на боль в правой пятке. Вы стали собирать анамнез и выяснили, что в 19-наццатом году она болела какой-то неизвестной болезнью, но к врачу не обращалась. И вы тут должны сказать « АГА! В 19наццатом году была вспышка острой инфекционной правопяточной болезни!». Ну если вы не в курсе существования эпидемии, то «ага» сказать или вообще придумать к чему у тетки что болит шансов мало по условиям задачи.
3. Знание технологических особенностей, вредностей и условий труда на предприятиях, в том числе и во временной перспективе. Это очень насущная тема. Очень любят асбест и мезотелиому. Если вас спрашивают про какого-нибудь заслуженного работника скотного двора лет 60-70 с кашлем и одышкой, то будьте уверены тут вопрос о мезотелиоме. Во времена его молодости в разных сельскохозяйственных помещениях использовали асбест в качестве утеплителя. Та же фигня про моряков-подводников. Не знаю, как у кого, но моя жизнь не была связана со строительством подводных лодок, так что про асбест в обшивке я тоже не знала. Есть еще очень популярный вопрос о мужике, работающем на заводе удобрений или производстве азотной кислоты, с воскресными приступами стенокардии ( синдром отмены нитратов).
4. Часто вопросы построены на знании казуистики. Т.е. тех болезней, которые случаются очень редко, но имеют какие-нибудь забавные симптомы. Например, « синдром голубых пеленок ( подгузников)». В натуре, я первый раз об этом услышала, только при подготовке к экзамену. Наследственный дефект метаболизма, когда в моче аномальный метаболит входит в реакцию с составляющими мочи и дает ярко-голубое окрашивание. Специально, нашла частоту встречаемости этого расстройства. За все время описано 5 случаев в мире. И все в одной семье. Т.е. случайная мутация, которая, возможно больше и не повториться в людской популяции.
5. Вопросы задаются иногда конкретно по определенным книгам и работам, изложенным в конкретных учебниках. Т.е. если ты вдруг читаешь другой учебник, то про данное исследование можешь и не знать в принципе. А если ты не знаешь о существовании работы, то и на вопрос не ответишь. Т.е. в самом вопросе или задаче нет ни малейшего намека, о том, что тут какая-то особенная ситуация рассматривается. Знаком с исследованием, о котором речь – узнаешь формат. Не знаком- не ответишь. Пример: « Девушка студент-медик готовится к экзамену. Переживает и нервничает. Не спит ночь. Что у девушки случается с организЬмом? Выбор: Активация симпато-адреналовой системы, активация гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси, активизация работы щитовидной железы, липолиз, снижение иммунитета». Если рассуждать с белого листа, отталкиваясь исключительно от задачи, то, во-первых у девушки может быть все названное, но ответа «все вышеперечисленное» не предлагается. Во-вторых, если рассуждать логически, то скорее всего подумаешь, на симпато-адреналовую систему. Но вопрос был построено на знании конкретной работы, в которой изучалось состояние иммунной системы при стрессе на студентах медиках. Слова «студент-медик» и «стресс» должны были вызвать правильную ассоциацию. Я не оспариваю, что работа является одной из основных по психоиммунологии. Но хоть какой-то намек на психоиммунологию должен быть в тексте задачи. А его нет.
6. Иногда вопросы построены на самых последних данных науки. Это конечно прекрасно, но вот не знаю, кто бы мог осилить такой не хилый обзор обновлений по генетике, биохимии, клеточной биологии, иммунологии, микробиологии и т.п. ежемесячно. Вот давеча читаю вопрос в сети, каков механизм канцерогенеза Hylocobacter pylori. И совсем случайно, буквально на кануне я читала абстракты в журнале « Тренды клеточной биологии» про это самое. Но дык материал-то только еще опубликован! Не, конечно это таки интересно, но … в общем читайте научные журналы.
7. В целом уровень вопросов бывает на грани запредельного. Т.е. знание всех базовых наук должен быть весьма и весьма на уровне. Я уже тут говорила, что дожила до того периода, когда журналы типа «Трендов в клеточной биологии « я нахожу захватывающим чтивом. Т.е. я с ужасом осознаю, что даже понимаю не только в о чем там пишут, но и еще понимаю в чем цимес статьи. Короче, в конце концов, становишься обладателем массы удивительных знаний, которые в жизни малопригодны, ибо я, к примеру, вообще не биолог ни разу и не буду им ( я надеюсь) Но я знаю теперь чем метаболизм вши отличается от метаболизма человека!
8. В процессе подготовки к экзамену я с удивлением узнала, что авторам рекомендуемых учебников известны уже некоторые тайны человеческого организма, которые не известны до сих пор науке. К примеру, выяснилось, что причина шизофрении открыта и весьма незамысловата, « медиатор депрессии» не серотонин, а все, кто полагают, что фибромиалгия не является аутоиммунным заболеванием, подлежат транспортировке в газенваген. Т.е копилку ваших знаний должны быть еще занесены мнения авторов учебников по избранным вопросам.
9. есть вопросы которые поставлены просто не корректно. Т.е. не совсем понятно, что хотят спросить. Выбор же ответа часто разный в зависимости, что авторы предполагают в задаче.
10. Есть вопросы когда авторы дают ответ по своему ИМХО. С удивлением читаешь пояснения к вопросу, а там написано что-то типа « ну, конечно вы тут подумали , что тут А. и в правду под А все подходит, но мы имели в виду С».
Вообще, надо сказать, что американские врачи далеко не блещут этими знаниями и местами недоумевают, на кой фиг вообще это нужно спрашивать на экзамене. С чисто практической точки зрения лучше знать углубленно свой предмет ( специальность), чем все подряд. У мужа на работе общаюсь с 2 дамами. Одна из Пакистана, другая из Македонии. Первая 10 лет сдавала экзамен. При этом сдать у нее получилось только после того, как она пошла преподавать в колледж физиологию и анатомию. Вот там долбила 4 года одно и тоже студентам и в итоге « поймала логику» которая лежит в основе экзамена. Вторая сдавала 4 года, но так как подтверждение диплома было очень насущным для семьи, муж полностью взял на себя и детей и хозяйство. Она все 4 года сидела, как рекомендуется с 8 утра до 11 вечера за книгами с одним перерывом на обед.

Большое значение, конечно, имеет специальность, по которой вы работали. Мне, как психиатру, приходится нагонять больше по некоторым областям. Но у всех свои бонусы. Понятно, что хирургу будет легче с анатомией, аллергологу с иммунологией и т.п.

Читать русские книги для подготовки совершенно напрасный труд. Потому, они не отражают тех моментов, которые изложены в вопросах.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)